Удивительная глупость. Дело даже не в оценке цены, а в сроках и количестве разработчиков (авторов/редакторов не считаю). Хотя, да, при желании можно и 6 мес и 10 чел.

Скорее всего, это просто имиджевая реклама. Об аналогичных причинах для размещения наружной рекламы Mail.ru в свое время говорил Дмитрий Гришин (и, кстати, Mail.ru уже давно вкладывает в наружную рекламу и комментарий РБК здесь не слишком правильный):
"Мы тратим достаточно на оффлайн-рекламу, но рассматриваем это, скорее, как укрепление бренда, имиджа. Когда люди видят такую рекламу, у них складывается ощущение, что это серьезно и надолго. Ведь онлайн-бренд – это что-то виртуальное, чего нельзя пощупать руками, поэтому нам иногда приходится доказывать таким образом свою «настоящесть». Скажем так: оффлайновая реклама наших услуг не толкает человека к их использованию, но убеждает пользователя в том, что он сделал правильный выбор. Это психологический момент. [...] Если резюмировать – мы считаем, что серьезный интернет-продукт должен иметь серьезный онлайновый маркетинг, а оффлайн – это суппорт, то есть поддержка некоего ореола"

:: Статью Пола Грэма "Почему стартапы концентрируются в Америке" обсуждают на "Вебпланете" уже целый год. Однако ни в статье, ни в ее обсуждении ни разу не упоминается такой важный параметр, как размер аудитории пользователей Интернета. В этом, я думаю, основное надувательство Грэма. Он сводит успехи стартапов к хорошим "условиям для креатива", и как бы забывает о более существенном условии.

Размер рынка - в самом деле ключевой параметр, но Грэм про него не забывает.

"8. Америка обладает большим внутренним рынком.... В США они обычно начинают с продукта, предназначенного только для внутреннего рынка. Это работает в Америке, потому что ее внутренний рынок составляет 300 миллионов человек. ... В небольшой стране перед стартапом встает более сложная задача: он с самого начала должен выходить на международный рынок."

Хотя, если придираться, можно сказать, что Грэм должен было поставить этот параметер на первое место и отметить, что он ключевой.

Не комментировали этот пункт ИМХО потому, что спорить здесь не о чем. Ситуация очевидная: в стране с небольшой емкостью целевого рынка в определенной области надо или становиться лидером на внутреннем рынке или выходить на внешний. Это напрямую относится к рынку Интернет рекламы (целевому рынку для Web 2.0 проектов), который в России составляет около 1% от американского.

А проект Webinform.ru целиком поддерживаю, очень полезная инициатива!

:: Почему паспорт отдельно, иностранный паспорт отдельно, кредитка отдельно, права отдельно, а пропуск на службу и пропуск в поликлинику отдельно?

Утверждение спорное. В США, например, права - это достаточно универсальный ID, а внутренних паспортов вообще нет. А с магнитным пропуском на работу его просто технически сложно совместить.

Также в США есть такой универсальный идентификатор, как номер социального страхования (SSN). Зная его - о человеке узнать очень многое (если, конечно, иметь доступ к данным): ФИО, адрес, место работы, количество и размеры кредитов, история платежей, кредитный рейтинг и пр.

Я бы по-другому сформулировал. Почему не прижилась единая кредитка, если в данном случае это технически реализуемо? Понятно, что из-за конкуренции между банками, торговыми сетями и прочими эммитентами карточек. Насколько конкуренция между социальными сетями будет мешать внедрению идей Брэда - сложно сходу сказать, надо подумать. Хотя, наверное, проблемы конкуренции будут. Он сам это признавал, отмечая, что не все хотят делиться базами.

В моем представлении, лидер на определенном рынке - это или тот, кого таковым воспринимает большинство из целевой аудитории данного рынка (тогда это может и не подтверждаться количественными показателями - доходами, количеством пользователей и т.д.) или тот, который завоевал лидирующую долю рынка в количественном смысле. Часто лидеров несколько.

Вебпланета явно не обозначает свою целевую аудиторию, но согласно все тому же определению из About - это онлайновое издание по вопросам развития Интернета и интернет-бизнеса. Эти вопросы, подозреваю, интересуют очень многих. Соответственно, Вебпланета (по-крайней мере явно) не претендует на бутиковость для узкого круга особых пользователей, но претендует на предоставления разнообразного и качественного контента "по вопросам развития Интернета и интернет-бизнеса". Про этот контент я, в общем-то, и писал.

Спорить по поводу определений не имеет смысла. Надо просто в начале любого обсуждения о них договариваться и в дальнейшем исходить из них (кстати, это сильно бы сократило взаимное непонимание в комментариях). Термин "лидирующие позиции" я понимал как описано выше. Если у Вебпланеты другое определение - просьба озвучить, на нем и сойдемся.

PS.

:: Мне было просто интересно, собирается ли Вебпланета двигаться в этом направлении, и если нет - то почему.

Также было интересно как другие к этому относятся, и всех ли всё устраивает в структуре и материалах Вебпланеты. Если всё устраивает и нового не нужно - тогда, конечно, вопросов нет.

:: Качественный статей -- еще надо понять, что редакция считает качественным -- очень мало даже на английском.

Ну есть, конечно, закон, что 90% всего в любой области - это мусор. С другой стороны, есть и закон больших чисел. Качественных/практических статей на английском на темы связанные с Интернет больше просто потому, что больше людей работают и пишут на английском, да и маркет в англоязычном секторе Интернета развит гораздо сильнее.

А выбрать качественный контент не сложно, просто нужно 1) время/ресурсы, 2) желание развивать Вебпланету в этом направлении, и 3) квалифицированный judgement. Последнее у редакции Вебпланеты, очевидно, есть (собственно этим мне этот ресурс и понравился). Насчет первых двух критериев - не знаю. Поэтому, собственно, и завел эту тему.

:: Комментарии про "Социальный граф" читали? Там больше про перевод... Если выкладывать на английском, думаю, люди вообще друг друга перестанут понимать.

Мне как раз показалось, что про перевод там говорили те, кому было проще прочитать на английском. Проблемы понимания, возможно, и будут возникать, но ведь Вебпланета как раз и хочет нести образовательную функцию, не так ли?

:: Очень сильно сомневаюсь.

Почему? Конечно, у разных стран/рынков есть своя специфика, но человеческие потребности, на самом деле, весьма универсальны. А Интернет компании - это прежде всего сервис, т.е. удовлетворение этих самых потребностей.

:: Свалка получится.

Смотря как структурировать разделы и как отбирать профессиональные статьи для публикаций.

:: Скорее прибавится флуда, и разговоров ниочем.

Возможно, не знаю... Мне кажется, что если придет больше профессионалов, то и флуда будет меньше.

:: Webplanet.ru - это газета. Поэтому, думаю, большая часть ваших инициатив мимо кассы. Ведь тут тоже не дураки работают, ваши ходы, двольно очевидные, они вполне знают. Но не воплощают. Видно, есть от чего.

На оригинальность не претендовал. Понятно, что все всё знают, все ходы очевидные и применяемые на других ресурсах (хотя многое зависит от реализации и от уровня редактирования со стороны портала). Мне было просто интересно, собирается ли Вебпланета двигаться в этом направлении, и если нет - то почему.

Просто сказать, что Вебпланета это газета и на этом ограничиться - неубедительно. Другой ответ, который я ожидал (ожидаю) это то, что Вебпланета - не Хабр, где многое (если не все) из этого реализовано (не важно хорошо или плохо). Это также ИМХО неубедительно. Вебпланета претендует на лидирующие позиции как онлайновое издание, а не только на уникальность или элитарность. Значит специально ограничивать развитие было бы не очень логично. К тому же я больше ссылался на DTF (не конкурент Вебпланете), а не на Хабр.

Десять центов по поводу Вебпланеты безотносительно к Хабру. Взгляд несколько со стороны, тем более учитывая недолгое пребывание на Вебпланете.

Все что есть - здорово, но есть ряд вещей, которые также хотелось бы здесь видеть. Многие перечисленные ниже предложения подсмотрены на DTF, который, без сомнения, является лучшим ресурсом для профессионалов (и, с некоторыми оговорками, для любителей) игровой индустрии в России/СНГ.

Учитывая, что Вебпланета претендует на роль "признанного лидера среди российских онлайновых изданий по вопросам развития Интернета и интернет-бизнеса" (About), возможно ей также имеет смысл расширить позиционирование от уровня "СМИ" до уровня "глобального информационного ресурса для всех российских Интернет-профессионалов и любителей".

Многое из этого есть также на Хабре, но ИМХО это не значит, что развитие в эту сторону для Вебпланеты должно быть закрыто.

Возможно, эти вопросы здесь уже обсуждались, но я пока не нашел (включая интервью с Андреевым).

1. Больше переводных статей. Многие (включая меня) могут, конечно, читать их в оригинале, но банальная нехватка времени не всегда позволяет искать что-то новое/интересное. Это, в общем-то, и есть одна из функций СМИ.

1б. Если есть проблемы с ресурсами или временем на переводы, можно что-то выкладывать и на английском.

2. Больше новостей не только от российских, но и от западных компаний. Изучение западного опыта и новинок, очевидно, полезно для развития российских компаний и образования посетителей.

3. Раздел для профессиональных статей для (и от) разработчиков и менеджеров на темы вебдизайна, программирования, управления проектами, маркетинга, community management и пр. Отдельные статьи на эти темы появляются в разделе Ноу-Хау (привет Вере Дорофеевой), но весьма спорадически. Кстати, та же публикация Дорофеевой показывает, что такие статьи пользуются большим интересом ;)

Инициативы 1-3 дадут гораздо больше качественного контента для обсуждения. Часто возникает впечатление, что и комментировать собственно нечего, вот и возникают дискуссии ни о чем усугубляемые обсуждением личностей друг друга в бесконечных Re:Re:Re: Дайте народу больше качественного контента - возникнет больше стимулов для разумных и более плодотворных обсуждений, а не комментариев в стиле "сам дурак". Конечно, состав аудитории тоже на это влияет... но в этом отношении см. следующий пункт.

4. Усиление "корпоративной составляющей". В частности, регистрация для компаний и их сотрудников, с профилями компаний, описанием проектов, статистикой, новостями, постмортемами проектов и т.д. Причем, скорее так, как это сделано на DTF, а не на Хабре.

4б. Подобные корпоративные сервисы позволят повысить корпоративную популярность Вебпланеты и подтолкнет профессионалов к написанию качественного контента (см. #3). ИМХО практикующие разработчики/менеджеры подготовят больше интересного и полезного контента, чем целая команда журналистов. Пусть при этом они рекламируют свои компании, не вижу в этом проблем, а для них - дополнительный стимул.

5. Месячные дневники российских компаний: что было сделано, какой текущий статус проектов, какие планы (опять же см. DTF). Уверен, будет исключительно интересно для читателей. Кроме того, еще один способ усилить корпоративную составляющую и предоставить профессионалам больше стимулов писать для Вебпланеты.

6. Список пользователей, а не только авторов. Можно добавить и друзей пользователей, но последнее уже некритично (все таки, Вебпланета это не социальная сеть).

7. К #6 можно добавить ленту блогов пользователей Вебпланеты. Далеко не все ведут личные блоги, а здесь может появиться стимул обратиться к целевой аудитории портала.

8. Раздел для вакансий и резюме. Сделать просто, будет очевидно полезно, стилю Вебпланеты не помешает. А то пока есть только Работа на Вебпланете.

9. Полезно устраивать периодические опросы среди посетителей: профессиональный состав посетителей (очень любопытно бы узнать...), возраст, интересы, мнения по стилю и материалам Вебпланеты, прогнозы и мнения по общим вопросам связанным с Интернет.

10. Лично я бы запретил анонимные регистрации и анонимные комментарии. Возможно, на данном этапе это слишком радикальная мера (активность зарегестрированных пользователей весьма средняя... а может быть их просто слишком мало?), однако, по мере увеличения на Вебпланете количества профессионалов и просто адекватных посетителей и увеличения количества качественного и достойного для обсуждения контента к этому вопросу ИМХО можно вернуться. Андреев пишет: "Анонимная критика зачастую помогает больше, чем замечания от знакомых: знакомые стесняются говорить правду в лоб". В чем-то это верно (и далеко не все анонимные комментарии плохи), однако уж слишком много неграмотных и бессмысленных анонимных наездов захламляющих ветки обсуждений. Кстати, я заметил, что практически никто не возражает против анонимности подобных наездов. Может быть боятся новых наездов Гостей? Они специально приглашаются дать комментарии к этому пункту ;)

А "правду в лоб" надо учиться говорить, не так уж и сложно. "Надо лишь регулярно тренировать старую, добрую, полузабытую совесть. Хотя бы по пятнадцать минут в день. И она станет крепкой, перестанет гнуться и охотно будет подсказывать, что делать даже в самых сложных ситуациях" © Зиновий Юрьев. Черный Яша

Вот такие мысли сходу, на полноту/аналитичность не претендую. Короче, пусть это будет приглашение к дискуссии. Если тема интересна - может иметь смысл перенести этот комментарий в отдельное сообщение в разделе Мнения. Это оставляю на усмотрение Андрееву (как и свободу действий в этом отношении).

:: Google по определению ищет лучше все - это ни для кого уже не секрет.

"Ни для кого уже не секрет" - так некорректно говорить. Все-таки аудитория у Yandex в России пока еще в два раза больше, чем у Google.

Язык запросов у Google в самом деле кажется проще и привычнее. Пользователи уже привыкли сложные запросы (точная форма выражения, тип файла и т.д.) набирать прямо в поисковой строке по стандартным для всех поисковых систем правилам, а не заходить в "расширенный поиск".

Мне тоже кажется, что Google ищет лучше даже в Рунете, но все же хотелось бы, чтобы Yandex сохранял свои позиции... Пока он держится за счет бренда и лояльности пользователей, но long-term это не слишком надежные факторы (истории других поисковых систем это подтверждают). Может им почаще пользователей опрашивать на темы юзабилити, полноты, релевантности, дизайна и пр? Впрочем, думаю, что в Yandex это понимают и над этим работают.

Это уже разговор ни о чем. Что и почему там происходит, и как они собираются договариваться - никто кроме владельцев не знает и вам не скажет. Прогнозы надо строить на фактах, а не на кофейной гуще.