версия для печатиДо недавнего времени я полагал, что у бумажных СМИ в современной России есть только одно преимущество перед онлайновыми. И состоит оно в том, что онлайновые газеты невозможно использовать в туалете - по прогнозам аналитиков, электронная бумага войдет в массовое распространение только через 5 лет.
Но выяснилось, что у бумажных есть еще одна радость: это увлекательная игра под названием "Заплати за Интернет в 10 раз больше, чем сосед!" Впрочем, название лучше использовать покороче. Например, "Сеть не пускает". Так называется статья во вчерашнем выпуске SmartMoney, где изложено множество общеизвестных фактов об отставании традиционных СМИ от онлайновых в вопросах захвата Интернета. В частности, сказано, что сайты газет зачастую лишь копируют бумажную версию, оперативности и интерактивности у них нету, бумажные журналисты не знают тонкостей сетевой работы, платная подписка ограничивает посещаемость, сетевые методы раскутки не используются, и т.д.
Обо всех этих вещах "Вебпланета" рассказывала неоднократно. На РИФе'2007 мы даже проводили круглый стол, посвященный гибридизации традиционных СМИ и Интернета. О том же говорили и на КИБе. И как было отмечено позднее, тренд и вправду развернулся.
Однако в SmartMoney прозвучали некоторые интересные оценки всей этой "интернетизации бумажек". Правда, сам журнал не сделал из этого правильных выводов. Я имею в виду, что при таких цифрах бумажные СМИ полным ходом идут не в Интернет, а в новый "пузырь". И их отставание от онлайновых СМИ может только усугубиться.
Сколько стоит сайт?
Одно из первых веселых обсуждений цены современной интернет-версии бумажного СМИ случилось на "Вебпланете" еще в январе 2006-го. Тогдашний руководитель новоиспеченного проекта "Эксперт Online 2.0" Антон Ногинов сообщил, что "это в первую очередь knowledge base" и что работа над этой непереводимой штуковиной началась еще осенью 2005-го. В комментариях развернулась прекрасная дискуссия на тему "а что же там делает команда из 10 человек, не считая команды программистов и команды дизайнеров?".
С тех пор прошло полтора года, но до сих пор непонятно, какие инновации типа 2.0 внедрил этот огромный коллектив. Комментарии к статьям? Онлайн-интервью с ручной модерацией анонимов?
А теперь читаем свежий SmartMoney:
"Недавно созданная газета Business & FM позволяет только скачать из Интернета любой из вышедших номеров. Поиск, рубрикация, обсуждения не предусмотрены. Изготовление такого сайта специалисты оценивают в $5000-10 000. Ресурс уровня “Ведомостей” — с поиском, голосованием, лентой новостей, возможностью скачать подкаст — обходится в $50 000-100 000, говорит главный редактор сайта “Ведомостей” Виктор Саксон. Тоже не особенно много...".
Вы поняли? Не особеннно много! А это мы еще не дошли до Web 2.0, речь идет лишь о бесплатных фичах середины девяностых. "Возможность скачать подкаст". Ну я бы еще понял, если бы речь шла о покупке студийного оборудования и софта для записи этих самых подкастов (десять лет назад в "РадиоНЕТе" у нас ушло на это целых 2.000 зеленых - и то лишь потому, что большинство наших слушателей сидели тогда на обычном дайлапе, а сильное сжатие аудиофайлов существенно снижает качество). Но 50-100 тысяч только на "возможность скачать подкаст" - это, как говорится, за гранью стакана.
Экспортное бло-бло
Теперь давайте прикинем, во сколько оценивается следующий технологический прорыв СМИ при таких аппетитах. Например, мода на блоги, второе главное чудо XXI века (после "Футурамы"). Год назад в статье "Двигло для Бло" я набросал две перспективы. Первая из них - "торговля чужими цветами" вместо собственного выращивания.
И правда: даже спустя год идея работать с собственными пользователями - регистрировать их, модерировать, управлять доступами - все еще внушает священный ужас руководителям традиционных СМИ. Не без помощи со стороны, конечно. Я так и вижу горящие глаза "консультантов", их жадно потираемые руки: "Нужен еще лимончик - и собственный дата-центр!".
Но следом приходят другие "консультанты". А может, те же самые, просто делают следующий шаг: давайте используем чужую систему авторизации! И платить ничего не надо! Наоборот, ОНИ нам сами приплатят!
И вот уже появляется обЖЖившийся "Коммерсант", а вслед за ним обоЖЖенные РИА Новости и "Известия". Теперь, чтобы комментировать тексты в этих российских изданиях, предлагается использовать... американский сервис! "Регистрация, авторизация и распознавание пользователей, а также размещение комментариев к публикациям на сайте www.rian.ru обслуживаются серверами компании "Суп", сообщает нам сайт ведущего российского агентства новостей.
Таким образом, три крупных новостных сайта запросто могут потерять своих пользователей из-за небольшой аварии в Сан-Франциско. Что вы говорите, аварии у американцев бывают нечасто? Ну, тогда еще веселей: ваши пользователи просто перекачиваются в "Живой журнал", благодаря такой медвежьей услуге "Супа". Блоги-то у них именно там заводятся! К вам они просто зашли почитать - зато в ЖЖ залипнут надолго, свои дневнички дороже.
Собственное бло-бло
Вернемся однако же к патриотам. "Московский комсомолец", по данным наших источников, выложил около 130 тысяч долларов за то, чтобы в HTML-адресах его статей появилось слово blog. При этом "пользовательский контент" уже принес изданию обвинения в плагиате, однако форма для отсылки новостей на сайт по-прежнему умиляет своей простотой (десять лет назад это называлось "гостевая книга Буратино").
Впрочем, нас ожидают и более сильные фауст-патроны. В марте Independent Media начала строить портал RB.ru. С тех пор прошло полгода напряженной работы, даже сменился главред издания - хотя сам "офисный баблоид" так до сих пор и не вышел. По последним прогнозам, его откроют в начале сентября и он будет расчитан на СОРов (скучающих офисных работников). Предполагается, что менеджерам среднего звена и специалистам компаний больше нечем развлечься на работе. Поэтому они срочно бросят свои жежешечки и прочие игрушки, чтобы зарегистрироваться в еще одном "бизнес-сообществе".
Зачем они туда пойдут? Для того, чтобы "под псевдонимом рассказать все самое смешное и тайное о вашей офисной жизни в разделе Office Life". Либо, вбив в регистрационную форму еще кучу личных данных (компания, число ее сотрудников, должность, телефон), стать еще более полноправным участником сообщества профессионалов, чтобы "найти людей со схожими жизненными целями", а также "создать собственный клуб по профессиональным и личным интересам". О да, там есть и блоги, и форумы. А также "Лента зарплат", рейтинги персоналий, вакансии и даже "цели" (по-английски это называется wishlist). Короче, все ужасы Web 2.0, которыми нас так много пугали последние три года.
Ничего, что я рассказываю такие детали за неделю до открытия RB.ru? Просто мне кажется, эксперты "Финама" должны срочно проснуться и оценить эту талантливую разработку как минимум в пять миллионов. Ну а че мелочиться-то? В свое время Independent уже выкинул такую пятерочку на портал eStart. Мы хотим видеть вторую часть марлезонского балета!
Цена пирамиды
В самом начале статьи "Сеть не пускает" того же издательского дома содержится еще одно интересное наблюдение - из которого, увы, тоже не сделано никакого вывода. Хотя вывод этот легко объяснил бы, почему у бумажных СМИ такие затырки с сетевыми версиями.
"У опережающей "КП" Lenta.ru — всего 50 человек. А в "Комсомолке" больше 400 журналистов". Вот над этой собственной строчкой товарищам из Independent Media стоило бы помедитировать. Особенно если вместо "журналистов" подсчитать всех сотрудников. И самое главное - руководящий состав.
Лидерство Ленты.Ру связано вовсе не с хитростью заголовков или какими-то особыми секретами оперативности, которым трудно обучиться. Все эти преимущества - лишь следствие. Следствие совершенно другой структуры управления проектом. Там просто нету такой многоуровневой и неповоротливой системы менеджмента, которая свойственна бумажным СМИ. Цепочка горизонтальной связи коротка: обычный редактор или разработчик находится в прямом контакте с директором по развитию и другими руководителями, которых совсем немного и которые сами постоянно работают на сайте. И разговаривают на человеческом языке, а не на пиджаково-роботском.
Еще важнее такие горизонтальные связи в управлении пользовательским контентом. Именно за счет этого многотысячные сообщества типа LiveInternet, Auto.ru или Eva.ru вполне себе работают под управлением небольших команд из десятка человек. Это и есть та самая Сеть. Которая вполне "пускает", если использовать ее не только на сайтах, но и в организации.
А "не пускает" - совершенно другое. Именно офлайновая привычка к иерархическим отношениям тормозит выход в сетевое плавание. Интернетизация бумажных СМИ выглядит как строительство корабля по калькам небоскреба. Отсюда и цены на "Титаник". Вы не можете отказаться от пяти офлайновых менеджеров и найти вместо них одного нормального интернет-менеджера? Взять пару опытных интернет-журналистов вместо десяти выпускников журфака? Пару хороших разработчиков и открытую CMS - вместо пафосной студии с дорогими "коробками"? Не хотите? Ну тогда и платите в десять раз больше.
И это, повторяю - только за обычный сайт. Потому что следующий шаг, игра в пользовательский контент, не ограничится "крутым движком за сто тысяч". Нужно будет еще пользователей туда загонять. И если это не будет организовано естественными, горизонтальными методами - придется платить дополнительно. Например, покупать звездоблоггеров. Либо хитрые партнерки устраивать вроде тех, которыми "Суп" переманивает в ЖЖ аудиторию РИА "Новостей" и "Коммерсанта".
А сколько раз сказано - будьте проще, и люди сами к вам потянутся. Эту русскую мудрость придумали задолго до Интернета.
