Что наблюдается в результате т.н. "реформ" в области производства, образования, здравоохранения, армии вам на пальцах показать

Ну покажите. Только сначала как-то вычтите из этих проблем сознательный, преступный развал 90-х. Не рассказывайте, что Романовы, сволочи, не могли на сто лет вперёд мяса заготовить.
О каких, кстати, реформах речь?

Я не могу спорить по существу при такой плотности либерастического изюма (скажем так) в этой булке. Протасов фактически занимается пропагандой вместо обзора - и именно так его понимают одобряющие пропаганду комментаторы.

Насчёт навешивания ярлыков - вы просто себя не слышите. Видимо, в ближнем кругу вашем либеральные заклинания стали настолько обычными, что вы их пишете и говорите не включая голову, нечувствительно, как предлоги и союзы.
Ну, как мат у слесаря. Он им разговаривает. Вот у вас, Игорь, та же фигня, по-моему.

Ну или вот как этот светоч мысли:
"Результат их деятельности на высочайших государственных постах мы все в настоящий момент наблюдаем."

Попроси объяснить, что же он "наблюдает" и при чём здесь эксперты и высшее образование - затруднится. Прилепил по привычке. Но совершенно уверен, что всё плохо, это ж всем известно.

>> коллега, как хотите, но моё экспертное заключение
> авторитет "экспертов по всем вопросам" падает стремительным домкратом.

Чувство юмора, я гляжу, летит ещё быстрее домкрата.
Не будьте так смертельно серьёзны.
А то превратитесь в либерастическую зануду, как Протасов.
Это моё экспертное мнение, коллега.

Для меня вот это указанное мной выше - и есть походный переносной набор либераста:

"обязательное сравнение с США, где конечно же все неизмеримо, навсегда лучше. Есть ламентации, что всё будет сделано опять "по-русски", то есть херово будет сделано. Есть сравнение плохого мутного Востока с четким хорошим Западом. Понятно, на чьей стороне автор. Он представитель хорошего западного мышления. Есть обязательный пинок в сторону православия. Есть пассажи об идиотах-чиновниках. И о вообще быдле, у которого не всё в порядке с головою.
Обязательны фигуры речи с сексуальными аллюзиями (ставить всех раком) и наркотическими (что там они курят...), это уж обязательно."
По нему я и узнаю наличие болезни.

Правда, и про свободу слова он тоже высказывается:
"Вообще, я резко отрицательно отношусь к любому ограничению свободы слова, но маркировка книг и фильмов "разрешающими" знаками мне кажется скорее благом: ну надо же как-то дать понять родителю, что можно смотреть детям, а что нельзя. Но приступая к чтению закона "О защите детей...", я также примерно представлял, во что может вылиться принятие такого закона по-русски: как минимум законотворцы захотят откусить кусок и от свободы слова под видом "защиты детей". Так и вышло..."

Типично либерастический пассаж, по-моему. Главное в нашей жизни - не повредить свободе слова, конечно же! Он не отрицает в принципе маркировку фильмов только потому, видимо, что в любезных его сердцу США она тоже есть.

Что касается того что он якобы не считает, что "дети сами разберутся", то в статье-1 Протасов явно показывает, что рассуждения о "ранней сексуальной информации" и о том, что родителям всё-таки стоит читать переписку детей - это полный бред от очень глупых законодателей и прочих идиотов-чиновников.

Увы, коллега, как хотите, но моё экспертное заключение, что это всё-таки явные признаки либерастии. Причём не в стадии ремиссии, а в стадии обострения.

Как же вы мучаетесь, наверно.
Есть где-то светлый остров Авалон, где всё по уму, всё правильно и хорошо.
А сидеть приходится здесь в говне.

Да ничуть не бывало.
Почитайте внимательно мой камент. Он посвящён именно указанию на типовые признаки либерастического полива.
Про личность - ровно одно заключение: типовой либераст по взглядам и методам. Это, в общем, даже и не личная характеристика, а феноменологическая.

Что касается законопроекта - не знаю. Не разбирался ещё.
Я просто продемонстрировал разбор статьи Протасова. Он разбирает законопроект, я разбираю статью Протасова - и тоже вижу в ней только злонамеренность.

Вы опять увидели что-то своё.

Я увидел полный, характеристический набор либеральных штампов.
Его вполне хватает, чтобы отнести статью к категории пропаганды, а не к исследования.
И увидел я не "своё", чего в статье якобы нет, а протасовское, которое в статье - есть.

А я в тексте и разбор законопроекта заметил.

Он в основном общий и сводится к трём тоже довольно классическим схемам:
а) и это тоже не прописано, что приведёт к самому худшему;
б) кто вообще имеет наглость такие законы предлагать, это же мудаки, которых в приличное общество...;
в) а все прочие мудаки этот закон применят не по назначению, всё испортят, всех поставят раком и у всех будут вымогать.

Ах вот оно чё! Просто там всё лучше!
А я, типа, раб. Ну да, ну да, тут и возразить-то нечего.

А вы сами где проживаете в настоящий момент, любезнейший?

Вообще-то тост "За победу сил добра над силами разума" - не шуточный, к сведению автора.
"Умный" Протасов думает, что это он так пошутил насчет сил добра.
А мне кажется, нам не надо "сил разума", к которым он себя гордо относит, злых и умных нам и так хватает.
Если выбирать между злым и умным другом и добрым и глупым, я лично выберу глупого. Но еще лучше - доброго и умного. Увы, Протасов этого нам не предложит.

Потому что вообще по рассыпанным в тексте характерным оговоркам и терминам видно, кто такой есть сам Протасов.
Есть обязательное сравнение с США, где конечно же все неизмеримо, навсегда лучше. Есть ламентации, что всё будет сделано опять "по-русски", то есть херово будет сделано. Есть сравнение плохого мутного Востока с четким хорошим Западом. Понятно, на чьей стороне автор. Он представитель хорошего западного мышления. Есть обязательный пинок в сторону православия. Есть пассажи об идиотах-чиновниках. И о вообще быдле, у которого не всё в порядке с головою.

Обязательны фигуры речи с сексуальными аллюзиями (ставить всех раком) и наркотическими (что там они курят...), это уж обязательно.

Короче, вместо разбора законопроекта имеется очередной кусок унылой либерастической пропаганды.

С разным встроенным враньем и страшилками, например:
И если сейчас "неравнодушная общественность" стучит друг на друга "за экстремизм"

Нельзя ли узнать, кто это стучит друг на друга? Много ли случаев? Что это за общественность?

Поиск Гугла, распознавание речи - тупые эвристики? Машинный перевод - тоже, наверно, тупая эвристика?

Знаете, а в вашем возрасте лучше даже не начинать.
Рассмотрите лучше деятельность агента по закупкам или экспедитора, там много плюсов при вашем уровне образования и естественного интеллекта.

А если вас всё-таки обуревает жажда умничать на форумах по этой теме, то стоит сперва узнать, что такое сильный ИИ и слабый ИИ, и что такое вообще ИИ как область человеческой деятельности. Вы почитайте для начала книжку гуглера Питера Норвига "Искусственный интеллект" и заходите ещё.