Дерьмовая православная литература взялась из неоспоримого факта, что любая сокращенная и адаптированная литература для детей ужасна; любая детская православная литература есть адаптация Нового. Это, в лучшем, случае перевод бумаги.

Ох. Ну то есть - не читамши. Наш пламенный критик не читамши объект критики.

Чиста теоретически, значить, эта, то исть, осуждаем. Из "неоспоримых фактов", да. Про адаптацию также нечитанного Нового Завета в детской литературе.

Понятно. Я так и думал.

Ещё раз задам вопрос поточнее: приведите названия "дерьмовых православных книг", которые вы прочитали и оценили?

С теософскими спорами и вовсе что-то непонятное.

Уважаемый! Ну узнайте же вы наконец значение слова "теософский"! Я же уже намекаю вам, намекаю уже.

Оно означает вовсе не то, что вы думаете. Не позорьтесь.
Вы хотите, вероятно, сказать "богословские споры", споры на религиозные темы, да?

А теософия - это оккультное движение, созданное гностиками, оживлённое всякими визионерами и сатанистами типа Сведенборга и окончательно распиаренное Блаватской в конце 19 века. Сейчас себя теософскими называют черные оккультисты типа Нью-Эйджа.

Конечно, детей всех крестил, а какой тут может быть "вопрос", да ещё со специальным подчёркиванием "только честно"? Вот позавчера ходил соседского младенца крестить, месяц от роду. Это все делают. Только вы тут в Интернетах собрались одичавшие, забывшие всё про бога и отечество.

Но вы вдумайтесь только, что вы пишете:
"Но не могу не признать, что идея о крещении как своего рода прививке от греха выглядит по меньшей мере любопытно."

Ну это ж в какой умственной и культурной невинности (в стране с тысячелетним христианством, с великой христианской литературой и искусством и т.п.) надо пребывать, чтобы не знать о христианской идее первородного греха и его смытии крещением? Как может быть эта идея смытия главного, встроенного греха (то есть проще говоря, прививки), "любопытной" и новой для кого-то?

А этот вторично одичавший папуас тоже отжог:
"Небу не нужны добрые, небу нужны самостоятельные."

Видно, ему Апостол Пётр на воротах это лично сказал, когда из клинической смерти давал ему возвращающий пинок. Типа, несамостоятельный ты какой-то, давай, иди, нарабатывай самостоятельность!

Увы, Грин Баксович, увы вам. Вы пока не фтыкаете в реальное устройство Земли и Неба.
Небу нужны именно добрые. Не умные. Не самостоятельные. Не хитрые, профессиональные, образованные, уверенные, разговорчивые или талантливые.
Только добрые, милосердные, честные, кроткие.
Читайте Нагорную проповедь.
Умных, талантливых, самостоятельных и злых - и так как грязи кругом.

Как сказал Кураев, мне бы лично очень хотелось, чтобы в Нагорной проповеди было сказано "блаженны профессора богословия", но там, увы, сказано только про милосердных, кротких и нищих духом.

Вот и про самостоятельных не сказано. Нет такой моральной ценности - самостоятельность.

Может, вы под небом разумеете Воздушное пространство, сиречь астральный мир? А, тогда да, там очень нужны самостоятельные, которые знают себе цену. Там их очень самостоятельный Князь Воздуха (он же - Князь духов злобы поднебесных) примет с распростёртыми объятьями.

Вас, кстати, не смущает, что "обученные" эти правила регулярно нарушают?

Нет, это ведь и есть проявление той самой свободы воли, свободы выбора, за которую вы тут очень ратуете, как дикий либерал. Вы уж определяйтесь, либо христианство в детстве лишает всех свободы выбора, либо они регулярно нарушают.
Вы как подростки, ей-богу.

Может, самый простой путь не всегда самый эффективный?

Путь куда? Что такое "эффективный", может, сначала цель определить?

Вы не уклоняетесь от темы, вы вообще в ней и не были. Вот ещё один дикарь, не читавший, не думавший, не состоявший и думающий, что может спорить.

Знаете историю, как студентов Мехмата водили по Гидрометеоцентру на экскурсии. И сказали им, что вот, успех в том, что уже точность прогноза достигла 40%. Ну так вы предсказывайте наоборот, и повысите точность прогноза в полтора раза, до 60%, сказали умные студенты Мехмата.
В чём тут наколка, понимаете или нет?

Вот в словах "простой запрет греха" - ровно такая же наколка. Подумайте сами, в чём она, утомительно всё время разжёвывать взрослым людям.

Вообще вы забавны этой своей вторичной дикостью: вам кажется, что вы спорите. И что если громко покричать, что противник слил, а вы выигрываете - то так оно и будет. Это такой либеральный способ спорить.
Никого вы проучить не можете, училка пока не выросла.

При этом спорить вы не можете, просто потому что вы как раньше не запаривались этими вопросами, так и сейчас не очень-то долго думали. Ну и пишете первые попавшиеся мысли о неизвестном вам, искренне думая, что спорите.

Вот "дерьмовая православная литература" откуда взялось? Вы же ничего не читали, не так ли, ответьте честно? Пишете "теософские споры", а сами не знаете значения этого слова.
Ну вот и всё у вас так.

Поэтому я с вами не спорю. Просто провоцирую вас хоть немного подумать об этих вопросах.

Обращу ваше внимание, что аналогию с прививкой вы пропустили и неспроста - сказать/возразить там вам особенно нечего, и зацепились за алкоголь, пишете нелепости о том, что он якобы вреден для здоровья и поэтому его запрещают.
Ну хорошо, если эта аналогия вам понятнее, включите уже голову и подумайте, почему запрещают наркотики и алкоголь - из-за вреда для здоровья? Да вовсе нет. Потому, что наркотики меняют сознание и лишают возможности независимого выбора. А вред для здоровья и кошелька - вторичен. Он неизбежен для человека без выбора, но вторичен.

Выбор в вашем смысле, то есть товарный выбор - куплю эту доктрину или не куплю ту - не является ценностью. Выбор экзистенциальный, между злом и добром - ценен, но вы о нём мало думали и спорить не можете.
Подумайте ещё о разнице меду мнением и убеждением; у вас - в основном мнения, поэтому спорить с ними нет смысла.

По-моему, вы не знаете значения слов "корерктный" и "аналогия". По-вашему, в случае спиртных напитков для младенца вопрос выбора напитка, то есть стоит вопрос "пить коньяк или пить водку"?
Самому-то не смешно?
Может, вопрос - "пить или нет"?

Ведь детей ограждают от порно, выпивки, табака и наркотиков до определённых (разных) возрастов потому, что они НЕ МОГУТ делать осознанный выбор вообще.
Кроме того, наркотики разных видов (как и порно) меняют сознание и снижают эту способность ещё больше после начала употребления.

В случае с грехом, нравственностью и религией вопрос также не стоит как выбор религии. Стоит вопрос - грешить или нет, быть злым или добрым. Этот выбор ребёнок не может сделать полностью осознанно, плохие сообщества развращают добрые нравы. Поэтому первые годы жизни родители занимаются его нравственностью. Без религги это делать - беспочвенно и трудно, нет реальных аргументов. Трудно объяснить, почему надо быть хорошим.

Попробуйте объяснить это по-либеральному, через законы - вырастите преступника, который быстро поймёт, что надо просто не попадаться.
В этом смысле ислам или иудаизм не хуже христианства.

Но вам бы лишь бы с христианством побороться: давайте с утра пораньше внушим ребёнку атеизм и либерализм, а потом пусть сам выберет.

Без лицензии даже нет уверенности, что там то самое место. Может, ты посылаешь в жопу, а на месте это окажется спа-клиника с тайским массажем. Знаем вас, спамеров.

Ты давай не уклоняйся от вопроса. Ты тут с видом дебильной бандитской шестёрки мычал: "чота почетал я прайсы в церкви, да это галимое кидалово"!

Вот и отвечай, что ты там купил в церкви за свои-то кровные, чего тебе потом не доставили или доставили в неработающем виде?

А чего там возражать. Текст совершенно правильный. Но ведь не ваш.
Всё верно. Нравственный выбор - благо и главное свойство человека. Но вы ж не понимаете, что тут написано.

Давайте вернёмся к аналогии более попроще для вам: почему детям не дают выбора, пить или не пить алкоголь до совершеннолетия и даже позже?
Это же нехорошо. Если потом ребёнок выбирает в 21 год не пить, это не его заслуга. Его же ограждали от выбора!
Вот если бы он пил-пил с 5 лет, а потом перестал бы своей волей - вот это заслуга!

А, освоили нагуглить-скопировать-вставить? Это уже неплохо.
Pаметим, что копипейстите вы не ссылки с Йоки.ру или Башорга. Уже прогресс, глядишь, по дороге через буфера копирования что-то из текста и в моск проникнет.

А, это ж Вася, так это ж ты чего-то недополучил в церкви?
Заплатил по прайсу, а тебя жоско кинули?
Ну расскажи, расскажи, что тебе недодали за твои бабки?