Ага. Независимой экспертизы.
В вопросе, есть Бог или нету (ну или про причастие, неважно). Да-да.
Это ж такое может быть за независимая экспертиза?
Дьявол, что ли?

А мне не надо. Это вы утверждаете - ну и потрудитесь доказать.

Да, про буддистов: быдло здесь не при чём, это объект вашей ментальной плоскости, не моей. Но даже в той же Библии полно примеров не только наций и народов, соблазнённых ложными богами, но и постоянных отпадений самих иудеев от правой веры и переход под руку разных бесов.

Отдельный вопрос - буддизм (хоть это вовсе и не религия, как известно) - это чистый соблазн индуизма (несомненной бесовщины) или просто человеческая попытка объяснения мира, с хорошими намерениями и не очень удачным результатом.

Это сложный разговор - он требует уже не указывать на ваше невежество и попытки разговора не включая голову и не читамши элементарных основ, а достаточно содержательного уровня беседы.
Тут, мне кажется, не место - скоро все мысли здесь будут очень линейными и вертикальными. Как-нибудь при случае, на какой-нибудь конференции за бокалом кофе.

Ну, а тоталитарная православная церковь, конечно, душит вас по всем направлениям, шагу не даёт ступить, перекрыла кислород. Ага. Понимаю.

Тут как-то один перец (в том же ЕЖЕ) жаловался, что выбешивает его колокольный звон, что он не обязан его слушать и т.п., что как слышит, просто бесится, закипает ненавистью.
А другой перец ему сказал "ну так оно и задумано, звон для того и нужен".

Кстати, говоря, верующих, воцерковлённых (и не очень воцерковлённых) православных программистов я наблюдаю каждый день, это далеко не редкий вид программиста. Среди них есть в том числе рядовые программисты, нерядовые программисты, менеджеры проектов, технические директора и генеральные директора программистских компаний на 120, 200, 800 человек. Авторы сервисов, программ, статей, книг, кандидаты наук.

Все они, безусловно, тупое несознательное быдло, с точки зрения совкового либерального интеллигента, попавшее в православие за компанию, от страха, сервильности или просто по дури.

Совковый и либеральный - на носителе "интеллигенция" имеют одинаковые значения, это синонимы.
Совковый интеллигент (ах, шестидесятники, Стругацкие, Архипелаг, Сахаров, Гаврила Попов, Гайдар, Ходорковский, далее по индукции) - это и есть наш сегодняшний либерал или его физические/духовные детки.

Чтоб не повторяться. Как-то несколько лет назад я дал в ЕЖЕ-листе несколько шуточное определение интеллигентного либерала или либерального интеллигента, оно даже есть в сети, вот тут:
http://katterfeld.livejournal.com/272774.html

Видно, что это - ровно то же самое, что совковый интеллигент, просто двадцать лет спустя.
Ниже полная цитата:

"Это культурный, образованный житель России, с высшим образованием. Находящийся в оппозиции к власти, презирающий её, но не выходящий обычно на уличные бои, потому что это интеллигентному человеку не к лицу, да и куража того нету (небольшой период лояльности к власти в эпоху Ельцина в биографии дозволяется, ибо только в этой единственный раз в истории нашей многострадальной Родины... ну и так далее). Внутренняя оппозиция к коммунистам и чтение антисоветской литаратуры в эпоху СССР, естественно, приветствуются.
Ни в коем случае не религиозный (хотя некоторая осведомлённость, а также тяготение к экзотике типа Каббалы, буддизма или всяких эзотерических сект, а также раскольнических и маргинальных течений в РПЦ - приветствуется).

По национальности желательно - еврей, армянин или хотя бы сочувствующий (ибо кто как не евреи, армяне etc. особенно остро чувствуют пресс... ну и так далее). Презрительное отношение к истории России, плохое её знание, ибо вся она состоит из тупости, рабства и неудач, ... ну и так далее. При этом отличное знание нескольких примеров тупости, рабства и так далее, для споров.

Небогатый, ибо богатство подозрительно и показывает хорошие отношения с властью и довольство жизнью, что недопустимо. Бережливый и иногда стеснённый в средствах, выбирающий между покупкой наладонника и поездкой в Испанию, но не отказывающий себе в удовольствии выпить коньяка с единомышленниками. Обычно небольшие долги друзьям, потому что хочется иметь сразу и наладонник, и отпуск в Испании.
Профессия не очень определённая, что-то с писанием, переводами, вялым креативом или журналистикой. Работает на интернет-проект, СМИ, глянец, фонд, что-то из культурной сферы, преподавание, как правило, на деньги олигарха, гранты, богатого знакомого. Бизнес, адвокатура, производство, работа в госорганах, программирование - обычно мимо, это чересчур конкретно.

Ни в коем случае не патриот, ибо это неприлично и отвратительно. Политические пристрастия очевидны, это смесь из СПС, демократов США и т.п. Крайне негативное отношение ко всяким идеям национального возрождения и вообще национальной гордости (национальной гордости либо нет, либо это открываемая среди своих гордость за субнацию).
Имеющий характерный круг знаний, чтения и культурных пристрастий, которые не включают античную литературу, классику и т.п., ибо это старо и не интересно, но включают современное искусство, альтернативные галереи, концептуальное кино, музыкальные тусовки для своих, литературу знакомых, тех, кто выигрывает русского Букера,и так далее. В общем всё, что выделяет и возвышает над "толпой". Знание английского на уровне чтения, перевода, тяга к культуре США, её музыке и литературе, немного к Европе.

Подключённый к Интернету, часто имеющий свой проект, тоже в стиле "не для всех". Пописывающий. В либеральных СМИ, научпопе, иногда просто в популярных СМИ ("от долгов"), но со скрытым отвращением, ибо это потакание власти. Обязательно со своим ЖЖ или горячим участием в ЖЖ друзей и единомышленников.

Разведённый, женатый трижды или вовсе не женатый, с оставленным где-то там детьми, 35-50 лет, с лысиной, слабым здоровьем, часто в очках, с брюшком, без неприличных спортивных привычек, с длинной шевелюрой, с бородой или просто порослью по всей щеке. Крайнее неприятие рукоприкладства, телесного насилия, вообще телесной лихости и удали.
Если женщина, то тоже с непростой матримониальной траекторией, с несколькими мужьями в прошлом, охотно матерящаяся, курящая, как правило, некрасивая и полноватая, либо чрезвычайно худая.

Ну, далее можно добавить или вычесть по вкусу.
Можно также описать совокупный портрет антиподов - тех мерзавцев, кто не является настоящим интеллигентом, хотя тут придётся вводить категории.

Ну и кстати, про причастие ведь тот же самый вопрос: а точно это не плацебо?
Христиане верят, что причастие именно преобразовывает материальную природу человека, а не является психологическим трюком.
А атеисты, язычники и некоторые протестанты - не верят. Но оно или так, или так. А не посередине.

Ну дак ведь это вообще всё неочевидно. Вот, например, есть бог или нету? Неочевидно же!

Я это выдумал не сам, а прочёл у Святых отцов и известных апологетов веры. Они пишут, что ожесточения в борьбе с верой, злости, гнева, блуда, склонности к одержимости после крещения - меньше. Понятно, что верю я этим источникам, а не Грину или Крейну на ВП.

Я вообще придерживаюсь концепции чистых источников, а не собственного рассуждения с нуля по любому вопросу.

Понятно, что если вообще верить в концепцию первородного греха, который вообще препятствует человеку стать праведным, и верить, что крещение его смывает, то вывод очевиден: это препятствие можно и нужно удалить и для несознательного младенца. Может, бесы хоть первое время будут его чураться. А его сознательный выбор будет колебаться в дальнейшем точно так же между грехом и правдой, только дверь на небеса для него теперь приоткрыта.

Понятно, что слово "иммунитет" - условное. В конце концов в 1917-1920 годах православную церковь разгромили, убивали священников и оскверняли церкви сплошь крещёные русские люди, даже если ими и руководили в отдельных случаях инородцы-иноверцы, типа евреев, латышей, поляков, китайцев и кавказцев. Не помогло им крещение от скатывания в пропасть.

То есть естественный или привитой иммунитет можно преодолеть: СПИД может заработать и привитый наркоман, нужно просто приложить усилия.

Замечательно вы меня опровергли - "это вам только кажется". Ну естественно.
Но я, по крайней мере, могу креститься, когда кажется. А вы не можете.

Вот когда у вас будут дети, вы их будете воспитывать. Вероятно, вы уверены (вам кажется), что вы передадите им только те знания, которые не требуют свободного выбора, пересмотра и т.п. Ну, типа арифметики. Но это вам, конечно, только кажется. Вы воспитаете их, например, атеистами. Ну и либералами, конечно же.
Слой "самоочевидных" (для вас) унаследованных знаний у ваших детей будет такой же толстый, как у всех других детей своих родителей, кроме Маугли.

Вам же просто христианство не нравится, вот вам и кажется, что это именно его ну никак нельзя передавать. Но это вам кажется, тут вы опять промахнулись.
А вашу экзистенциальную кашу в голове - якобы можно. А её-то как раз передавать категорически вредно.

Ну и насчёт "концепции быдла". ОК. Вы, как я понял, хотите сказать, что все православные ...

Нет Игорь, я хочу только сказать, что вы типичный совковый либеральный интеллигент, для поддержания самолюбия опирающийся на весьма продуктивную концепцию быдла, в которую, естественно, входят массы тупых православных, которых вам и знать не надо. Поскольку это ж быдло, что и на кончике пера можно доказать, если ты интеллигент.

Я же не про массы православных, я про вас и вашу гордость собою.

В общем, Игорь разговор становится более или менее беспредметный. И интересный весьма умеренно.
Отмечу напоследок замечательное утверждение, оно очень показательно для той каши, которая у вас называется мировоззрением:

С аналогиями вы опять промахнулись. Арифметика тут вообще никаким боком. Она, так получилось, одна. Нет одной истинной арифметики и хотя бы ещё одной ложной. ...

Это очень показательно: вы в самом деле считаете, что с арифметикой и физикой может быть всё однозначно, а вот с "богословскими" вопросами - как кому бог или дьявол на душу положит. Типа, каждому по вере его, на вкус и цвет и т.п. Много разных истин и т.п.

Фишка в том, что это глупейшее и вреднейшее заблуждение. Такой ползучий релятивизм для занятых. Видите ли, так же, как и во всём остальном, и в этой сфере мир устроен ровно одним каким-то способом. Или так, или так. Или Бог есть или его нету. И так далее. Мир таков, каков он есть и больше никаков.

Это значит, что кто-то прав, а все остальные - заблуждаются. Например, правы атеисты, а все верующие, всех религий - дураки. Или наоборот.
Речь не о том, на каком языке служить литургию или не о том, с какого конца бить яйца. Речь о ключевых вещах - Бог, загробная жизнь, грех. Или оно есть и всегда было и будет, либо никогда не было и не будет. Так что арифметика тут - одна.
Так же, как устройство Солнечной системы - одно. Оно таково и больше никаково. И пять тыщ рублей у вас в кармане сейчас или есть, или нет.

А поскольку ответы на эти вопросы таки имеют значение, а с рождением детей, смертью родственников и т.п. это значение лично возрастает многократно, их нельзя отложить в сторону. То есть можно, на время. Но не навсегда.
Я же пока отложу их обсуждение с вами, потому что уже непродуктивно.

Про "панические метания" - это у вас такой старый форумный приёмчик? А что вы сами так нервничаете? Это у вас комплексы такие?
У меня никаких метаний - нет. По-моему, это вас и бесит. А что вы так беситесь, так нервничаете? Мне кажется, это у вас латентная религиозность. Как мы знаем, все ярые атеисты - латентно глубоко религиозны, только боятся себе в этом признаться.

Насчёт тезиса о невозможности создания сильного ИИ написано прямо в цитате, которую вы привели: если сознание не порождается мозгом, то его и нельзя создать, копируя мозг. Это получится просто карго-культ. Можно ли создать сознающий себя компьютер (отличайте это от ИИ) другим способом - не знаю. Тоже сомневаюсь.
Но сама цитата - о способе копирования мозга.

Боюсь, перед нами ещё один случай упорного нежелания включать голову, а желания спорить, не приходя в сознание.