Вася, а у тебя есть лицензия на посылание в жопу? Если нет, то не имеешь права.

Вы не путайте гордыню с насмешками над вашей скромной персоной. Это я не собой горжусь, это я над вами прикалываюсь. Я-то обычный, а вы - редкостный.

Теперь можете ответить на заданный дважды вопрос.

Если вы внимательно прочитаете свой пост, вы не увидите там ни одного вопросительного слова и ни одного вопросительного знака. Вам, видимо, кажется, что влезши с брюзгливым видом и сказав в воздух "чота я не понел, чо за ботва", вы просто обязаны получить ответ. Так вот нет, это не так.

Вообще я не вижу смысла отвечать на ваши как бы вопросы, даже если вы придадите им форму, принятую в русском языке. Поищите сами русские христианские книжки, если интересно, здесь же вам не подай-принеси и не Яндекс.

Что касается разговоров моих с Лёхой - я прихожу сюда к нему на ресурс подёргать его за усы. Хочется встрять - ну встряньте, но не так неуклюже, не к месту.

Фишка в том, что свобода и выбор не являются ценностями.
Вам это странно, но эта странность связана не с моими словами, а с несоответствием вашего мировоззрения тому, как мир устроен.

Вот, например, как можно попытаться вам на простой аналогии объяснить, почему крещение в детстве - правильно. Вам кажется, что крещение - это должен быть некий сознательный выбор взрослого человека. И до этого момента ему надо дать всё попробовать, чтоб было из чего выбрать, да?

А больному антипрививковой истерией Лёхе кажется, что прививка от оспы и столбняка тоже должна быть свободным выбором лет этак в 30. А до этого пусть попробует всё, влезет всюду, попьёт из любого копытца.

Но если крещение имеет не символическое, а реальное действие, как считают христиане, несущие младенца в церковь, то есть оно в самом деле избавляет от наследия первородного греха и повышает у младенцев иммунитет от греха, который его стремится заразить из окружающего мира - то чем раньше ты сделаешь такую прививку, тем лучше.

Если вообще человек создан не для "свободы", "успеха" и тому подобных химер, а для правды и любви, как считают христиане, то и читать ему книжки с детства и не давать ему "выбирать" между грехом и правдой в возрасте, когда он не может это делать - тоже правильно. Это как прививка, как манная каша вместо копчёной колбасы, как запрет для детей водки, курева и порно до определённого возраста - только полезны. А дальше - можешь выбирать между водкой, травой и героином, если хочешь, да и то закон тебя будет преследовать.

Но, поскольку химеры типа свободы, выбора, успеха, самореализации, творчества (далее по списку - сексуальной свободы, прав человека, демократии, ...) прочно овладели вашим сознанием, то объяснить это будет затруднительно, даже на таких простых аналогиях, как зараза и прививка.

Вы так невежественны и так нервно озлоблены, что почти не можете думать и совсем не можете формулировать мысли.
Что вы так нервничаете и с какими ветряными мельницами вы тут решили бороться? Вы не вкуриваете в ситуацию, для начала.
Я тут подкалываю писателя Лёху. Он правильно интерпретирует модальность и подкалывает в ответ.
А Вы вертите головой во обе стороны, не вкуриваете в тему и начинаете бурно занудствовать, влезая в разговор, не только смысл, но и жанр которого не понимаете.

Второе. Я бы не рекомендовал вам разговаривать о том, в чём вы не разобрались. Вы ведь явно ничего про православие не знаете и не читали ни христианских православных книжек, ни христианских книжек Люьиса, что очевидно из вашего пассажа, что между Льюисом и православием мало общего.

Вообще Льюис (например, в своей книжке "Просто христианство") всегда начинает именно с того, что он НЕ различает виды христианства, а занимается тем, что показывает гигантскую пропасть между христианством и всем остальным. Если вы бы это прочли сначала, вы бы не гнали тут эту пургу.

Но ведь вы ещё и не очень понимаете, что такое просто христианство и что такое просто православие. Ни "по форме, ни по сути". О протестантах вы также слышали краем уха (я думаю, из газетных пересказов мифов Вебера). Это всё видно как из содержания ваших утверждений, так даже и просто из неправильно и не к месту употребляемой лексики (типа англиканец, старорусский, ортодокс, нравственность).

Вы не в теме. Ну и не совались бы. Но. Самолюбие-то куда денешь? Глубокое уважение к любимому себе? Ценное мнение умнейшего человека ведь не должно пропасть! Шож теперь выходит, просто слушать других и слова не вставить?! Обидно было бы, да.

Ещё хорошие рифмы: ботинки - полуботинки, брат - двоюродный брат.

Во, об этой вторичной дикости и желании писать о том, чего не знаешь, я и говорил. Отличный пример. Тебе, как писателю, будет понятен.

Вот ты изображаешь как бы старый езыг, но с грубыми ошибками и нелепостями. Достаточно было бы и неправильного употребления слова "возвеличить", чтобы вызвать шок у внимательного читателя, но у тебя ошибки почти в каждой фразе. Не говоря уж про нелепый "аминь" в конце.

Это нельзя отнести к твоему частному художественному выбору (типа, я вот тут поскользнулся и упал на жопу, потому что это такое па в моём креативном танце) - это именно корявые и грубые ошибки неумелой имитации. Ну как у той дуры в "Цветочном спасе".
И пиши "не что иное" через "не" даже когда ты используешь современный русский язык. А на псевдостарорусском вовсе не пиши.

Конечно. Если это лучше вписывается в твою картину мира.

Нет, Лёха, у меня нет детей, ходящих в школу, ты забыл.
У меня часть многочисленных детей ходит в МГУ,часть на работу, а часть ещё не доросла до школы.
И коньяк я не могу сейчас пить.

Но суть общения ты уловил верно: мне делать совершенно нехрена, я лежу на даче, опухший после костной операции, внутреннее зеркало моё после четырёх часов наркоза полностью очистилось, и я могу резать тебе истинную правду про твоё подсознание, осуществляя прямое видение мозгом.
Это редкое природное явление, воспользуйся им, не мешкая и не манкируя, чтобы получить беспримесное, не отягощённое ничем чистое знание о себе, чистый взгляд со стороны. Even your friends won't tell you, знаешь ли, в обычных обстоятельствах.

Поговорить всегда можно.
Для этого надо писать в личку, igor@ashmanov.com.