Не видно, само собой разумеется. Нужно со смартфона зайти на мобильную версию.

http://vkontakte.ru/blog.php?nid=137

Это если вы про "ВКонтакт" спрашиваете.

Да, я тоже насладился уже. Пронаблюдал пофамильно, кто в каких кафешках поблизости сидит... Но, судя по всему, у нас масштабы пока не те.

Не вижу никаких причин регистрироваться на сайте. С одной стороны, по существу дела мне им сказать нечего (см. причину в последнем абзаце новости), а комментарии не по существу по правилам сайта не допускаются. С другой стороны, совершенно неважно, пропустят ли мои комментарии или не пропустят - это будет не "репрезентативная выборка". Даже если вся редакция всё бросит и займется активным комментированием, это все равно будет нерепрезентативно. Т.е. будет потрачено много времени без всякой практической пользы.

Вашего предложения насчет "клоаки мнений" я не понял. Вы уж определитесь, вам не нравится, что тут "перепев форума" (чему посвящено аж целое одно предложение в новости, мощный такой перепев) либо вы предлагаете посвятить публикацию глубокому анализу комментариев на сайте (я так понял, это будет не перепев). Извините, 15 тысяч комментариев пусть Черников анализирует, ему за это из бюджета платят.

Насчет восстановления пароля - это может быть и баг, а может быть просто не стали делать фичу восстановления пароля для сайта, который будет не нужен уже через пару недель и на котором так просто зарегистрироваться. В любом случае, они оперируют понятием "число комментариев", а не "число пользователей", так что пока не вижу никаких накруток. Кстати, допускается оставлять комментарии с OpenID блога Медведева, а там совершенно точно есть система восстановления пароля.

У них для "Друпала" вроде бы пока нет ничего, так что предложение преждевременное.

Источник информации в новости указан. Я думаю, если вы сравните текст "Вебпланеты" с указанным источником, то будет четко видно, по каким материалам писалась эта новость. С текстом на "Хабре" благодаря вашему комментарию я ознакомился - он писался с другого источника, это видно невооруженным глазом.

Если бы я оставлял гневные комментарии такого плана на "Хабрахабре", где время от времени появляются новости и переводы, которые до этого уже публиковались на "Вебпланете", то у меня бы уже давно пальцы стерлись до костей. Однако я этого не делаю, потому что освещение одних и тех же новостей разными авторами или альтернативные переводы одних и тех же текстов - на мой взгляд, скорее, благо.

Видите ли, вы прочитали 1 источник, а я - около десятка разных. Во всех история слегка отличается - подробностями и даже датами.

Насколько можно судить, было примерно так. Имена переданы военной разведкой институту. Разведка слегка промахнулась и выдала лишних. А институт - не очень хорошо подумал и опубликовал. Собственно, потому они сейчас и не могут договориться, кто из них виноват.

Давайте вы не будете пересказывать следующую статью, а?.. ;-)

А насчет стоимости надо еще уточнить. По-моему, RealD-шные дешевле (они вообще задумывались как одноразовые, а эти - нет).

Насчет Фриз-Грина - я это как бы не сам придумал. Есть достаточно англоязычных источников, где утверждается, что он создал "первый анаглифический 3D-фильм". Он вообще много с чем экспериментировал, так что это вполне вероятно. А про стереоскоп пишет "Википедия", там даты совсем другие - "конец 90-х" (в текстах же про Фриз-Грина и анаглиф фигурируют 1889 как год съемки и 1893 как год демонстрации, т.е., начало 90-х).

> Ну и пара сервисов ... на "трехмерный веб" никак не тянет

Сервисов, может быть, и маловато - зато контента достаточно. Намного больше, чем хватит сил просмотреть в анаглифических очках. Я уже молчу про 3D-порнуху, которой тоже полно.

По Сети можно играть и в 3D-игры с режимом анаглифа. Это не трехмерный веб, конечно, но тем не менее. Даже бесплатная Open Arena это умеет. Так что анаглифических интернет-развлечений существует достаточно - причем, к сожалению, куда больше, чем можно переварить без вреда для здоровья.

> такая унылая статья

Не статья, а новость, это совсем другой формат.

> А если почитать исходную статью, то окажется... Еще одна прослойка в виде мобильного оператора

Не вижу противоречий в тексте с тем, что вы говорите. Ну, мобила заменит карту - о том и речь. В тексте новости нигде не утверждается, что хоть один сотовый оператор станет банковской организацией.

> счет в Барклайсе

Если почитать исходную статью, окажется, что ни Barclays, ни остальные предполагаемые участники проекта, никоим образом пока не подтвердили публично своего участия.

> Ну и с чего тут interchange меньше?

Почему бы и нет? Раз уж вы так хорошо знакомы с темой, то наверняка знакомы с тем фактом, что продавцы вынуждены платить за удовольствие принимать оплату карточками (в России, насколько мне известно, тоже имеется проблема - инкассация налички обходится дешевле, чем возня с карточками). При этом тамошним продавцам запрещено завышать цены для покупателей с картами.

Предложив более низкую комиссию, сотовые операторы могут заинтересовать продавцов. Если комиссия будет больше или столько же - какой будет смысл продавцам в этом участвовать?

> В России, кстати, совсем не похожее.

Под словами "в России нечто подобное" имелся в виду чисто механический процесс - сама возможность оплаты чего бы то ни было при помощи аппарата бесконтактным образом.

Впрочем, и в случае с московским метро платежи не идут со счетов операторов, как вы пишете. Процедура оплаты оформляется как... возврат денег клиенту на счет в Банке Москвы, откуда уже это переводится на счет метрополитена. Так что и здесь присутствует банковский счет, а значит, разница не настолько велика.

Даже не знаю, что такого интересного можно найти на vladds.ru, тем более, в половине второго ночи. Тем более, когда сервак на профилактике. :-)