Это субъективная оценка. Я настаиваю на своей. ;)

Всё-таки между

IE - 40
Opera - 34.5
Firefox - 21.5
Chrome - 2.5
Safari - 1
(Россия, декабрь 2009)

и

IE — 64
Firefox — 24.5
Chrome — 5+
Safari — 4.5
Opera — 2.5
(мир, февраль 2010)

есть приличная разница.

Совсем иная - значит, что, во-первых, лидерство IE вовсе не такое значительное, и положение этого браузера стремительно ухудшается (в мире тоже, но не настолько). А во-вторых, Опера не обогнала Хром, а просто всегда была впереди него. И значительно впереди - здесь процент её пользователей на порядок выше, чем в мире. Собственно, во многом более слабая позиция IE в СНГ - как раз за счёт Оперы. Да и Файрфокс тут больше распространён, помнится.

P.S. Кстати, если считать с Opera Mini, то у Оперы в России второе место. Причём разрыв с IE совсем небольшой: http://webplanet.ru/news/research/2009/12/16/browser_war_2009.html

> То есть, бог парится

Бог не парится. Это люди парятся.

"Мне что, нужно поднимать табличку с надписью "Сарказм" каждый раз, когда я открываю рот?"

Ах, так вы тот самый, хм, "технарь", который долго убеждал меня в том, что я гуманитарий, не потрудившись привести ни одного аргумента в пользу этой гипотезы. А я уже начал волноваться, куда же вы запропастились.

Ссылочку я не только не открывал - я её даже не заметил. Ваш пост я проглядывал по диагонали, если честно. Мы, гуманитарии, вообще больше писатели, чем читатели.

> Хранить всё на сервере в интернете или на минисервере, замурованном в стене, предлагал в комменте к первой части :-)

Меня, кстати, ещё тогда заинтересовало, насколько работоспособен будет комп, вмурованный в стену. Это ж вентиляцию к нему придётся подвести, теплоотвод какой-то...

Я не очень понял вопрос. Вас интересует, почему ожидали экономию при переходе на uTP? Если так, то, насколько я помню, идея в том, что UDP-пакеты не содержат контрольных сумм. А торрент-клиентам это и не нужно, поскольку они сами следят за корректностью данных.

Ну, в общем-то основной посыл статьи, несмотря на анекдотичные эпизоды (точнее даже благодаря им), предполагался как раз такой: сами пользователи до всего этого не додумаются, и нужно принимать какие-то меры за них. Включая определённый ликбез и добровольно-принудительные методы защиты. Какие именно - вопрос отдельный.

Просто эти эпизоды почему-то очень многих отвлекли от основного посыла - видимо, это наша вина.

Вы обобщаете там, где у автора (авторов) этого и в мыслях не было. Речь не о пользователях-программистах и всех прочих (и одновременно тупых).

Насчёт "программ для программистов" - вопрос непростой. Основная проблема в очень старых программах. А именно - в устаревших протоколах, которые по ряду естественных (и, возможно, неестественных тоже) причин разрабатывались без обеспечения необходимого сейчас уровня безопасности. А внедрить новые протоколы - дело непростое, хотя, мне кажется, двигаться в этом направлении стоит.

Да, есть ещё дыры в виндах или там непродуманная система защиты в том же ВКонтакте. Тут соглашусь, что нужно таки делать для людей.

Но. Всё на программы перекладывать неправильно, если и возможно в принципе. Головой тоже нужно думать. Небось по улицам никто не ходит с деньгами, торчащими наружу прямо из всех карманов. Так и в Интернете тоже нужно вести себя разумно.

Однако если даже согласиться с тем, что для освоения Интернета совсем не нужна компьютерная грамотность, то давайте тогда как-то убеждать пользователей доверять защиту своих собственных данных, денег и проч. тем, кто во всём этом что-то понимает. Потому что сейчас масса людей ходит без "прививок" и "презервативов" по порносайтам с вирусами. Какую "программу для людей" вы предлагаете написать, чтобы они либо не ходили по порносайтам, либо предохранялись?

> Но - нет, не Конфикера.

Ну колитесь уже, чего там.