> Зачем и почему - это, конечно, его дело, но вас-то оно как касается ?

Затем, что авторов у статьи двое. Когда вы пишете "статья написана ламерами-виндузятниками", а я говорю, что один из авторов не виндузятник, то даже гуманитарию должно быть понятно, что ваши слова ошибочны, и нужно как минимум поменять формулировку.

> Т.е. для вас "иметь дело с PC 20 лет" - эталон компетенции в IT ?

Я не говорил "эталон компетенции", не передёргивайте. Я говорил о том, что что-то во всём этом понимаю. Достаточно, для того чтобы, если действительно возникнет необходимость, я смог перейти на Линух без особых проблем.

> Собсно, в комментах замечательно видна степень профессионализма данного "журнала" - что капча не работает, что автор пишет не пойми чё, всё к одному.

К капче лично я не имею никакого отношения. Что до того, что "автор пишет не пойми чё" - это субъективное суждение. Которое, кстати, может означать, что это у читателя проблемы с пониманием, а не у автора с объяснениями.

> Хочу сказать - ребята, вы гуманитарии, и вот у Лёхи замечательно получаются статьи про разные такие гуманитарные вещи, но не лезьте вы в технологии, ни хрена же не понимаете, чесслово.

И у Лёхи, и у меня образование настолько не гуманитарное, насколько это вообще возможно.

P.S. Статью по ссылке дочитал до описания специалиста и ламера. Дальше смысла нет. Вы в очередной раз попадаете пальцем в небо. Что неудивительно, поскольку делаете выводы на основе крохотного количества фактов и массы домыслов. Удивительно, как вы при всём этом ещё считаете себя технарём.

Скажем так. Сюжеты использовались для того, чтобы донести некую мысль. О том, что пора принимать какие-то меры. И даже даны в конце намёки - какие именно, на наш взгляд, меры необходимы. Возможно, подробнее мы их опишем в другой статье, ну а пока так. Извините, если вы ожидали большего.

По поводу взлома почты я уже говорил в соседней ветке, повторю здесь. Е-почта, помимо переписки с корешами и любовницами, используется ещё и для восстановления/сброса паролей на самых разных веб-сервисах. Так что проблема несколько сложнее, чем её пытается представить автор статьи.

Непреднамеренная. Была мысль написать дисклеймер даже, но потом решили не прогибаться. ;)

> А за "шваль" вы мне отдельно ответите.

Только не говорите, что это вы написали Конфикера.

> в "домовых" сетях спокойно можно найти антивирусы "бесплатно", т.е. "даром"

Найти-то можно, только не все ищут, вот в чём проблема.

> Массовые расстрелы и принудительное повышение IQ

Ну, грубо если, то примерно так. Только в обратном порядке. ;) Но общий принцип верен: не мешай другим.

> Но у вас-то выходит компьютерная грамотность - это придумать сложные пароли и чахнуть над аккаунтами.

Далеко не всех прикалывает изучать вирусы, как вас. ;)

> Но вы вдумайтесь какая тут цепочка

Третий пункт можно исключить даже. Почта нужна в первую очередь как средство захвата аккаунтов на других сервисах. Да ёлки, даже к е-кошельку можно добраться в ряде случаев и в некоторых платёжных системах (я уже не помню просто все нюансы, хотя пару лет назад интересовался этим вопросом).

Пункты 1 и 2 - не так уж маловероятны. Там совсем не те проценты, какие вы себе представляете. Подбираемый пароль - это пароль, подбираемый брутфорсом за разумное время. Автоматизированно, а не вручную, как в голливудских фильмах. Одинаковый пароль на разных сервисах - распространено повсеместно. Далеко не все пользуются программами для генерации/хранения секьюрных паролей, так что приходится идти на то, чтобы держать энное (1-4) кол-во паролей. И очень многие, я уверен, держат не больше двух. И то лишь по той причине, что некоторые сервисы допускают пароль из 3 символов, а другие нет, а то был бы только один.

И там вовсе не 0,3-0,4%, о которых вы говорите. Там цифры примерно на два порядка выше. (Собственно, даже если вы посмотрите в ту статью по паролям - в конечном итоге, если всё подбить, получится порядка 30% где-то.)

> Тем более про случаи разводов, массового воровства паролей тут же становится известно широкой общественности и они принимают меры. И так и учатся от случая к случаю.

Давайте для простоты будем считать, что вы оптимист, а я пессимист. Потому что лично у меня такое ощущение, что нет, не учатся, а каждый раз наступают на те же грабли. То есть кто-то, конечно, учится, но, наверное, как раз те 0,3-0,4%, не больше. ;)

> И я хочу, чтобы человек, найдя вирус, сначала бы пошел и посмотрел что это, что оно делает, как оно работает, а не сразу жал на "удалить".

Ну, для этого как раз тоже нужно повышать компьютерную грамотность, разве нет?

> Даже если вдруг вы потеряете все свои аккаунты в социальных сетях, вас там злоумышленники переименуют в залупу, напишут гадостей вашим друзьями, и заодно всем вашим друзьям предложат член увеличить - ну разве это трагедия?

Подозреваю, что когда такое провернут лично с вами, для вас это будет если не трагедией, то очень неприятно. Случаев, когда некие кулхацкеры ломали блоги людей, которые им почему-то там не понравились, масса, но я не припомню ни одного, когда пострадавшему бы это понравилось.

Потом, вы напрасно ограничиваетесь одними лишь соц.сетями. Один и тот же пароль часто используется человеком чуть ли не на всех ресурсах. А где не используется, достаточно взломать мыло (у которого как раз может быть тот же пароль) и "восстановить" второй пароль на него.

Хорошо, если кулхацкер ограничится лишь написанием гадостей друзьям жертвы. Потому что втихую можно навредить куда сильнее.

> меня лишь тревожит, что вы, Игорь, на Интернет смотрите со слишком сложным лицом.

Возможно.

Начнём с того, что на Вебпланету забредают всякие люди. Собственно, в статье были ссылочки на местные Вопросы-ответы, полюбопытствуйте.

Кроме того, даже у продвинутых юзеров, каковых на Вебпланете, уверен, полно, не всегда бывает полное понимание проблемы (в статье этот момент тоже затрагивается).

Наконец, сами сюжеты, взятые преимущественно из жизни, лично я нахожу забавными. Жаль, что вас они, судя по всему, не повеселили.

Насчёт того, что статья от ламеров-виндузятников. Мой напарник практически безвылазно сидит на Линуксе, так что тут вы уже попали пальцем в небо. Что касается меня, то да, я сижу под виндами. Но с PC я имею дело уже больше 20 лет, и какое-то представление обо всём этом с того времени составил, будьте покойны.

Рад, что вы не причисляете себя к ламерам, но не очень понимаю, зачем вам нужно было непременно тут этим покрасоваться, тем более анонимно, то бишь впустую.

Статья вообще о другом. О том, что ламеров много и что страдают от этого не только они, но даже и вы, хоть вы и не ламер-виндузятник.

> Винды они обновляют, бугага !

К чему был этот всплеск эмоций, я вообще не понял. Разве что вы пришли сюда потроллить - ну, тогда другое дело.

Я так понимаю, вы своих животинок с компа не выводите. И, правда, зачем? Пускай они себе спамят и дидосят, работе компа это не мешает.

По поводу старой статьи - если хотите сказать что-то конкретное, то давайте уж прямо в комментариях к ней. Только сперва освежите её в памяти, чтобы не говорить того, что в ней и так уже говорится.