Почему? WM-чек же можно пополнять.

> у автора статьи явно заангажированное мнение в пользу огрызка. :)

Вы ошибаетесь. У меня, скорее, "заангажированное мнение" в отношении патентной системы, в особенности - в области ПО. Патентный тролль не перестаёт быть патентным троллем, к какой бы компании он ни присосался.

Данные-то используются, но в WM Transfer о них ничего не знают. Т.е. для WebMoney это всё равно что анонимы.

Достигается простота в управлении. Одно дело управлять несколькими аэростатами, и другое - всеми беспилотниками сразу, т.е. одним роем.

Так в теории, во всяком случае. Хотя возможно, что на практике проще было бы с аэростатами. ;)

Надо же, как человек нервничает из-за каких-то трёх букв.

Автопилот и так работает без него. Я так понимаю, он довольно примитивный и, похоже, совершенно не способен учитывать какие-либо помехи, за исключением других беспилотников. Т.е. их нужно запускать в более-менее открытое пространство, а там они уже выстраиваются друг относительно друга.

Возможно, я не совсем точно себе это представляю, но в любом случае они чётко пишут, что GPS используется именно для ведения логов, не более того.

Поправил, спасибо.

Насколько я понимаю, дирижабли менее поворотливые. У них этот "муравьиный" принцип построения сети подразумевает постоянное кружение на одном месте. Плюс порой приходится перестраиваться, если выяснится, начали строить не совсем в том направлении. (Там по ссылке есть пара видео, где показывается, как это работает.) Всё это отнимает время, поэтому чем маневреннее беспилотник, тем лучше.

Согласен, маловато. Но есть пара соображений. Во-первых, на практике можно будет отказаться от ведения логов и убрать прожорливый GPS. Во-вторых, я так думаю, что выдохшиеся беспилотники могут автоматически покидать рой, а кто-то с земли будет запускать новые на замену (хотя это гемор, конечно).

Я не сильно вас огорчу, если скажу, что меня не интересует мнение трусливого анонима?