Тут на самом деле есть и еще одна маленькая такая проблемка в музыкальной композиции. За все время, начиная от изобретения нотописи Гвидо Оритинским, и до наших дней, когда композиторами зачастую являются люди нот в глаза не видевшие - музыки понаписано столько, что аналогий не удасться провести, разве что слушая какого-нибудь Шонберга, или еще кого из ебанутых послепостмодернистов, с оркестрами из пылесосов.
И сочинив ту или иную мелодию - я долго парюсь - ёпт, а вдруг оно правда просто когда-то давно осело в башке, и сейчас вот вылезло? Хотя сидел ведь, сочинял, доставал из головы, вариантно изменял, плясал то от мелодики, то от гармонии (к слову сказать законы которой - действительно самый грандиозный коллективный плагиат друг у друга всех времен и народов).
И когда слушаешь ставшую уже всенародной песню "А я иду шагаю по Москве" - отказываешся верить, что это плагиат главной темы из мюзикла Лоу - Моя прекрасная лейди. А может композитор, извините уж не помню как звать, и правда сидел, трудился, упорно сочинял музыку, понимаете-ли? Ну да, нефиг было по мюзиклам шастать, впечатляться. Настоящий автор, чтобы не быть похожим на что-либо должен сидеть лет дцать в заперти и ваять, ваять, ваять до тех пор, пока ваялка не отвалится.
Тут уж точно можно до такого докатиться, что как по Лехиному же рассказу - будут за отдельные интонации музыкальные уже зарубать. Взял восходящую кварту - бии-и-ип, а где разрешение от русского правительства на запатентованный ход? Взял трезвучие -би-и-ип, мол такое уже было у Джексона, он первый патент подал, так-что платим, платим. Так-что остается верить в то, что хотя бы тут воспаленное Лехино воображение не попадет в точку. И тем более собственноручно не запустит этот процесс ))
Тем более для тугоухих хомячков между песнями Депишмотов и Макаронычей - действительно разница колоссальная. А еслиб еще и тональность другую взял - ну вообще, блин, о чем может быть разговор, какой в жопу плагиат, если то не до-ми-соль, а ре-фадиез-ля? Ноты-то разные )) Ну а если у композитёра хватит ума еще и ритмику поменять - так вообще - даздравствует новое оригинальное произведение!

Тут один из комментаторов ляпнул, в целом, туже идею, что и я, только написав, что начиная с Бетховена нет ничего оригинального - мол перевожу - все-равно все спижжено у венских классиков.
Так вот - первоначальные наброски Бетховенских сонат (сохранились его записные книжки) до боли напоминают Моцарта (я уж молчу что там все на одном принципе, что Гайдн, что Моцарт, что Бетховен - при этом музыканты еще и умудряются отличать их стили). Конечный результат - да, хрен проссыш где там кто у кого скомуниздил - умели грамотно прятать зарытую собаку. Сейчас все куда проще - зачем писать 255 вариантов одной песни, чтобы отточить ее до таких пределов, когда она становится шедевром - можно же написать 255 песен, каждая из которых будет похожа на предыдущую как две капли керосина (и слова ути-пути в одной, аси-сяси в другой, хахи-хихи в третьей), но пипл-то хавает! ))
Пока пипл хавает ничегошеньки не изменится, и будут налоги на пустые болванки, налоги на интонации, налоги на запатентованные слова, налоги на вдыхаемый воздух. А после призыва - Пипл! да тебя же дурят, оглянись - это же колбаса по второму разу! чего ты хаваешь? Пипл максимум что сделает - это пожмет плечами и продолжит жевать.

В общем Леха, война с копипастерами - дело святое, но только не в этой форме. БГ яйца и правда надо оторвать за получение денег от судов по золотому городу, если такие и правда были - ибо реально же, плевать чьи, но не его же ни музыка ни стихи, и это факт. А вот гнилье спизженных соляг и отдельных музыкальных вставок аля Макар - лучше не доставать, ибо в конце концов по хлебалу будут получать вполне нормальные независимые авторы, с которых будут драть три шкуры по судам за "якобы похожий" отрезок на вон ту усю-дусю.
А громкие и не очень разоблачения в плагиатстве в тойже серебряной калоше - разве несут за собой хоть какие-то негативные последствия для обосравшихся? Наоборот вроде все счасливы, смеются.
Впрочем сейчас кажется понял, что ты имел ввиду, говоря о негативной карме и ее формировании соебществами. Эх, идеалист, Леха )) Ты все еще веришь в людей ))

Насчёт содержания трилогийной саги в маленьком рассказе - соглашусь, хотя по-моему это и не так плохо - концентрированная литература - додумай сам.
Другое дело, что при развёртывании у меня пока получается не более, чем альтернативный пересказ матрицы - некое виртуальное пространство в головах людей и реальный мир без инфоимплантов. Может я и не верно расшифровал муслю.
И отдельный вопрос о достоверности - картинка будущего крайне сомнительна - кошмар киберпанка да, но фишка классического киберпанка в том, что оно весьма похоже на то, что будет в действительности, а не кошмар ради кошмара.

А я всегда воспринимал гиперссылки как материализованные реминисценции, ассоциации. Только если упоминая обычную аллюзию бумажный автор расчитывает на то, что его читатель знает о чём идет речь, то в вебе появляется возможность тут же предоставить возможность читателю узнать, если не знает. При этом идеальным был бы вариант, когда гипертекст сам по себе является самодостаточным, а ссылки уже как приложение - хочешь узнать сходи, не хочешь, ну что ж теперь, а если знаешь, то молодец, читай дальше.
Я всегда хожу по ссылкам только после прочтения основной статьи, тем самым не сбиваю внимание на другую информацию - деффиринцирую, в общем. Думал, что так же поступают все остальные. Ан нет похоже ))
Как вариант, особо рассеянным могу посоветовать открывать ссылки только в новых окнах - не потеряете откуда ушли, а также экстримистское решение - настроить браузер так, что бы ссылки не выделялись от общего текста - тогда уже на удачу - захотел подробнее узнать о излагаемой информации - щёлкнул по предпологаемой ссылке - попал, читай, чего хотел узнать, а не попал - так и фиг с ним ))
Размещение всех сносок в конце статьи - думаю не лучшее решение - таже сбивка внимания, хотя иногда это может быть оправданным.
В общем всё как всегда зависит от автора.

Вообще статья реально затянута. Я бы не стал присоеденяться ни к восторженным выкрикам, ни к поливателям дерьмом, т.к. есть как весьма здравые заключения, так и полная туфта.
Другое дело, что во многом те самые здравые заключения - это выводы капитана очевидности.
Об опасности излишнего информационного шума писал еще Лем в мегабитовой бомбе, а до него небось и еще кто-то. Да и поговорку про иголку в стоге сена никто не отменял.
Пассаж о классических композиторах выдаёт незнание музыкальной литературы, т.к. композиторов на самом деле была туева хуча, не в последнюю очередь потому-что за оперы раньше платили не хуже, чем сейчас всяким попсовым пидрилам за их музню. Причём оперы эти далеко не всегда были верхом совершенства.
И вообще разговоры о том, какая сейчас музыка говённая шибко напоминают нытьё на тему "а вот в наше время". Чувствую, что через 20 лет будут писать точно также, но вместо битлов будут упоминать нынешнее ничтожество, мол харизмы нынче нет.
Насчёт смерти звукозаписывающих гигантов - да туда им и дорога. Кому надо - найдут и послушают музыкантов в живую, а не через стерильную пластмасску, кто бы ее не записывал - у кого бы харизма не была длиннее. Другое дело, что найти в этом шуме реально не просто. Но может быть тогда правда пойти на концерт в местную филармонию на госэкзамен консерватории, а не копаться в куче дерьма, надеясь отыскать бриллиант?

Боюсь Моцарт отпугнет не только подростков, но и добрую половину взросликов )))
Впрочем незнаю, как у них там, у Британских ученых.
Только сегодня с поезда - очень удивился, что теперь там играется не дыц-дыцнутая попса, или по-рельсам, да по-железной дороге блатняк по радио, а, о ужас! - классическая музыка. Правда только первые полчаса, пока идёт педарача о правилах поведения. Уже какой-никакой прохресс! )) Но РЖД-шники похоже тоже не дураки - если б врубили концерты Чайковского, да Рахманинова на весь путь, то через месяц поездами ездили бы одни интеллихенты, и РЖД обанкротилось бы нафиньк - вся гопота разом бы пересела на автобусы.

Кстати - звуковое сопровождение на сайтах, как вариант отпугивания нежелательных посетителей - отличное решение.
Как противоядие от хевиметалюгнутых могу порекомендовать какой-нибудь хороший джаз с шагающим басом - по наблюдениям любителей скрежета сносит, аки дуновением ветра.

Вообще тоже текст не особо впечатлил, тоже думал куда красочнее будет описана свобода от тырьнета )) Но в целом тема интересная, порой оглянуться на себя с точки зрения оффлайна весьма полезно.
У меня тоже переодически инет отрубается и тогда я сажусь писать оперу... Вывод - если б не инет с его петабайтами флуда, то держитесь крепче оффлайновые издатели, ибо всяк жож роман про любовь пишет когда делать нехер ))))

Мне интересно почитать пример статьи, в которой по мнению критегов как раз не поток левых слов, а реально полезная информация. Представляется, что ссылка будет вести на описание нового нетбука от Asus, какой он красивый и удобный.
Изложение материала, действительно, немного сумбурно, надо было перечитать пару тройку раз, возможно мысль стала бы яснее. Хотя я вас и так прекрасно понял. Другое дело, что выходов реально не предложено никаких фактически, только самые общие. Хотя и обычные здравые истины надо переодически повторять, дабы не забывали ))
Также жму руку.

Писать книгу только что бы писать... Или я чего-то недоперепонял, или все эти 15-минутки не более чем отбегание в графоманский туалет подрочить на е-бумагу.
По-моему медленное время для себя организовать куда вернее иным способом, чем методом написания книги за месяц с выполнением словестного плана за день. Если действительно есть какие-то хорошие идеи, то самое то дать им настояться, выдуматься, переродиться в нечто иное, цельное. Спустя какое-то время одни задумки сами сконцентрируются, другие сами рассеятся, как малозначимые. Если же ценных мыслей нет, то к чему марать бумагу?
Искусство ala prima, с сиюминутным ощущением, конечно, тоже никто не отменял, но тогда куда больше подойдёт некий минималистический жанр, вроде хайку, или тогоже твиттера, чем роман на 50000 слов из обрывков отдельных мыслей.
В глобальных штуках как раз время лучше укрупнять, чем замедлять. Как в музыке - общая тема продолжает течь сама по себе, без замедления, но гармония меняется в два раза реже, образуя новое измерение восприятия.
Попробуйте во время поездок на транспорте сочинить одну хорошую песню. Причём действительно хорошую песню. Я уже год одну в голове пишу, и чувствую на самом деле, что такое медленное время, когда в каждом новом дне, ловишь свою одну старую мысль.

"фишка ПН проста: чел с высшим образованием в России способен изобрести любую теорию, дабы оправдать свои самые... любые, короче, действия."

Ну-ну, отличное объяснение романа ФМД, особливо после комментария о том, что не детское это. :\

Вообще, устроили черт знает-что с этим контактом ))))
Вчера весь день пугал друга, что это ужасный психоделический монстр, который "Зохавает его моск", а бороться с ним надо виндоперевтыкофильством, а для пущей уверенности еще и материнку, HDD, и монитор сменить самое главное монитор, монитор )))))
Бедняга даже смотался из онлайна, я уж думал, что он правда побежал монитор менять :)