версия для печатиНа заре Веба считалось, что гиперссылки - это нейронные связи нового супер-мозга, который за счет большого числа таких связей даст нам ответы на все вопросы. Позже, когда Веб вышел из академической среды в большой мир обычных жуликов, выяснилось, что ссылки могут быть не только хорошими, но и плохими. Ну то есть не сами ссылки, а то, куда они ведут.
И вот наконец самый свежий тренд - гиперссылки объявлены вредными вообще, именно гиперссылки как технология. Неважно даже, куда они ведут. Любить гиперссылки - все равно что любить кокаин. И действует примерно так же.
Я думаю, российские глянцевые журналы напишут об этом ужасном открытии лишь через год. Возможно, еще через три года наш Министр свиных гриппов Онищенко выступит с этой темой в федеральном телевизоре. А вот Министр оболванивания детей Фурсенко скорее всего вообще никогда не доложит об этом президенту Медведеву. Но мы не будем ждать, чтобы это проверить, мы зафиксируем первых ласточек уже сейчас. Кстати, эту статью вы можете читать спокойно, в ней нет ни одной ссылки.
А мужики-то узнали!
Бучу поднял Николас Карр, автор книги "The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains" ("Мелководье: что Интернет делает с нашими мозгами"). Вообще про книгу много где написали, но наиболее интересные дискуссии идут в блоге автора. Там он, например, рассказал про приятеля Стива Гиллмора, хайтек-журналиста и блоггера, который несколько лет назад начал крестовый поход против гипер-ссылок. Просто перестал ставить ссылки в своих публикациях. Карр пишет, что сначала не понимал суть этой акции, а потом осознал и даже призывает к ней присоединиться.
А суть в том, что ссылки отвлекают. Мы кликаем по одной, по другой, и постепенно забываем, с чего начали и что нам вообще надо. И даже когда мы НЕ кликаем, наш мозг все равно замечает ссылку и тратит некоторое время на обдумывание - надо ли кликнуть? И эти маленькие лишние раздумья в конце концов утомляют мозг, вместо того чтобы обучать его. Есть даже исследования, согласно которым люди, читавшие гиперекст, усваивают гораздо меньше, чем те, кто читал тот же материал в напечатанном виде без ссылок.
В самой книжке Карра "The Shallows" об этом рассказывается более детально. В 80-е годы гипертекст считался замечательным изобретением, и это даже подтверждалось некоторыми исследованиями - у людей, читающих гипертексты, отмечалась высокая активность тех частей мозга, которые отвечают за принятие решений. Гипертекст стали активно внедрять в сфере образования.
Однако уже в 90-е, еще до появления WWW, многие исследования показали то, о чем говорилось выше - обучаться лучше по обычным текстам, без гиперссылок. Там же Карр приводит результаты исследований, связанных с другими особенностями сетевого чтения - многозадачность и отвлекающие сообщения из почты, мессенджеров и других сервисов с "обновлениями", мультимедийность и хаотичные движения глаз по динамическим элементам веб-страниц. Ну и все прочие гадости онлайна, которые в сумме приводят к тому же феномену «сетевого мышления» - люди ни черта не помнят из прочитанного.
Связано это с тем, что от большого количества "переключений внимания" оперативная память человека не справляется с нагрузкой. И как следствие - не успевает "отгружать" полезную информацию в долгосрочную память, как это происходило бы при концентрации внимания на одном предмете или на статичном, последовательном тексте.
Это не значит, что онлайновое потребление информации наносит вред мозгу в целом. Как отмечает Карр, человеческий мозг - гибкая адаптивная система, которая по-разному подстраивается под каждое новое средство коммуникации. Каждая "медиа" развивает определенную способность - но в ущерб остальным. В частности, у веб-серферов действительно улучшается способность принимать быстрые решения в визуально-пространственных задачах (примерно как у животных, которые носятся по джунглям). В то же время у них пропадает умение концентрироваться, накапливать более детальные знания по определенной теме и вообще "думать глубоко".
Возвращаясь к гиперссылкам, сам Карр не особенно радикален - он просто предлагает размещать ссылки в конце текста, как раньше размещались сноски в книгах. И говорит, что эту идею уже поддержали многие сетевые авторы.
Бритва Дарвина
Сам я, в силу своей профессии - человек "сильно линкующий", и не раз объяснял коллегам, почему нужно ставить гиперссылки в нашей работе (в новостях). Неудивительно, что призывы «борьбы со ссылками» я считаю бессмысленными. Хотя бы потому, что искать и ставить ссылки - сложная и утомительная работа, мало кто умеет это делать, и в процессе общего отупления Интернета процент таких людей сокращается.
Да и сама по себе жизнь "сильно линкующего" похожа на жизнь "сильно пьющего" в том смысле, что естественный отбор ставит жесткую вилку - либо здоровье угробишь окончательно, либо перейдешь к более легкой форме, а то и совсем "завяжешь". К слову сказать, это непросто - даже после ухода из непосредственной новостной деятельности у многих остается "болезнь мониторщика", которая выплескивается в личных блогах (как было у меня на Fuga.ru) или даже в отдельных проектах (как у Амзина на ITReports.ru). Но в любом случае, число подобных психов невелико, мы их знаем наперечет.
Другое дело, что множество ссылок обрушивается на людей автоматически. Роботу все равно, сколько кликабельных заголовков, картинок и кнопок раскидать на сайту.
Однако и здесь работает естественный отбор - уже читательский. Я подозреваю, что крах многих порталов не в последнюю очередь связан именно с этим. Cоздателям этих порталов казалось, что чем больше менюшек, плашек и выносов впихнуть на главную страницу, тем приятнее будет читателям. А нифига.
Но настоящий отбор заработал в социальных сетях, где пользователи получили возможность управлять ссылками. Один из ярких результатов - большим трендом прошлого года в сошках стал defriending, то есть отписка от лишних лент.
Можно заметить, что и другие сервисы начали борьбу со ссылками. Вместо порталов с множеством разделов теперь все чаще встречаются проекты, у которых главная страница выглядит как простая блоговая лента. А Google, чья стартовая страница была и так довольно минималистичной, с недавних пор стал полностью "забелять" лишние ссылки - при заходе на сайт показывается только поисковое окно, и лишь после движения мышкой показываются остальные сервисы.
Ну и наконец, забавный ход Apple - в последней версии браузера Safari есть фича под названием Safari Reader, которая превращает статьи интернет-изданий в "почти бумажный" вариант. При этом удаляется и значительная часть рекламы, и разного рода социальные ссылки (типа "запостить эту статью на Facebook") и прочие примочки, с помощью которых интернет-издания пытаются удерживать посетителей.
Очевидно, что с развитием мобильного Веба такая "борьба водопроводчиков за трубу" только усилится - труба ведь сужается и физически (устройства становятся меньше), и на уровне восприятия (люди уже переели ссылок).
Другие ссылки?
Еще один путь "умерщвления ссылок" подсказывает тенденция к скрытому Интернету. Зачастую, получая ссылку, мы не можем по ней пойти - для этого требуется регистрация, или френдование, или еще какие-то ограничения. Ну и наоборот, некоторые социальные сервисы не поощряют ссылки "наружу", и люди в этих сервисах действительно умудряются жить только своей френдлентой - в результате новости пятилетней давности из "внешнего мира" оказываются для них откровением. Но может быть, им и не надо раньше? То есть ссылки как бы снабжаются дополнительной фичей, которая в данном случае называется "избирательность".
Однако такое управление ссылками все-таки находится не в руках пользователей, а на стороне сервиса. Социальные сети Facebook и "ВКонтакте" уже вовсю идут к открытию пользовательских данных поисковикам. И даже если вы решили закрыть свой "Живой Журнал" от индексирования, "Яндекс" все равно соберет ваши посты.
В то же время и поисковики, и счетчики, и многие другие сервисы хранят кучу дополнительной информации о ссылках - однако делиться этой информацией не спешат, потому что сами зарабатывают на ней. К примеру, "Яндекс" только в прошлом году стал предупреждать о том, что некоторые ссылки ведут на зараженные сайты - хотя технически это можно было делать и пять лет назад.
Интересным выходом был бы всеобщий протокол, который позволяет - или даже обязывает - зашивать дополнительные данные непосредственно в ссылку. Кстати, за десять лет до изобретения WWW Тимоти-Бернерс Ли создал систему Enquire, где гиперссылки были двунаправленными (в некотором приближении это реализовано в "Википедии"). Ну а после появления WWW старик Ли очевидно пытался исправить последствия этого "ядерного взрыва", предложив концепцию Семантической Сети. Правда, там больше внимания уделено описанию объектов, а не новой архитектуре ссылок.
Так что поле для фантазий непаханое - предлагаю читателям высказываться в комментариях, какими могут быть "другие ссылки" и какой альтернативный Интернет может из них получиться.
