Конец ссылки

Как делает Маркер.

Ссылки, наверняка, другими не будут.

Будут другими люди, которые ссылки используют.

1. Специалисты по ссылкам (работают с любыми ссылками).

2. Пользователи, для которых ссылок вообще не существует (основная популяция).

В общем, как обычно в обществе - паства и пастыри (иерархия пастырей).

И немного промежуточных форм... вольные стрелки, пророки-маргиналы.

Доктор Волошин

Про ссылки 2000 лет тому назад в Библии написано:

-не наеби ближнего своего !

Ну вполне может быть что гиперссылки рассеивают внимание. Но не рассеивают ли внимание таким образом вообще любые ссылки? Проводились ли исследование процесса, когда человек за каждым комментарием должен лезть в конец толстого тома, листать страницы в поисках нужного, а потом листать обратно к тому месту, на котором остановился?

Дело тут, как всегда, в осмысленности. В идеале должна поменяться не метод расстановки ссылок, а содержание страниц, на которые они ведут. К примеру, если упоминается в тексте некий гаджет, то ссылка с ним связанная должна вести не на огромный обзор про весь класс этих устройств и сопутствующие технологии, а на краткую справку именно о нем. Т.е. из мира книг нужно взять не обычай ставить ссылки в конце -- это как раз не для удобства делается, а от ограниченности возможностей -- нужно взять строгость формы самих комментариев и пояснений. Но понятно, что это гораздо более трудоемкое занятие.

Что касается Safari Reader, то тут имеет место быть нечто другое. Браузер фактически взял на себя функции, которые раньше реализовывались в самих веб-страницах. Теперь потребность в отдельных версиях страниц для печати отпадает. Это тенденция на специализацию и обособленность веба, когда покупки музыки совершаются не в браузере и не скачиванием mp3-треков в папку downloads, а с помощью комплекса программ вокруг itunes, когда с сервисами гугла работают не через браузер, а с помощью гуглофона и гуглопланшетника etc. Тут парадокс: все вроде бы перемещается в веб, вроде бы все со всем интегрируется, но при этом веб разваливается на куски: вот кусок Apple, вот кусок Microsoft, вот кусок Google. И каждый из них оказывается замкнут и самодостаточен.

Про волны отфренживаний это опять же история про осмысленность. Люди частью начинают осознавать что им совершенно незачем знать в какие кафе все их множество знакомых и полузнакомых ходят, какую музыку слушают и что думают по поводу нового фильма Михалкова.

"И даже когда мы НЕ кликаем, наш мозг все равно замечает ссылку и тратит некоторое время на обдумывание - надо ли кликнуть?"

Какой прям кошмар! Гиперссылка, вы не поверите, внимание рассеивает. Катастрофа. Глобальное бедствие.

Уродливый дизайн и контекстная реклама рассеивают внимание намного больше, да и пользование интернетов, в принципе, рассеивает внимание и если долго пользоваться можно рассеянным склерозом заболеть.

Шоладемизаторы вон давно поняли, что ссылки не зачем и ставят "перепосты", в итоге одно и то же повторяется 150 раз в разных местах. Вот недавно приводили пример с tumblr.com, где каждый пост в одном блоге (или как там эта страница называется?) в бесконечном цикле повторяется в остальных.

За перепосты давно убивать надо, вот где бедствие и трагедия человечества. А эти гады сраные только и делают что вставляют "перепостить в жеже, перепостить в фейсбуке".

Раз уж мы пошли сравнивать активности мозга - так ведь сноски-то тоже отвлекают в книге, а если не дай бог издательство, как тут советуют, все сноски в конец засунет - ох, намучаешься, особенно если не бумажную книгу читаешь, а с монитора. Но нельзя бывает без сносок. Бывают непонятные слова, термины и прочее. Более идиотского совета и не придумаешь.

А помнят люди не тексты, а свои мысли и чувства, которые в ответ на тексты возникают. А если текст бугогашечка - то какие же в ответ мысли?

Леха, это означает, что в вебпланете больше не будут в одной короткой заметке давать 5-6 внутрисайтовских ссылок на прошлые публикации, которые больная фантазия автора хоть как-то смогла привязать к теме текущей?
Верится с трудом.

Текст с гиперссылками - это как длинная очередь из автомата. Чем искуснее стрелок (автор), тем кучнее ложится. Но в любом случае разброса не избежать. :о)

Ссылки в гипертексте - это основа. А Лёха видать немного юлит предлагая нам такой фан-текст на таком серьёзе за чистую монету:) обычно он более радикален. Предположу правильный ответ: за ссылки надо платить?! :)

M.png...

Ну если пофантазировать, то можно представить себе примочку к браузеру (или скрипт на странице), который по клику будет не переносить на другую страницу, а выдавать ее содержание поверх основной. Примерно как сейчас везде фото из галерей демонстрируются - фон затеняется, а поверх - окошко с фоткой. Получается - читаешь основной текст, кликаешь по ссылке, получаешь дополнительную информацию, но далеко по ней не уходишь, возвращаешься к исходной странице.
Но тут, конечно, вопрос в том, что на другом конце ссылки должна быть именно конкретная дополнительная по отношению к основному материалу информация. Поэтому отбор должен - как и сейчас - вести автор публикации. А для удобства, в принципе, можно ввести предпросмотр "того конца ссылки" - миниатюра при наведении.

Обычный фрик написал еще одну бредовую идею. Стоит в ряду тех, кто запретил Google или "Яндексу" себя индексировать и тупо потерял возможности и бабло.

Леха, перестал бы ты повторять за фриками, а опирался на умных людей.

Браво, Леха, в статье нет ни одной гиперссылки!

Ссылки полезны для писателя - это удобный инструмент организации различных (тематически) пластов информации. Т.е. исчезают проблемы повторения (не нужно переписывать то, что уже где-то опубликовано) и проблемы композиции (не нужно пытаться впихнуть в рамки одного текста всю информацию, примечания и нюансы).
Для читателя они действительно представляют больше проблему, как и любой другой способ нелинейной подачи информации.
В результате получается, что разобраться даже в правильном многомерном тексте, с удачно расставленными переходами становится намного сложнее. Поэтому читатель просто отказывается тратить время на восстановление всей картины.
Но виноват в этом все-таки автор. Да, это заманчиво - с помощью ссылок передать внутреннюю многовариантность мышления, но в таком случае теряется вся сила послания.
Думаю, тут уместно применять следующее правило: длина текста, снабженного ссылками, равна суммарной длине всех текстов, на которые ведут эти ссылки.
Чем короче текст, не в ущерб смыслу, тем лучше. Брата краткости еще никто не убивал.

А я всегда воспринимал гиперссылки как материализованные реминисценции, ассоциации. Только если упоминая обычную аллюзию бумажный автор расчитывает на то, что его читатель знает о чём идет речь, то в вебе появляется возможность тут же предоставить возможность читателю узнать, если не знает. При этом идеальным был бы вариант, когда гипертекст сам по себе является самодостаточным, а ссылки уже как приложение - хочешь узнать сходи, не хочешь, ну что ж теперь, а если знаешь, то молодец, читай дальше.
Я всегда хожу по ссылкам только после прочтения основной статьи, тем самым не сбиваю внимание на другую информацию - деффиринцирую, в общем. Думал, что так же поступают все остальные. Ан нет похоже ))
Как вариант, особо рассеянным могу посоветовать открывать ссылки только в новых окнах - не потеряете откуда ушли, а также экстримистское решение - настроить браузер так, что бы ссылки не выделялись от общего текста - тогда уже на удачу - захотел подробнее узнать о излагаемой информации - щёлкнул по предпологаемой ссылке - попал, читай, чего хотел узнать, а не попал - так и фиг с ним ))
Размещение всех сносок в конце статьи - думаю не лучшее решение - таже сбивка внимания, хотя иногда это может быть оправданным.
В общем всё как всегда зависит от автора.

Как-то несколько молодых и веселых ребят (их еще потом Яндекс засосал) игрались с многоуровневым гипертекстом. И ведь прикольная идея была.

www.linkod.com

Мне кажется, что если пользователь четко знает какая информация ему нужна в интернете, а не бесцельно бродит по сети, то гиперссылки его не отвлекают, а наоборот помогяют уяснить моменты, непонятные из основного текста статьи.

С ссылками как и с дураками - ссылка ссылке рознь. Дураки по-дурацки размещают гиперссылки. Вдвойне дураки - это веб-рекламщики. Но, не все рекламщики дураки, это дело понятное. Недураками как раз и реализовывается вменяемое размещение гиперссылок, ими же они когда-то и были придуманы. Вы верно написали, что "ставить ссылки - сложная и утомительная работа, мало кто умеет это делать, и в процессе общего отупления Интернета процент таких людей сокращается".
Вменяемость ведь определяется просто - эффективностью, смыслом.

Кстати, по поводу Enquire "старика Ли", он ведь её создал для ядерщиков из CERNа, а это место, где специфичность скопления мозгов на квадратный метр совершенно отличается от всеобщей разрозненной массы мозгов всего интернета.

Если 70%-80% человек скажут, что гиперссылки скорее добро, чем зло, то всё класс и гиперссылкам ещё жить. Да и если ещё проще, то: раз уж гиперссылки есть сейчас, значит к этому веб-сообщество пришло само, по надобности и востребованности; если когда-то их не было, то потому что ещё не додумались; если когда-то они искоренятся, то по ненадобности и появлению новой полезной идеи линковки или т.п. В общем, как ещё пару-тройку тысяч лет назад сказано было по этому поводу в Экклесиасте "всему своё время".

>>Леха Андреев | 16.06.2010 12:47
>>высказываться в комментариях, какими могут быть "другие ссылки"

Вряд ли здесь в комментах сможет от натуга мозга родиться новая гениальная идея альтернативного интернета ) Таким идеям свойственно возникать в "уединённых" местах, или внезапно, пока в трамвае с работы возвращаешься.

Кликните сюда - одно из самых дурацких размещений ссылки.

Ленин в ссылке.