Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
Все комментарии пользователя Игорь Ашманов
14.09.2006 23:16 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Доктор, мне иногда кажется, что я человек. А эти трясучие белковые студни мне омерзительны. Что мне делать? Апгрейд не помогает.

11.09.2006 09:41 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Борис, я говорил вовсе не о мошеннических компаниях. Люди потеряли массу денег не на Энроне, а на вполне честных интренте-стартапах.
В этом смысле все доткомы были мошенническим предприятием, причём не своих владельцев, а государства США. Их сначала очень сильно раскрутили, раздули пузырь, причём потомпрактически никто из безумных апологетов дотокомов, всех этих фондовых аналитиков и журналистов не пострадал за свои подлые советы, а потом велели кому-то принести иголку, да и проткнули пузырь.
И тут же те же аналитики начали кромко вопить о крахе, раздувая панику.

Произошёл сбор огромных, невероятных денег, в том числе и из-за рубежа, обмен их на просто бумажки, которые потом вдруг почему-то оказались ничего не стоящими. Игра и привлечение лохов шли только за счёт роста курса, как в МММ.

И за счёт раскрутки в СМИ. Причём, если Мавроди за ролики с Лёней Голубковым платил сам, то здесь в рекламе доткомов упражнялась вся страна, при прямом попустительстве государства.
А окружающий мир глотал слюни и тоже старался сдать денег, пока не поздно.

И пенсионные деньги тоже были потрачены на эти бумажки. Да, люди сами принимали это неверное решение - но им в этом сильно помогли.

09.09.2006 10:51 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Это не бред, а довольно полное изложение либеральной картины мира. Да, противоречивое и бессвязное - но если это вообще неправда, как она может быть непротиворечивой и соответствовать реальности?

На самом деле бессмысленно пенять нам, что мы не производим стартапы в достаточном количестве, якобы по причине чиновников, коррупции и тп. Не производим пока, но по другой причине.

Почему мы не производим этих стартапов, хорошо видно на примере этих самых 6К от Грема на прототип. Это деньги фактически для студента в богатой стране, где жильё и еда у него уже гарантированно есть, где можно полгода-год, живя с родителями или подрабатывая поваром, заниматься своим будущим суперпорталом diapers.com по срочной доставке памперсов и даже получить венчурный миллион на эту чушь. Потому что и у инвестора тоже всё хорошо и он может рискнуть не последними деньгами.
Я тких студентов там видел много, у них совершенно гладкие лбы, никакого беспокойства о будущем, они понимают, что и вообще без работы можно проболтаться пару лет и не умрёшь. Потому что богатство и предпринимательство там уже несколько безмятежных поколений. Да вообще стоит почитать "Microserfs", чтобы почувствовать эту атмосферу.

С ощущением парня из нищей русской глубинки, который прорвался в Москву и должен в ней выжить - не сравнить.
США производят стартапы и новые технологии в частности и во многом потому, что это просто очень богатая страна.

Мы же производили инноваций не меньше США, например, в 1960-1970 годы, притом совершенно другим способом.
Даже в сакраментальной ИТ-области всё было более-менее нормально. Если бы не начали копировать 360-ю серию в результате глупости и интриг, то и собственные персоналки и мейнфреймы у нас в конце концов были бы не хуже. С элементной базой разобрались бы рано или поздно.
А сейчас мы, с начала 90-х годов, страна, проигравшая Третью мировую войну, распиленная на части победителями, живущая под гнётом идеологии победителей и чувством поражения. Развал науки и системы инноваций у нас произошёл ведь не в 1980-е годы, а именно в девяностые.
Довольно закономерно, что долго так жить невозможо и с начала 2000-х годов и это чувство, и состояние поражения стали ослабевать. Жизнь - налаживается, а вовсе не ухудшается, как любят писать либералы.

Так что стартапы у нас есть и будут во множестве, хотя не факт, что именно этот способ станет у нас основным способом получения инноваций.
Например, Китай и Корея производят инновации всё-таки другим способом, чем США, но он тоже эффективный. Скажем, Writely для меня лично не является настоящей инновацией, это этакий симулякр, а вот запуск китайского космонавта - ею является.
Япония также полна инноваций, но что-то не слышно про цветение их стартапов.
Они также используют какой-то свой способ, совершенно другой. Да, страна пронизана конгломератами крупных корпораций, смыкающимися с госвластью, пропитана коррупцией, но инновации неизменно появляются.

В общем, стартапы, похоже, это национальный спорт США, их способ инноваций. У них он работает. Надо ли его копировать, я лично не уверен, хотя сам профессионально занимаюсь именно стартапами.
Вот их демократию, например, копировать точно нельзя, мы это уже прошли и уяснили.

09.09.2006 10:23 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

И у нас можно попросить. У нас есть стартап по говорящим роботам, например, где мы выступаем "ангелами". Только $25К на нормальный стартап - это ничтожно мало. На прототип хватит, но прототип - это не стартап, а то, с чем ходят просить денег на стартап.
Прототипы же делаются часто и бесплатно, на коленке.

А чтобы под прототип таки дали денег, сама идея должна быть хорошая, обязательно чёткое понимание, как вы хотя бы потом будете зарабатывать на этом и т.п.

Филантропией я тоже занимаюсь иногда, но к стартапам как созданию будущих бизесов это не имеет отношения. Филантропия - это когда дают денег неимущим, на острые нужды. Или там строят что-нибудь общественно полезное.
Если стартап - филантропия, безвозвратное дарение денег, значит, это ведь выброшенные деньги? Как говорит здесь Лёня Делицын, "тратить" на стартапы никто не хочет.

08.09.2006 09:03 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

"Но я считаю что сначала надо сделать что-то, а потом разговаривать сверху вниз".

Весь флейм начался как раз того, что болтливый Пол Грем написал статью, где он разговаривает со всем миром сверху вниз. Причём как раз про него я и не знаю, что же там именно он такого сделал, чтобы иметь такое право поучать. Я бы понял Гейтса, но Гейтс как раз скромен и не учит весь мир. А если уж напишет книжку типа "Дорога в будущее", так она через 10 лет сбывается процентов на 90.
Что касается "сделать что-то", то я вижу достаточно примеров вокруг себя.
Например, я сижу на одном этаже с Параграфом. Они, как известно, сделали в 90-х распознавалку, которую в конце концов, через Силикон Графикс продали Микрософту и встроили в Винды, насколько я слышал.
Я, будучи начальником разработок Информатика, в 1994 году выиграл тендер в борьбе с Houghton Mifflin - придворным поставщиком спеллеров Микрософта, который уже к тому времени поставил Микрософту штук 30 паршивых спеллинг-чекеров для всех языков и предлагал в том числе и русский. ОРФО победила с большим отрывом, так что теперь каждое утро наш продукт запускают десятки миллионов Вордов, Аутлуков и Икселей по всей стране.

Например, Касперский давно побеждает Симантек на рынке встроенных решений (взять хоть Juniper), а азиатский Тренд Микро - побеждает Симантек на рынке гейтвеев. На рынке персонального софта и серверов Касперский также побеждает Симантек на некоторых рынках, в том числе, естественно, на домашнем. А почему это естественно, казалось бы? На рынке ОС или текстовых процессоров же нет таких героев.
Наш антиспам Спамтест/Антиспам Касперского тоже фактический монополист на домашнем рынке. Не из-за цены или маркетинга. Просто он на больших потоках в больших компаниях работает лучше SpamAssasin или дурацких байесовских прилад, причём из коробки, без каждодневного "обучения" и кручения дурацких "ручек".

Так что у меня с комплексом неполноценности или комплексом полноценности всё в порядке, с начала 90-х. То есть нет ни того, ни другого комплекса. Я обычный инженер по ИИ, но не местечковый новичок. И когда надутый пузырь Грем из США учит нас с "приставкой сверху", у нас нет оснований делать ему двойное "ку".

Про оранжевые штаны и 3 лимона. К чему Вы это? Хотите знать, сколько я лично в карман положил? Не столько, хотя изрядно. Но уже успел потратить на разные неотложные дела, как обычно. Вообще же продажа антиспама дала нам средства на новые проекты.
Кика, ваши "три лимона" - это довольно большие деньги, позволяющие запустить несколько своих стартапов. На стартапы в стадии seed money или даже первого венчурного раунда дают оценку не более 2М в основном, что тут, что в США.
Боюсь, что для вас это скорее теория. Вам-то приходилось заработать и держать в руках хотя бы на порядок меньше, скажем, 200-300 штук зелёных одним куском? Это не наезд, а попытка выяснить, если ли у Вас право говорить свысока про "бедных" и т.п.?

P.S. Да, к Вашему сведению, либеральная пропаганда уже не работает. Кончились те лихие времена, ещё в конце 90-х. В частности, потому, что она основана на простом повторении идеологических штампов, а не на фактах.

Факт же тот, что ужасный недемократический Китай скоро всем паханам свободного рынка загнёт салазки. Ровно по одной причине - потому что не купился на либеральную пропаганду двадцать лет назад, когда рухнул биполярный мир. Это сделаем не мы, потому что мы как раз купились и потратили чуть не пятнадцать лет на распил страны и развал экономики по лекалам либералов.

07.09.2006 19:39 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

По-моему, "надуваться" и "понты дешёвые" - это как раз про Ваш рассказ о том, что однако, чукча - не читатель, а чукча, однако, писатель. Если Вы уже не читать, а исключительно писать в BusinessWeek можете, а без вас там ваще сплошное враньё, то тогда конечно. Тогда не нужно и трудиться, чтобы понять, например, сколько почтовых ящиков защищено Антиспамом Касперского на Мыле, РБК, Мастерхосте, Билайне, МТСе и прочих.

Ну, присылайте тогда ссылочки на Ваши статьи по мере их выхода в БизнесВике, да хоть вон через Вебпланету.

А мне лично, для того, чтобы понимать, что Грем как писал, так и пишет ерунду, не нужно ждать, пока Яндекс на горе свистнет и обгонит Гугля. У меня и сейчас есть Богом данный мне разум, чтобы отличать врунов от профессионалов, для чего достаточно вниматеньно прочитать статью.

Вы лучше ответьте содержательно не только на мои посты, но и других пассажиров - про инновации в Азии. А то ваш с Гремом рассказ про связь свобод и стартапов пока что выглядит, как заученная либеральная пропаганда.

07.09.2006 09:19 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Кика, я понимаю, что Вас плющит от "Правил Ашманова", как Вы и писали когда-то, ну да, это токсический документ, проникает в мозг. Ну да ладно, в качестве противоядия напишите свои, это просто.

Мне не завидно. Там нечему завидовать, этой хлестаковщине, что ли? Или этому пузырению штампов вместо мыслей? Грем если и слон, то надувной.

Я вот Гейтса или Эллисона уважаю, а Грема его вот почему не уважаю. Грем пытался втюхать всем ложную идею байесовских фильтров и представил себя гением, чуть ли не автором форумы Байеса. Штука так и не заработала, но он стал сильно известнее. Практически сразу он принялся писать на общечеловеческие темы. Это вообще уже диагноз. Причём читать там нечего, мыслей нет.

Дело тут в гигиене потребления чужих мыслей. Такие глупые мысли потреблять так же вредно, как и некачественную пищу, поэтому я и влез с комментарием.

Лучше тогда уж читать Guy Kavasaki, Joel Spolsky и пр., если хочется про ИТ-бизнес.

Для меня это критерий - когда кто-то делает неработающую штуку и втюхивает её с пеной у рта, принимая позы гения. Меня это раздражает, да, как любое фактическое враньё и мошенничество. А сколько у него денег - для меня лично вообще не критерий.

Что касается моих "занятий последние пять лет" - ну, вообще-то я с товарищами к 2003 году сделал штуку, которая проверяет почту на 30 миллионах ящиков только в России. При этом штука работает. Заработал ли? Да, мне хватило, спасибо. Много ли надо моське, лающей на Грема?
Но антиспамом я уже полтора года как не занимаюсь, продал проект Касперским.

Вернёмся к волшебным достоинствам США и полицейскому режиму РФ.
Вы пишете: "Не бывает высокотехнологичного бизнеса в диктатурах, полицейских государствах и в государствах в которых _основа_ функционирования госмашины - коррупция. Н-Е Б-Ы-В-А-Е-Т."
Зачем же кричать, да к тому же всякие глупости?
Используйте HTML-тэги для выделения важной мысли.

Конечно, бывает. Вы то ли не в курсе, то ли просто занимаетесь либеральной пропагандой, безотносительно к реальной действительности.
А действительность сложнее вашей простой и неверной модели. Южная Корея, Китай - ровно такие государства и у них всё просто отлично с хайтеком. Особенно в сфере связи, Интернета. Про Хуавей, Байду и других слышали, я надеюсь? Про индийский хайтек у вас тоже крайне устаревшие сведения, они давно перешли от интелектуального батрачества к изготовлению собственных продуктов. Потому что проблема не в политическом строе, а в наличии у власти национального, государственного интереса. Ну и ума, конечно.

Вы статейку-то прочтите. Например, про бразильский Embraer, который уже третий после Аэробуса и Боинга (а это вам не дешёвые мобильники), про индийские лекарства, которые массово выводятся на рынок США, ну и другие примеры. В частности, Самсунг, к примеру, одна из самых инновационных компаний мира.
Большинство серьёзных новинок в мире мобильников придумывают они.
А заодно почитайте вообще BusinessWeek, это прочищает чакры. Там слова "китайская цена" стали уже нарицательными, от них плющит, как Вы выражаетесь, американскую экономику и политику. А особое беспокойство вызывает именно смещение центров инновации в Азию.
У многих в США вызывает, ну кроме разве только умницы Грема.
Достоинства Америки, понимаешь, не смещаются, а инновации почему-то смещаются.

Насчёт diclosure - это у Вас риторический пафос, привычный запев, судя по всему. Никто Вам в Америке не расскажет, сколько у него денег, кроме владельцев и менеджеров публичных компаний. И не обязан, и побоится, и так далее. "Личное состояние имярек оценивается в ..." - такое прочесть можно, как и у нас, впрочем.
Налоговой - да, расскажет. Ну так подите поспрашивайте налоговую IRC про Грема, она, безусловно, Вам лично по дружбе все will disclosure.

06.09.2006 13:20 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Лёня совершенно прав.
Денег на рынке полно, но люди хотят не тратить, а вкладывать с отдачей. Инвесторы стоят в очереди со своими деньгами.
И фонды, и частные лица, которые хотят "чего-нибудь в Интернете".
Сейчас проектов не хватает, а не людей с деньгами.

А стартапщикам нужны инвесторы-идиоты, которые готовы вкладывать абы во что и потом чтобы не посадили стартапщика в тюрьму.
На них и паразитирует сейчас огромное количество невнятных стартапов, которые не знают, на чём они будут зарабатывать даже через 5-7 лет.

Успешный потребитель инвесторских денег Пол Грем забыл ещё упомянуть про важную и необходимую особенность для процветания стартапов: что в 1995-2000 гг. США сначала чудовищно раскрутили пузырь доткомов, а потом в 2000 всем инвесторам успешно "простили" бабки, вложенные в калифорнийские интернет-стартапы. Впервые после 30-го года у среднего американца не осталось накоплений на старость, все сгорели в доткомах, только сейчас стали как-то опять нарастать.
А ведь почти 50% денег в доткомах были из-за границы. Неплохая поправка к нехорошему внешнеторговому дисбалансу США.

И почти никого не посадили за это. То есть для процветания не того 1 из 10 стартапов, который и сам себе заработает, а тех невнятных 9 из 10 стартапов, что с гарантией лопнут, ещё нужна бурная раскрутка в прессе и безнаказанность аналитиков.

06.09.2006 13:02 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Пол Грэм - на мой взгляд, очень наглый, раскручивающий себя придурок.

Я его приёмы самопродвижения помню с тех пор, когда он чудовищно раскрутил с помощью методов научного маркетинга свой простецкий " A Plan for Spam", а именно примитивную, давно известную идею использования формул условной вероятности для борьбы со спамом.
И преподнёс это, как будто а) он это сам выдумал, б) оно хорошо работает. И то и другое было неправдой.
И ничем это не кончилось в итоге, никакого продукта он не сделал, а байесовские программы так и не стали серьёзным средством борьбы со спамом. А уж дальше он начал писать "философские" статьи, потому что он ведь уже знаменитость, звезда.

И эта новая статья только ярче проявила эти его свойства.

Оказывается, в Европе нет хороших университетов! Боюсь, это характеризует Поля и его идиотов-профессоров, а не Европу.

Оказывается, в США никогда не было нищих. А что ж они ко мне приставали в Чикаго? Не знали наверно, что не существуют. Почему голливудские "Банды Нью-Йорка" и "Однажды Америке" показывают целые кварталы нищих? Ну, наверно, это художественное преувеличение.
Оказывается, евреи смертельно необходимы для университетов и стартапов. А бедные китайцы и корейцы, не говоря уж о японцах, не знают этого, начинают стартапы, запускают себе космонавтов н орбиту и покупают бизнес PC от IBM, и всё без евреев. Дураки азиатские.
В США разрешена иммиграция, а в других странах с этим проблема. А вы пробовали устроить на работу не узбека в Москве, а русского в Калифорнии? Ещё как намучаетесь, похуже Москвы.
Ну и так далее.

В общем, просто перечисление всех нелепых мифов о мире, которые господствуют в США.

Ну если Поль хочет пребывать в розовой эйфории относительно великих достоинств США и поддерживать её в прессе, мышку ему в руки. Реальность, однако, не такова.
Я советую почитать статью "Emerging Giants" в BusinessWeek:
http://www.businessweek.com/magazine/content/06_31/b3995001.htm
о выходе молодых экономических гигантов из развивающихся стран на мировую экономическую сцену. Там подробно объясняется, какие именно свойства их стран дают им преимущества. Это по странному стечению обстоятельств именно те свойства, которые Поль Грем считает недостатками.

05.09.2006 18:48 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

В планах предусмотрено управление порядком выдачи для автора поисковика. Этой осенью сделаем.

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost