А я же не говорил, справедливо это или нет.

С другой стороны, все мы заслуживаем гораздо более хороших условий жизни (или нет, гораздо худших).
Это не связано с тем, что рынок труда перегрет бурно инвестируемыми компаниями, а также центрами разработки Интел, Сан и прочими.

Ребята, а можно я не буду божественной сущностью?

Не надо быть такими серьёзными. Вообще-то эти эксперименты с языком ничего не разрушат.
Вы разве не заметили, что они уже практически сошли на нет?
Остались только в шутках. Да они и были шуткой изначально.

Ну позабавились, да и всё. Обыный компьютерный жаргон, которым тут все грешат, меняет язык гораздо сильнее. Да и то я бы не сказал, что это разрушение.

Когда я делал словарь ОРФО в 1988-1899 годах, то обнаружилось, что в словаре Зализняка не хватает очень многих слов. Порядка 20-25% слов в обычном тексте подсвечивалось, как неизвестные. Причём слова эти были типа "авиалайнер", "авиакатастрофа", то есть для нас сегодняшних - совершенно обычные. А словарь Зализняка тогда опирался на лексику примерно 50-х годов. Вот какова скорость развития языка.
А вы говорите...

Да, я тоже счастлив, что дожили, дождались наконец.

Ну это же шутка, компрене ву?
А вообще ещё Волож на КИБе в апреле 2006, открывая пленарное заседание, сказал "Превед, участнеги". И его не разжаловали в рядовые, не сослали в Апорт.

А можно считать, что и никогда. Это страннно - но вот нету в Рунете солидных отраслевых тестов поисковиков.
Мы когда-то выработали довольно простую методику сравнительного тестирования (известную как методика Харина-Ашманова, но это скорее методика Коли Харина):

http://www.searchengines.ru/articles/003104.html

Но она довольно трудоёмкая - несколько человеко-недель на сколько-нибудь достоверный тест.
Мы по ней считали релевантность рунетовских поисковиков, когда делали новый поисковик Рамблера в 2000-2001 гг., так что независимым этот тогдашний тест считать нельзя.
Тогда в наших тестах всегда побеждал Апорт, а Рамблер с Яндексом были очень близки по релевантности.
С тех пор мы не занимались тестированием поисковиков.

Техдиректор Яндекса Илья Сегалович, скажем, эту методику не любит, считает, что считать надо не по частотным запросам. У них есть своя методика и они непрерывно тестируют себя и конкурентов, с использованием "слепой" оценки результатов поиска ассессорами. Но они также не могут опубликовать независимое исследование, ибо сами - игрок рынка.

Есть также русский аналог TRECа - РОМИП (http://romip.narod.ru).
Там тестируется релевантность и прочие качества поисковиков, каталогов и новостных агрегаторов на выделенных коллекциях текстов. Но это - тест идеальной сферической лошади в вакууме. К качеству поиска по "грязному вебу" это прямого отношения не имеет.

а) насчёт "более релевантная выдача" - это всё вкусовщина. Не нужно думать, что вы видите реальность про "релевантность"- вы видите отражение свих привычек и ментальности.

Есть несколько разных типов запросов - навигационные, информационные, транзакционные. Гугл в среднем лучше работает с навигационными, когда вам нужно найти место. то есть сайт фирмы например.
Яндекс часто лучше работает с информационными запросами, когд авсё равно, где расположена информация, а важно что написано. Привычки у всех разные, поэтому впечатление от поиска - тоже. Если вы всё время пользуетесь навигационными запросами, вам больше будет нравиться Гугл.
А серьёзного и независимого тестирования давно не проводилось.

б) Насчёт "уже победил" - по посещаемости этого пока не видно. Хотя Гугл довольно быстро растёт.

Вообще скажу вам по секрету, что в принципе релевантность поиска с победой на рынке поисковиков связана не напрямую. Яндекс победил Рамблер в 2002-2003 годах вовсе не потому, что искал лучше, а потому, что во время инвестиционной зимы быстро развивался, вкладывался в маркетинг и выпускал по новому проекту раз в неделю-две. А Рамблер в это время опять менял хозяев, урезал расходы и сокращал штаты.

в) Что касается дорвеев - их в Гугле пока меньше просто потому, что смысла его спамить нет для русских спамеров, это не окупается пока. Будет популярным - заспамят.

Это как тот факт, что под Линуксом вирусов меньше, чем под Виндами. Это вовсе не потому, что Линукс лучше или более безопасный, что бы там ни говорили фанаты. Просто вирусы - это бизнес, а усилия по написанию сложного вируса под Винды (скажем, для создания зомби-машины) пока что окупаются в 10-20 раз лучше, чем для Линукса.

Долгов, скорее всего, мало что может сделать. Гугл - это уже большая компания, слои иерархии, всё по плану, каждый чих утверждается в Маунтин-Вью, в лучшем случае в Лондоне. Закупка булочек к чаю проходит семь инстанций и требует планирования за полгода.
Мы когда-то заключали контракт с Микрософтом - заняло девять месяцев. И это - быстро.

Опять они про машинную морфологию русского языка. Шесть падежей! Три рода! Ужжос.
Как дже Микрософт асилил, интересно?

Боюсь, для гугловцев будет большим сюрпризом узнать, что есть ещё и число, то есть падежей на самом деле 12, что в русском языке есть ещё три секретных падежа, на которых проверяют шпиёнов.

А также, что есть ещё гигантское количество форм глаголов с видом, родом, числом, лицом и временем, залогом и возвратностью, а также прилагательных с родом, числом, падежом и краткими, сравнительными и превосходными формами...

Но главный секрет пока остался секретом - что падежи тут вообще не при чём.

Я, кстати, разговаривал с полгода-год назад с Каннаном, говорил ему, что главное на русском рынке - маркетинг, партнёрства, платежи со счетами-фактурами и т.п.
Но идея, что Гугл везде побеждает сам, без рекламы, только за счёт лучшей технологии, пока неистребима даже среди топ-менеджента.

Спасибо тебе, о богоподобный Шакайзо, не имеющий лица, пола и собственного имени!
Трижды прочтя твой богодухновенный текст, я испытал катарсис, сатори и попросту просветление.
Я уяснил себе идею божественной пустоты, которая во всём и которая всё. Особенно в твоём тексте эта пустота, шуньята, глядит из каждого слова и даже из каждой запятой.
Я ив правду ничтожен, закомплексован и не имею никаких оснований судить ни о чём. Но зато теперь, после божественной оплеухи Мастера, я могу это переносить легче.

Спасибо тебе, Инаук!

Г-н (или г-жа?) Шакайзо.
Ну и чего вы меня к словарям отсылаете? Их есть у меня.
Меня определение слова "апологетика" не интересует. Я его знаю.
Означает оно "защита", идёт от греков - от Платона, в узком смысле его последние 2000 лет используют в смысле защиты христианства.

В данном треде ничего такого не было, а слово Вы употребили для красоты, приблизительно. "Персональная апологетика" - вообще что-то странное, по-моему, оксюморон.

Ну так Вы и почитайте словари, если и дальше пользоваться этим красивым умным словом и при этом хотите знать точные значения слов.

Нет, уважаемый Кика, я не буду отвечать на ваш вопрос - просто потому что это довольно неуклюжий приём перевода разговора.
Вы утверждали, что "хайтек-бизнеса в полицейских государствах быть не может никогда".

Специально прописные буквы использовали для квантора всеобщности. А теперь довольно топорно уворачиваетесь.

В Корее и Китае нет хайтек-бизнеса? Опа! А мужики-то не знают!

Ну, если дать этому бизнесу какое-то экзотическое определение (базируется на изобретениях, не клонирует чужих образцов), то можно так его фигурно выпилить, что и бизнеса не останется, вопреки очевидному.

С каких это пор бизнес обязательно должен базироваться на изобретениях? Да ещё тех, которые ВЫ признаете изобретениями?
Мы начинали про стартапы, теперь вы требуете изобретений. Вы всё время хотите запустить игру "тараканы" по Берну - "вот вы мне называйте, а я буду с торжеством опровергать". Хрен там, не буду, это игра глупая и в одни ворота.

Вы ж утверждали что не может быть хайтек-бизнеса, и Хуавей, Самсунг и иже с ними, следовательно - не бизнес.

Самсунг не высокотехнологичный бизнес? Орррригинально.
Очевидно, МТС, Билайн, Яндекс - тоже не хайтек-бизнес. Где их Топ100 изобретений?
Козлы они клонированные, очевидно?

Хорошо, перейдём к исходной теме - к стартапам. Возьмём азиатский стартап, наверняка вам известный. Давайте возьмём Байду.

Это типичный стартап, сделан не в США, имеет все признаки нового предприятия, частный, имеет новизну - обработку китайских текстов, рейтинг китайских сайтов. Ну и имеет наибольшую долю рынка, Гуглу очень мешает.
Вышел на биржу. Не стартап?

Как же это так получается - стартап в полицейском государстве! Срочно дайте особое фигурное определение стартапа, аккуратно огибающее Байду. Чтобы получалось, что это не стартап.
То, что это не хайтек-бизнес - уже доказано раньше.