Почему стартапы концентрируются в Америке

лол

леш, скажи, ты и правда такой дурак?

тебе виднее, умница ты наш

Безусловно, это одна из лучших статей Грэма. Вообще, всем основателям стартапов просто необходимо прочитать все статьи Грэма по 10 раз, чтобы избежать множества глупых ошибок, и сэкономить время. Ведь преимущество во времени - это главный ресурс стартапа. Потеряешь это - потеряешь все.

http://startupjournal.ru

А вот еще немного Грэма: Пол Грэм: Будущее веб-стартапов

Ну что вам сказать, пацаны ???

Там где больше бабла, там и больше вероятность того, что стартап будет успешным :-)

А в странах б.СССР с этим пока большие проблемы и ко всему прочему наследственность херовая после ВОСР(Великцой Октябрьской Социалистической революции), кстати в этом году буду отмечать 20-ти летие как участник парада на Красной площади в честь 70-ти летия ВОСР, ничего себе время бежит !!!

Так что пацаны, имею две благодарности от Министра Обороны СССР за строевую подготовку и участие в парадах на Красной Площади !!!

Может быть тут тоже встречаются такие пацаны, если что, отзовитесь !!!

А потом слушать "понаехало тут хохлов" и встречаться с ненавистью в каждом 5м россиянине? Мне могут в ближайшем будущем предложить переехать в Москву, но я ни за что этого делать не буду.

Ну это все же преувеличение. Я думаю что минимум русских смогут сходу отличить хохла от русского. Особенно если Вы (как и большинство образованных в СССР людей) говорите на русском достаточно чисто.

И ты туда же. Т.е. по твоему, если человек выказывает малейшие признаки иностранца - то его надо закидать камнями.
Вообще ребята, рисующие комикс Hello ACY - правы: http://helloacy.ru/68.

Вот, блин, не посмотрел на дату. :D

Бред. Если сами не навлечете на себя, не будет ничего. Я с украинской фамилией в Москве занимаю должности, которые многим москвичам и не снились, а теперь открываю свой бизнес, вот и читаю это. Всё в голове. Национальная дискриминация - тоже. Мир - только отражение наших ожиданий. Пример - я 2 года жила в Киеве на проекте. НА работе меня сразу запугали дискриминацией (наехали, что я - москаль и враг им, хотя я им была прислана в помощь, на запуск новых форматов). В итоге: на работе дискриминация была, а в обществе (я была публичной фигурой, общалась с чиновниками, общественными организациями, бывала на мероприятиях и даже выступала) - никакий дискриминации, говорила на русском, все хлопали, также среди друзей - прекрасные отношения, иронизировали над моими коллегами по работе. Если бы я была такой умной тогда, как сейчас, то прекратила бы дискриминацию и на работе, завязав ее ожидать.

Да ладно Вам, нормальная страна. Надо брать и делать, только и всего. В Сколково не верю (забюрократят, а идеи постараются присвоить). В молодежь, выбирающую сидеть в общаге (в гараже в России холодно) и изобретать вместо того, чтобы пропадать на дискотеке - верю. В молодых, откроющих свои бизнесы - еще больше верю.

Пол Грэм - на мой взгляд, очень наглый, раскручивающий себя придурок.

Я его приёмы самопродвижения помню с тех пор, когда он чудовищно раскрутил с помощью методов научного маркетинга свой простецкий " A Plan for Spam", а именно примитивную, давно известную идею использования формул условной вероятности для борьбы со спамом.
И преподнёс это, как будто а) он это сам выдумал, б) оно хорошо работает. И то и другое было неправдой.
И ничем это не кончилось в итоге, никакого продукта он не сделал, а байесовские программы так и не стали серьёзным средством борьбы со спамом. А уж дальше он начал писать "философские" статьи, потому что он ведь уже знаменитость, звезда.

И эта новая статья только ярче проявила эти его свойства.

Оказывается, в Европе нет хороших университетов! Боюсь, это характеризует Поля и его идиотов-профессоров, а не Европу.

Оказывается, в США никогда не было нищих. А что ж они ко мне приставали в Чикаго? Не знали наверно, что не существуют. Почему голливудские "Банды Нью-Йорка" и "Однажды Америке" показывают целые кварталы нищих? Ну, наверно, это художественное преувеличение.
Оказывается, евреи смертельно необходимы для университетов и стартапов. А бедные китайцы и корейцы, не говоря уж о японцах, не знают этого, начинают стартапы, запускают себе космонавтов н орбиту и покупают бизнес PC от IBM, и всё без евреев. Дураки азиатские.
В США разрешена иммиграция, а в других странах с этим проблема. А вы пробовали устроить на работу не узбека в Москве, а русского в Калифорнии? Ещё как намучаетесь, похуже Москвы.
Ну и так далее.

В общем, просто перечисление всех нелепых мифов о мире, которые господствуют в США.

Ну если Поль хочет пребывать в розовой эйфории относительно великих достоинств США и поддерживать её в прессе, мышку ему в руки. Реальность, однако, не такова.
Я советую почитать статью "Emerging Giants" в BusinessWeek:
http://www.businessweek.com/magazine/content/06_31/b3995001.htm
о выходе молодых экономических гигантов из развивающихся стран на мировую экономическую сцену. Там подробно объясняется, какие именно свойства их стран дают им преимущества. Это по странному стечению обстоятельств именно те свойства, которые Поль Грем считает недостатками.

"Оказывается, в США никогда не было нищих. А что ж они ко мне приставали в Чикаго?"

Ну, может это были какие-нибудь актеры? Массовка из нового фильма "Банды Чикаго"!

Доктор Волошин

Пол Грэм - очень умный человек, и его статьи реально полезны для людей. С этим не поспоришь. Впрочем, Ашманову, видимо, как раз это и не нравится - потому, что придут новые стартапы-конкуренты. Каждый раз, когда Грэм пишет новую статью (особенно такую полезную, как эта), появляется еще 100 новых стартапов, которые конкурируют, в том числе, с Касперским и с Ашмановым.

Наверно, поэтому Ашманов так ненавидит Грэма, что даже сознательно искажает его слова и выдумывает "доказательства" того, что Грэм "неправ".

Да, Байес не годится для антиспама, но не потому, что Грэм неправ, а потому, что спамеры эволюционируют. То, что работало 5 лет назад, сейчас уже не работает, потому, что спамеры хотят кушать, и это заставляет их работать над улучшением проходимости спама.

По сути, спамеры - тоже стартаперы, только черные. Но есть и белые стартаперы, которые создают вещи, реально полезные для людей.

Таким стартапом был Гугль. Ну-ка посмотрим, насколько согласуется история Гугля с тем, что говорит Грэм.

1. В США разрешена иммиграция
Сергей Брин - иммигрант. Если бы он остался в России, то, вероятно, работал бы сейчас дорвейщиком под Яндекс :О)

2. США - богатая страна
Сергей Брин получил около миллиона первоначальных инвестиций. Мог бы он их получить в России? Нет.

3. США - (пока) не полицейское государство
Сергей и Ларри могли свободно работать в гараже, и не бояться цензуры/пожарников/миллиции/санэпидем/и прочих гадостей.

4. Американские университеты лучше
Сергей и Ларри встретились в одном из лучших университетов в мире - Стэнфордском

5. В Америке работников можно увольнять
Сергей и Ларри не боятся нанимать десятки тысяч работников - их ведь можно потом легко уволить, и никакие профсоюзы не помешают.

6. В Америке работа в меньшей степени ассоциируется с трудоустройством
Команда Гугля работала эффективно потому, что многие работники получили акции и стали миллионерами. Если бы у них не было шансов стать богатыми, они бы работали гораздо хуже и медленнее.

7. Америка не слишком требовательна
Гугль работал в гараже, и не боялся пожарников/налоговой/бандитов.

8. Америка обладает большим внутренним рынком
Капитализация Гугля в 100 раз выше, чем Яндекса. Потому, что англоязычных пользователей в 100 раз больше, и они концентрируются в Америке.

9. В Америке развито венчурное финансирование
Сергею и Ларри не пришлось продать свою разработку за копейки какому-нибудь Яху, где она и дорабатывалась бы до сих пор. Они получили венчурное финансирование, которое бывает только в Америке (в других странах - большая редкость).

10. В Америке профессия выбирается динамически
Так что Брина никто не заставлял стать бухгалтером в 18 лет.

К тому же, Сергей Брин - самый настоящий еврей.

Кстати, Грэм не пишет, что стартапы возможны только в Америке. Он пишет, что только в Америке стартапы появляются в массовых количествах. В других странах стартапы бывают, но редко.

Поэтому мы пользуемся американскими компьютерами с американскими программами, подключенными к американскому интернету.

Я знаю, что процессоры давно делают в Китае, но я знаю, что разрабатывают их в Америке. Потому, что когда-то в Америке появился такой маленький стартап "Интел".

Да и Майкрософт когда-то очень-очень давно тоже был типичным стартапом...

больше Грэма

Очень умно все расписали.
А примеры стартапов не приведете, котрые появляются сотнями и конкурируют с Ашмановым и Касперскими?
Ну хоть один: вот чувак почитал Грэма, сделал стартап и стал конкурировать?
Ну один примерчик! Если их уже сотни, один-то асилите вспомнить?

Кстати, это ведь вообще-то невозможно - появление сотен стартапов, потому что у нас в стране нет всех этих условий для стартапов! Разве не так?
Ведь Грэм прямо пишет, что стартапы, да еще массово, могут быть только в США.

Неужели прочесть Святое Благовествование от Грэма достаточно, чтобы полностью перекрыть нашу чудовищную несвободу, отсутствие евреев, плохие университеты, крепостное право для программистов и так далее?
Вот прочтет юный стартапер в России статью Грэма, вдохновится, бросит работу дворником, забудет про нехватку денег на пропитание, про плохое образование, про то, что сам не еврей (какая фатальная ошибка!) - и сделает волшебный стартап?

Что касается байесового алгоритма, они никогда не работал - ни тогда, ни сейчас. Это все был фуфел. При том, что Грэм присвоил себе идею, опубликованную еще микрософтовцами лет за пять до того.

Вы тут так чудно рубитесь, рискну встрять. Вот тут один австрийский чувак с личным опытом рассказывает, насколько проблемней заниматься стартапами в Европе, чем в США. Тут тебе и про бюрократию, и про отсутствие ангелов http://news.ycombinator.com/comments?id=15657
И это достаточно хорошо перекликается с рассуждениями Грэма, что интересно.

У вас какой-то самоубийственный черный стартап. Неужели народ, который ведется на ссылку "больше Грэма", кликает по картинке с долларом или на рекламные объявления от бегуна, набранные 20-ым пунктом?
Вы, кстати, сами Грэма переводили или просто "перефразировали", как это у поисковых спамеров водится?

Кстати, если идея работает, то рекомендую попереводить что-нибудь из Рика Гэбриела или Кристофера Алекзандера. Они еще более умные чем Грэм и Ашманов должен им еще сильнее завидовать.

Я вообще умным людям не завидую. Если можно, стараюсь нанять или хотя бы почитать. Скажем, Спольски или Кавасаки мне кажутся довольно умными, и хотя они пишут примерно о том же, о чём и Грэм, я их с удовольствием читаю.

Моя антипатия к Грэму возникла вот каким образом. Осенью 2001 года мы начали заниматься антиспамом. Довольно быстро стало ясно, что анализ текста письма даёт не очень большую долю обнаружения спама, не более 50-60-70%, а остальное нужно доводить за счёт технического анализа (заголовков, IP, графики и пр.).
При этом мы, естественно, построили автоматический классификатор текстов, на 550 рубрик различных видов спама.

Тут летом 2002 Грэм публикует свою статью "A Plan for Spam", которую начинает всячески раскручивать методами научного маркетинга, проводит конференцию в январе 2003 и так далее.

Тут надо сказать, что автоматически обучающимися по текстам классификаторами текстов мы занимались ещё в 1997-1998 годах, только у нас они были с произвольным числом рубрик, а не всего с двумя , как у Грэма. И тогда же мы выяснили, что такие классификаторы хорошего качества дать не могут (в частности имеют неприемлемый уровень ложных тревог), хотя для классификаци, скажем, новостного потока или результатов опросов общественного мнения - годятся.
На возможное замечания, что это мы дураки, ниасилили, а вот у Грэма был хороший классификатор, отвечу, что у Грэма-то как раз был предложен самый простой, классический байес. Мы занимались автоматической классификацией несколько лет и перепробовали всё, что можно.

То есть нам было ясно, что волшебный "План" Грёма работать не может.

Тем не менее, поскольку шум он создал огромный, и нас постоянно спрашивали партнёры и те же Касперские, мы в 2003-2004 гг ТРИЖДЫ писали байесовскую компоненту, сначала классическую, потом фишеровскую и тестировали на реальных БОЛЬШИХ потоках. Не заработало ни разу.
Всякий раз алгоритм довольно быстро переобучался, обжирался данными и начинал давать много ложных тревог. Просто реальный поток виляет.

Естественно, ровно то же делают и программы всех последователей Грэма, только они об этом пишут так, что ну, да, тогда нужно базу выбросить и обучать снова, подумаешь, делов-то. То есть это игрушка для гиков, которая в принципе не может быть продуктом.

Пэтому я и раздражён против Грэма - он шарлатан нехорошего научно-маркетингового типа. Если он при этом написал торговую систему и продал её Яхе - ну я рад за него, но совесть-то надо иметь.
А если он ещё пишет шапкозакидательскую статью, что только в США всё отлично, а за пределами США просто нет жизни, нет хороших университетов, свободы и свободного увольнения программистов, то видно, что либо он совершенно зомбирован пропагандой, либо дурак. Неизвестно, что лучше.

Нанять Алекзандера может быть полезно, он построит вам красивый офис, вместо помойки с бетонным ухом :-) Правда для полного соответствия идеям Алекзандера придется еще и грязный дымный город вокруг куда-нибудь деть, но главное нАчать.

Я понимаю прекрасно причину вашей ненависти к Грэму и даже в каком-то смысле сопереживаю. Вы написали продукт не в пример лучше (устанавливать его конечно - это застрелиться можно, но купить его за деньги еще сложнее чем установить, настоящий русский продукт. Я пытаюсь купить антиспам3.0 уже второй месяц - не продают-с. Еблом-с не вышел-с. Хотя и не еврей и родился в москве.)

Единственное что меня удивляет в вашей реакции - это уважение к Гейтсу. Который тоже навалял кучу несметного говна, но за счет рыночной смекалки, напора, здоровой наглости и вранья стал самым богатым человеком мира. Грэм же сделал технически оригинальную вещь (как по-русски сказать great hack value?), первую в своем роде (1996-ой год, hosted web-app) и кроме того полезную для людей, он вместе с яху фактически открыл простым людям дорогу в екоммерцию. А на байесе он если и наварил, то три копейки за лекции какие-нибудь или книжки. Но при этом он раскрутил эту (вполне дурацкую, я с вами согласен) идею так что вам даже и не снилось. И вам обидно что ваша идея намного совершеннее технически, а стоит на полке во Fry's Electronics рядом со всем остальным барахлом. Я вот антиспамы не произвожу, поэтому мне кажется что Грэм не байес изобрел. Он внедрил в мозги обывателей что со спамом можно бороться автоматично, недорогой простенькой тулзой. И обыватель побежал. Сначала обыватель собирал это из сорсов, а потом стал и в магазине покупать. Причем Грэм-то ничего в магазине не продает, а Ашманов с семейным подрядом Касперских - продает. А в Грэма какашками кидается. Фу. "Вот за это нас никто и не любит"(с) анекдот.

Кика, вы о людях судите по себе. Это вы от злости на меня аж трясётесь, по-моему. Иначе зачем со сладострастием писать про наш самый обычный офис и нзывать его помойкой. Чем-то я вас зацепил, наверное, ну уж извините, если что.
Тутубалин говорит, что Вас есть за что уважать - ну и хорошо, я ему доверяю, уважаю. Хватит злиться.

А я вообще ни к кому ненависти не испытываю. Уж тем более у меня нет никакой ненависти к Грэму, скорее презрение, а ещё скорее - недоумение. Он либо дурак, либо жертва американского синдрома "в Америке всё самое лучшее". А раз вы говорите, что он в техническом смысле вроде не глуп, то недоумение усиливается.
Это, очевидно, такой специфически американский тип ума - процессор вроде есть, а обратной связи с миром нет.

Про Гейтса тут отдельные топики есть, можно и на Хабре почитать, но это обсуждать нет смысла - будет долгая holy war. Гейтс сделал лучшую персональную ОС. Она, может, кому и не нравится, только лучше ничего нет. Я имел богатый опыт встройки спеллера в Винды, то есть создания программы для миллионов, хлебнул проблем совместимости, поэтому Гейтса я уважаю именно как гения совместимости.

За мой антиспам мне нисколько не обидно, что за него обижаться? Он работает по Рунету, как-то продаётся, я к нему уже два года отношения не имею, своих претензий у меня к нему куча. А во Fry's он не стоит, по-моему. Там стоит антивирус Касперского.

Наш Спамтест - это серверный продукт. Так что обыватель за ним во Фрайз не ломанётся. Более того, не бывает на Земле обывателей, которые что-то там "собирают из сорсов". Это ж не "обыватели", а гики. У вас настолько смещённая картина мира, что я прям не знаю.

Ещё раз, коротко: Грэм в моей профессиональной области громко и публично врал и втюхивал неработающие идеи. Поэтому я его и не уважаю.

Он лично ничем мне не помешал. Более того, пусть даже он помог раскрутить идею, что спам можно фильтровать, большое дело! Впрочем, и это скорее всего, неверно - BrightMail в США автоматически фильтровала спам в особо крупных размерах уже в 1999 году, за что и была куплена Симантеком где-то в 2004 за 400М.

Нормальный ход событий по борьбе со спамом в крупной компании всегда был такой: а) ручная настройка своих текстовых правил и списков IP, б) подписка на внешние чёрные списки, в) установка байесовских прилад или Спамассасина, г) покупка профессионального решения.
Переход от пункта к пункту обычно происходил путём получения сисадмином очередных волшебных пендалей от генерального, а вся цепочка выхода на путь истинный занимала 1-2 года. Ну, сейчас все осознали, что не надо делать антиспам из подручных средств, и спокойно покупают готовые решения. Точно так же было с антивирусами, только 10-15 лет назад. Впрочем, меня это уже беспокоит мало, я из бизнеса по информационной безопасности вышел.

Ну не обидно мне от действий Грэма, чем он может меня обидеть. Просто, когда мы делали Спамтест, то всякий раз, как читали про очередное камлание Грэма про байес, мы переглядывались и говорили "ну не мудак?". И ваш знакомец Тутик в том числе. Мы всё-таки большой кусок жизни на антиспам потратили и в теме разобрались.
И вот с этой статьёй про жалкость всего мира и величие США ровно такая же история.

Вы писали как-то что сидите рядом с Параграфом, а я в нем как-то раз побывал. Ужос тихий, хотя я парень бедный и офис снимал тоже не в Москва-Сити, а рядом на Кржижановского. Но такого уровня заплеванности как в ЦЭМИ даже я не ожидал.

Гики - тоже обыватели, как бы им не хотелось обратного. Ровно с теми же рефлексами, просто они поумнее и им нужен не журнал Космополитан, а Wired. Go figure.

Обыватель, прочитав что спам оказывается можно просто и легко фильтровать автоматичной тулзой, ломится к своему сисадмину-гику на работе, вазелинит спецприбор и сисадмину приходится напрягаться, а то трахнут. И прежние отмазки что это все невероятно сложно и надо работать 5 лет чтобы составить список адресов всех спамеров, уже не работают.
Таким образом создается спрос, мотор рыночной экономики. А там уже набегают Ашмановы, Касперские, Пети Нортоны и прочие Симантеки и этот спрос всячески и не по одному разу удовлетворяют в разнообразных позах. Ниче что я такие простые вещи так подробно разжевываю?

Мы сейчас пишем довольно глубоко системный софт и под винды в том числе. И вот это вот "ну не мудаки, а?" мы употребляем как минимум раз в день, пытаясь написать нечто работающее хотя бы на трех последовательных версиях виндов. Детища Гейтса может и совместимы со всеми на свете, только не сами с собой. При этом местами отчетливо видно что скажем в w2k они вообще не знали как это работает, в XP составили некоторое впечатление, а к Висте уже на самом деле поняли.
И что с того? Где мы, а где Гейтс.

Ну, в ЦЭМИ всё по-разному, а заплёванность именно 19-го этажа - это свойство Параграфа, у которого мы и снимаем. У них последние три года с деньгами перманентно плохо, так что я так и не смог их уговорить скинуться и отремонтировать этаж. А ремонтировать всё Параграфу за свой счёт - обидно. Вот в конце концов надоело и мы ищем новый офис уже три месяца.

Ну, а то, что Грэм выступил маркетинговым локомотивом - это неверно просто потому, что в этой индустрии всё устроено не так. Обсуждения всяких способов фильтрации в конференциях и форумах идут с 2000 года, прилад разных великое множество, тот же Ассассин был практически всегда, от Потопа.

А уж в Рунете, где были наши клиенты, про Грэма вообще мало кто слышал. Чтобы вразумить клиентов, мы в 2003 стали проводить свою конференцию по спаму, уже 4 раза была с тех пор, сделали еженедельную рассылку на 10,000 подписчиков и т.п.

То есть вы согласились что про помойку это я не со зла, а достаточно объективно? :-)

Грэм таки выступил маркетинговым локомотивом. Вы судите как раз с точки зрения гика и technical person. А мои многочисленные non-technical знакомые и клиенты узнали про автомагичный антиспам именно после бузы, поднятой Грэмом. Я в общем-то тоже техникал персон, но и я про отсосин узнал уже после грэма :-) Вы говорите как типичный пример шутки про If the only tool you have is a hammer, then everything looks like a nail. Вы даже хуже того, вы производитель молотков.
При том что характерно, собственно саму статью грэма-то я прочитал год-два назад :-)

Что такое Рунет я не знаю, извините. Мне местечковая психология как-то не свойственна. Даже если в т.н. Рунете всё придумали до Грэма, и все потребители были давно aware, это не влияет ровным счетом вообще ни на что. Вся аудитория "Рунета" по наверное впятеро завышенным оценкам - это одна пятая от какого-нибудь Myspace.

Кика, ну вот опять вы горячитесь.
Во-первых, типичная местечковая психология - это как раз строить из себя космополита.
Этакого гротекстного. Не слышу, что? Москва? А где это?

Во-вторых, вот в пять раз меньше MySpace по впятеро завышенным оценкам - это что?
В Рунете по разным оценкам от 15 до 30 миллионов пользователей. Ну и умножьте на свои 5*5=25, сколько получится? MySpace не треснет?

Вы уж хотите быть бОльшим шовинистом, чем Пол Грем. Как недавний эмигрант, ей-богу.

А что происходит в Рунете, влияет ровным счётом на доходы тех, кто работает в Рунете.
Например - Яндекс. Яндекс работает именно по Рунету, это именно его рынок, он заработает в 2007 около 80 млн. долл. Комания стоит примерно под миллиард-полтора по разным оценкам, что и можно будет проверить на IPO в этом году, я думаю.
Не такой плохой бизнес, а при этом они никак не могут забыть о местечковой психологии и о Рунете.

К слову о местечковых стартапах, которых не существует. Я разговаривал с разными довольно крупными венчурными фондам из Долины, они прямо говорят, что хотя им интересны стартапы, которые можно вывести в США и Европу, но русский хайтек-рынок уже сам по себе интересен. Они вполне готовы вкладывать в стартапы, которые работают с 300 млн. населения бывшего СССР.
Тоже, наверно, местечковая психология у всяких Insight Partners, Summit, Mangrove, etc.

Вот и мы, когда выводили на рынок Спамтест, занимались Рунетом, нам его хватало. Вывод на западный рынок (именно западный, потому что восточный совсем особая история) - сильно дороже и сложнее, почему этим сейчас и занимается ЛК.

Ну, а байесов фильтр спама до всякого Грема придумали прям в большом Интернете, а именно на Хотмейле в однатыщалохматом годе, как вам написал Тутубалин.

Когда американский венчурный инвестор говорит что ему что-то интересно, то это означает ровно то что ему интересно послушать этого прикольного парня с грубым немецким акцентом. Ask me how I know. Им на самом деле интересно, они с удовольствием слушают. А потом когда разговор доходит до дела они просят зарегистрировать американскую C-corporation и рассказать как она будет работать на американском рынке. Им даже европейский-то рынок не очень интересен. Поэтому я не знаю что такое Рунет исключительно по коммерческим причинам. Я не хочу брать русские деньги (несмотря на то что в последние полгода мне их даже не предлагали, а активно навязывали), а брать американские - это значит Рунета нет. Я может неудачник, но мне никто не дает денег на бизнес в Рунете. А на бизнес просто в интернете - дали, причем довольно много (чуть больше чем просил) и легко (отдал меньшую долю в компании чем был готов).
И я не знаю ни одного примера когда русская компания напрямую бы взяла денег у зарубежного инвестора без использования "ширмы".

А про Яндекс уже по-моему все сказано и я тоже озвучивал свою точку зрения. Альтависта в конце 90-х тоже до фига денег зарабатывала. Мир ее праху, хорошая была искалка, я ее очень любил. У Яндекса как и у Байды есть языковый барьер, но нет технологического. А для победы нужен т.н. unfair advantage, и языковый барьер им не является.

Хотмейл молодцы, но вы все никак не услышите чего вам говорят. Грэм не изобрел байеса (хотя может он сам и думает что изобрел), он донес эту нехитрую идею до масс. Не все на свете пользовались хотмейлом. И те кто пользовались знали что хотмейл фильтрует спам, но понимали что это такой вот суперпуперхайтек, который простым людям недоступен. Типа как ваш спамтест на мейл.ру. А Грэм рассказал народу что это на самом деле просто и можно пойти и попросить себе такую же штуку. И стали просить и встраивать это куда ни попадя, от аутлука до мазиллы. И про байес как таковой довольно быстро забыли.

Человек может быть хороший профи, но как человек порядочный мудак. Вот это на примере кики мы и наблюдаем

Скорее Грэм чисто на автомате следует мантре "в Америке самое лучшее", это уже подкорка.
Был у меня случай, искал в OfficeDepot шнур питания на амеиканскую розетку. Думал ело немсложное, сейчас для ноутбуков блоки питания так устроены, что заменил только конец от розетки до блока питания - и молодец. Увы. Менеджер мне поеркомендовал обрезать евророзетку и поставить американскую, мотивировав тем что американские розетки самые умные и безопасные. О предожении переходника он даже не задумывался. Собственно вот и путь решения виден в этом. Не волнует гарантия на ноут, простое решение - оно же самое эффективное. Не всегда, не всегда это так.
Не скажу что в его статье все - вода, детали все-таки есть правдивые. Например, что стартапщикам не надо заморачиваться на кучу вещей
Но в целом создает миф о сияющей родине стартапов, или пытается продать за таковой. Ну и конечно выдает пропагандистская пассионарность статьи, что чуствуешь, что тебе что-то втюхивают. В России Носик так любит писать.

Про Грэма говорить не буду, а вот про KAS 3.0 хотелось бы заметить, что сложность его установки это миф, тянущийся за антиспамом с первой версии (которая действительно устанавливалась тяжело). Вторая, а особенно третья версии ставились без проблем из коробки в подавляющем большинстве случаев конфигурации почтовой системы. Случаи, когда требовалось что-то доводить руками, обычно связаны с очень уж нестандартной настройкой почтовой системы (конфигурационные файлы в непонятном месте, наличие своих патчей и т.п.)

AS1.0 мы ставили, матерились, но таки взгромоздили (система - совершенно штатный какой-то там редхет), потом выбросили за профнепригодностью. Вернее в какой-то момент заклеивания какой-то очередной дырки он отвалился, админ заменил его на отсосин и в результате никто ничего не заметил. Вторую версию я пропустил, а третью вот хочу попробовать, но на экспорт ее не продают как врагу народа и предателю родины. Суверенная демократия докатилась уже до антиспама, че поделаешь. Властная вертикаль.

Это русский офис не продает? А локального офиса нет?

Я честный парень, заполняю форму на сайте касперских, пишу там что компания американская (а она американская) и они форвардят мой запрос какому-то феерическому мудаку, который радостно шлет мне тестовые ключи на _всю_ линейку продуктов касперских _кроме_ антиспама. После просьбы прислать на антиспам он затихает, я заполняю форму опять и goto again.

Добрый день! Как с Вами можно связаться?
Мой мейл: Bathyr.Shikhmuradov@kaspersky.com.

Прикол с Грэмом еще смешнее, я уже рассказывал.

Пришел тут ACM Communications, там большая статья про спам от чуваков из Хотмейла.
Они пишут, как еще в конце 90-х (не помню какой там год, 97-й или 99-й, написан) имплементировали сначала наивного байеса, потом более сложные алгоритмы и что получилось.

А получилось интересно - даже в тепличных условиях работает так себе (что мы многократно
сами проверяли на динамических коллекциях). А в условиях противодействия спамеров - когда
они могут, рассылая письма, влиять на частоты слов в потоке - начинается вообще жопа.

Ну так местный экземпляр спаммера это и пишет - что на любую хитрую попу найдутся трусы с винтом. Ценность труда Грэма не в алгоритме (даже если Грэм считает наоборот :-)).

Ну сравнивать США и Россию в этом плане смысла нет.
Весь этот вебдванольный бум держится на финансовом либерализме. Чего в России отродясь не было и не скоро будет.

Пол Грэм может и придурок, но он создал как минимум один популярный продукт, разбогател на нем и начал играться в игрушки. Он особо и не скрывает этого. Играться в игрушки у него пока получается, что Plan for Spam, что YCombinator, что его эссе. Эссе у него умные, мыслей (хоть иногда и спорных) там навалом, читать их легко и приятно, столь простой и элегантный язык встречается у программистов крайне редк..., тьфу, никогда он не встречается. Книжки про Lisp являются просто классикой.

Вот у Вас, Игорь, сколько всемирно продающихся книжек? Сходите на амазон и ради интереса посмотрите сколько стоит давно не выходившая On Lisp. От $490. Какое из ваших эпистолярных творений через 13 лет после выхода торгуется за пятихатку?

Я понимаю что Вас плющит от того что Ваше занятие в течение последних, сколько там, пяти лет для кого-то просто игрушка, но завидовать все же надо молча, имхо. Вы напоминаете прыщавого фидошника, который кричит что Билл Гейтс урод, когда у него (у фидошника, не Билли) винды виснут.

Что касается великих достоинств США. Поль Грэм может легко сказать сколько он заработал денег на Виавебе, скажем. А где можно прочитать Ваш disclosure? Сколько вы с Партнерами заработали? Я не в том смысле что мне это интересно, нисколько, но если потянуть за эту веревочку (сколько компаний disclosed, сколько из этого вранья, почему так, а не иначе) то и вытянется разница в великих достоинствах США и, скажем, России. Не бывает высокотехнологичного бизнеса в диктатурах, полицейских государствах и в государствах в которых _основа_ функционирования госмашины - коррупция. Н-Е Б-Ы-В-А-Е-Т. Суть статьи Грэма именно в этом, а не в том что США - родина слонов.
Статьи про эмержащихся жиантов пишут на моей памяти последние 10 лет. А они все никак не заэмержатся. То есть они заэмержились, конечно, собирают клевые айподы за три копейки, материнские платы дизайнят на интеловских чипсетах, китайцы вон аж 32-х битный процессор (на американской архитектуре) забацали. Вы это имели в виду? Индия как была последние 10 лет "сырьевым придатком" американского IT, так и продолжает и никаких заметных глазу изменений нет. Так что реальность пока именно такова, несмотря на квасной патриотизм и эмержащихся жиантов. Квасным патриотизмом стартапы не польешь.

чушь собачья

а как насчет Samsung-а?
в Южной Корее еще лет 10 назад запросто сажали за инакомыслие, режим там до сих пор полицейский, а коррупция просто органично встроена в госаппарат
кстати, никакой свободной прессой и близко не пахнет
и чего?
несколько крупных IT-корпораций, серьезные операторы связи, современные телекоммуникационные сети
проникновение Интернета такое, что никакой Калифорнии и не снилось

и глупо наезжать на Ашманова. А вы сколько своих разработок продали Биллу Гейтсу, уважаемый?

Ну а что насчет Самсунга? Чем самсунг знаменит-то? Я же не спорю что корейцы наладили отличное дешевое производство разработанных другими изделий. Или разработку аналогичных "по образцу". Самим американцам, кстати, такое производство и не снилось. У них получается либо криво, либо _очень_ дорого :-)
И я не писал ничего про проникновение Интернета или там количество мобильников на душу населения. Это уровень _потребления_. Это тоже самое что хвастаться количеством бентли или мерседесов в москве. Как будто все эти мерседесы - твои :-)

Я не наезжал на Ашманова (в смысле в этом сообщении не наезжал). Ашманов наехал на Поля Грэма и я попытался отсортировать наружу: это Ашманов стал так велик, Грэм измельчал или это обычная ситуация моськи и слона.

Вопрос в мою сторону был бы закономерен, если бы это я написал: "Игорь Ашманов - высокомерный придурок....etc".

вы правда в танке?
какое в жопу дешевое производство, каких разработанных другими?
это память для них кто-то разрабатывает? или жк-матрицы?
Samsung - это символ, для корейцев столь же значимый, как для японцев - Sony. И то, что Samsung трахнул Sony, для тех же корейцев крайне важно.
Вокруг того же самсунга есть куча стартапов, разной степени успешности. Бывшие контрактники гнусмаса основали например iriver - второй после эппла производитель mp3 плейеров.
Вообще корейцы давно уже многое разрабатывают сами. Вы слышали что-нибудь про WiBro, который уже работает в Корее? Это вообще-то мобильный WiMax. То есть охренительно скоростной беспроводной интернет, который работает, когда вы движетесь на скорости до нескольких сотен км/час - например, в тачке или поезде. Ну и где еще в мире такое есть?
И подобные вещи - не только инфраструктурные или потребленческие проекты. Вы же, надеюсь понимаете (если не аутсайдер, вышедший по3,14здеть за жизнь) что все эти инфраструктурные проекты создают среду для откатки новых технологий и возникновения херовой тучи стартапов. В том же корейском интернете есть свой аналог гугла (перекупили американцы) и дохера разных сайтов, до которых той же Мамбе - пешком до Марса.
А вот больше демократии и меньше коррупционности от всего этого в Корее не становится. Почему-то. Видимо, просто несвязанные это вещи с технологиями и стартапами.

Кстати, корейцы действительно сейчас очень сильно развивают именно исследовательские направления. Мы с ними сотрудничали по новейшим рео-технологиям (это не ит, но не менее показательно). И они уже сейчас по большому количеству направлений разработки всех рвут.

Ну так и корея уже не такая диктаторская страна какой была 10 лет назад. Демократии там побольше будет чем в России.

Кика, я понимаю, что Вас плющит от "Правил Ашманова", как Вы и писали когда-то, ну да, это токсический документ, проникает в мозг. Ну да ладно, в качестве противоядия напишите свои, это просто.

Мне не завидно. Там нечему завидовать, этой хлестаковщине, что ли? Или этому пузырению штампов вместо мыслей? Грем если и слон, то надувной.

Я вот Гейтса или Эллисона уважаю, а Грема его вот почему не уважаю. Грем пытался втюхать всем ложную идею байесовских фильтров и представил себя гением, чуть ли не автором форумы Байеса. Штука так и не заработала, но он стал сильно известнее. Практически сразу он принялся писать на общечеловеческие темы. Это вообще уже диагноз. Причём читать там нечего, мыслей нет.

Дело тут в гигиене потребления чужих мыслей. Такие глупые мысли потреблять так же вредно, как и некачественную пищу, поэтому я и влез с комментарием.

Лучше тогда уж читать Guy Kavasaki, Joel Spolsky и пр., если хочется про ИТ-бизнес.

Для меня это критерий - когда кто-то делает неработающую штуку и втюхивает её с пеной у рта, принимая позы гения. Меня это раздражает, да, как любое фактическое враньё и мошенничество. А сколько у него денег - для меня лично вообще не критерий.

Что касается моих "занятий последние пять лет" - ну, вообще-то я с товарищами к 2003 году сделал штуку, которая проверяет почту на 30 миллионах ящиков только в России. При этом штука работает. Заработал ли? Да, мне хватило, спасибо. Много ли надо моське, лающей на Грема?
Но антиспамом я уже полтора года как не занимаюсь, продал проект Касперским.

Вернёмся к волшебным достоинствам США и полицейскому режиму РФ.
Вы пишете: "Не бывает высокотехнологичного бизнеса в диктатурах, полицейских государствах и в государствах в которых _основа_ функционирования госмашины - коррупция. Н-Е Б-Ы-В-А-Е-Т."
Зачем же кричать, да к тому же всякие глупости?
Используйте HTML-тэги для выделения важной мысли.

Конечно, бывает. Вы то ли не в курсе, то ли просто занимаетесь либеральной пропагандой, безотносительно к реальной действительности.
А действительность сложнее вашей простой и неверной модели. Южная Корея, Китай - ровно такие государства и у них всё просто отлично с хайтеком. Особенно в сфере связи, Интернета. Про Хуавей, Байду и других слышали, я надеюсь? Про индийский хайтек у вас тоже крайне устаревшие сведения, они давно перешли от интелектуального батрачества к изготовлению собственных продуктов. Потому что проблема не в политическом строе, а в наличии у власти национального, государственного интереса. Ну и ума, конечно.

Вы статейку-то прочтите. Например, про бразильский Embraer, который уже третий после Аэробуса и Боинга (а это вам не дешёвые мобильники), про индийские лекарства, которые массово выводятся на рынок США, ну и другие примеры. В частности, Самсунг, к примеру, одна из самых инновационных компаний мира.
Большинство серьёзных новинок в мире мобильников придумывают они.
А заодно почитайте вообще BusinessWeek, это прочищает чакры. Там слова "китайская цена" стали уже нарицательными, от них плющит, как Вы выражаетесь, американскую экономику и политику. А особое беспокойство вызывает именно смещение центров инновации в Азию.
У многих в США вызывает, ну кроме разве только умницы Грема.
Достоинства Америки, понимаешь, не смещаются, а инновации почему-то смещаются.

Насчёт diclosure - это у Вас риторический пафос, привычный запев, судя по всему. Никто Вам в Америке не расскажет, сколько у него денег, кроме владельцев и менеджеров публичных компаний. И не обязан, и побоится, и так далее. "Личное состояние имярек оценивается в ..." - такое прочесть можно, как и у нас, впрочем.
Налоговой - да, расскажет. Ну так подите поспрашивайте налоговую IRC про Грема, она, безусловно, Вам лично по дружбе все will disclosure.

> Практически сразу он принялся писать на общечеловеческие темы.
> Это вообще уже диагноз

Девочки с матмеха говорили мне красивей, цитируя слова Гаусса об одном из учеников: "Я слышал, он стал поэтом - ему не хватило воображения, чтобы стать математиком".

Где они теперь, эти девочки с матмеха? Бухгалтеры во второсортных банках или муравьи-программисты на русских плантациях западных корпораций.

Причем тут "Правила Ашманова"? Разве что Вы решили своим примером проиллюстрировать "Такие глупые мысли потреблять так же вредно, как и некачественную пищу, поэтому я и влез с комментарием." чтобы мне понятнее было. Да, я понял. Я тоже решил что такие глупые мысли потреблять вредно, поэтому и влез. Но уже забыл, если честно что там было.
Это ровно тот же самый подход, который, по Вашим словам, практикует Грэм - писать всякую белиберду чтобы о тебе говорили. Белиберда забудется, а известность останется. Только у Грэма получилось, а у Вас...ээээ... не очень. Ну так, в рамках эмержащегося тигра, немножко.

Что читать у Джоэла, кстати? Джоэл хорошо пишет, я его читаю с удовольствием. Но он хорошим, живым языком пишет банальности, там мыслей-то, что спорных, что бесспорных - с гулькин хрен. Это чистой воды беллетристика и журналистика. Кавасаки да, но это тоже разного назначения тексты.

Я не знаю, работает ли Ваша "штука", наверное да, но я ее купил, а потом сисадмин ее выбросил и заменил на опенсорсную. И я этого не заметил (и никто этого не заметил as well). Про 30 миллионов это хорошо. Всего пользователей Интернета в прошлом году было, по-моему, что-то типа 20 миллионов.

Про Хуавей тоже хорошо получилось. Известные изготовители оригинального оборудования, это да :-) Разработчики хайтека. Про индусские продукты можете что-нибудь напомнить? Все известные мне зубры с чалмой на голове работают в Долине. Про Байду странно слышать. Это как Яндекс в пример приводить. Мелкий локальный сервис, хорошо загнутый под местную специфику. Он может быть локально крупным, но не с гуглом же его сравнивать... Про индийские лекарства это Вы немножко не в курсе. Там все не так просто (примерно как с Хуавеем, только не так громко).

Насчет БизнесВика. Так уж совпало что я там два дня назад вычитал одну статью, на которую даже не поленился написать аццкую телегу журналисту. Потому что случайно оказалось так что я знал изнутри о чем идет речь. И там такое вранье было.... Причем явно без всякого умысла и выгоды, просто "для красного словца". Ну и как я могу верить потом соседним статьям, не перепроверяя каждый факт? Оно мне надо? Я сам тогда буду статьи писать, чем читать чужие и лазить на каждый чих в энциклопедию.

Еще раз, я постараюсь emphasize свою мысль. Я не считаю США родиной слонов и не страдаю излишним низкопоклонничесвом перед западом. Но я считаю что сначала надо сделать что-то, а потом разговаривать сверху вниз. Вот когда яндексом будут пользоваться хотя бы вполовину меньше людей чем гуглом, когда циска будет тырить у хуавея, когда касперский антиспам побьет помойку симантека, продолжать можно до бесконечности. И не выпилить себе узкую рыночную нишу и в ней победить двух существующих конкурентов, а сделать это системно, на массовом рынке. Вот тогда да, тогда можно будет разговаривать с Грэмом через губу и тыкать его носом в отсутствие мыслей и понты дешевые.
А заработать три лимона в карман и по этому поводу надуться и решить что постиг ДАО - это как раз и есть то, почему все списывают у американцев а они если и списывают, то так что почти никто не замечает. Потому что надуваться надо сильно потом. А три лимона это повод для надувания только для бедных.

P.S. "три лимона" - это условность. В конкретном денежном выражении это может быть и триста и тридцать, и рублей и долларов. Все зависит от того насколько бедным был до этого надувшийся.

По-моему, "надуваться" и "понты дешёвые" - это как раз про Ваш рассказ о том, что однако, чукча - не читатель, а чукча, однако, писатель. Если Вы уже не читать, а исключительно писать в BusinessWeek можете, а без вас там ваще сплошное враньё, то тогда конечно. Тогда не нужно и трудиться, чтобы понять, например, сколько почтовых ящиков защищено Антиспамом Касперского на Мыле, РБК, Мастерхосте, Билайне, МТСе и прочих.

Ну, присылайте тогда ссылочки на Ваши статьи по мере их выхода в БизнесВике, да хоть вон через Вебпланету.

А мне лично, для того, чтобы понимать, что Грем как писал, так и пишет ерунду, не нужно ждать, пока Яндекс на горе свистнет и обгонит Гугля. У меня и сейчас есть Богом данный мне разум, чтобы отличать врунов от профессионалов, для чего достаточно вниматеньно прочитать статью.

Вы лучше ответьте содержательно не только на мои посты, но и других пассажиров - про инновации в Азии. А то ваш с Гремом рассказ про связь свобод и стартапов пока что выглядит, как заученная либеральная пропаганда.

Я ответил содержательно про "инновации" в Азии. Вы это все яростно поскипали и докопались до писания в бизнесвик. Вы тоже можете это сделать (в смысле написать, про докопаться я уже понял), там в онлайновой версии у каждой статьи внизу линк на емейл журналюги.

Посты других пассажиров на тему инноваций в области мобильной связи я прокомментировать не могу. Эти посты базируются на чтении газет, а я стараюсь писать про то, про что знаю. Сотовой связью я никогда не занимался и в ближашем будущем не планирую, поэтому и интереса нет. Знаю только что CDMA разработал сопливый американский стартап Qualcomm и лупит теперь со всех бабло.
Ну и не вижу ничего плохого в либеральной пропаганде. Тем более что она а) работает б) "основана на реальных событиях"(с)

"Но я считаю что сначала надо сделать что-то, а потом разговаривать сверху вниз".

Весь флейм начался как раз того, что болтливый Пол Грем написал статью, где он разговаривает со всем миром сверху вниз. Причём как раз про него я и не знаю, что же там именно он такого сделал, чтобы иметь такое право поучать. Я бы понял Гейтса, но Гейтс как раз скромен и не учит весь мир. А если уж напишет книжку типа "Дорога в будущее", так она через 10 лет сбывается процентов на 90.
Что касается "сделать что-то", то я вижу достаточно примеров вокруг себя.
Например, я сижу на одном этаже с Параграфом. Они, как известно, сделали в 90-х распознавалку, которую в конце концов, через Силикон Графикс продали Микрософту и встроили в Винды, насколько я слышал.
Я, будучи начальником разработок Информатика, в 1994 году выиграл тендер в борьбе с Houghton Mifflin - придворным поставщиком спеллеров Микрософта, который уже к тому времени поставил Микрософту штук 30 паршивых спеллинг-чекеров для всех языков и предлагал в том числе и русский. ОРФО победила с большим отрывом, так что теперь каждое утро наш продукт запускают десятки миллионов Вордов, Аутлуков и Икселей по всей стране.

Например, Касперский давно побеждает Симантек на рынке встроенных решений (взять хоть Juniper), а азиатский Тренд Микро - побеждает Симантек на рынке гейтвеев. На рынке персонального софта и серверов Касперский также побеждает Симантек на некоторых рынках, в том числе, естественно, на домашнем. А почему это естественно, казалось бы? На рынке ОС или текстовых процессоров же нет таких героев.
Наш антиспам Спамтест/Антиспам Касперского тоже фактический монополист на домашнем рынке. Не из-за цены или маркетинга. Просто он на больших потоках в больших компаниях работает лучше SpamAssasin или дурацких байесовских прилад, причём из коробки, без каждодневного "обучения" и кручения дурацких "ручек".

Так что у меня с комплексом неполноценности или комплексом полноценности всё в порядке, с начала 90-х. То есть нет ни того, ни другого комплекса. Я обычный инженер по ИИ, но не местечковый новичок. И когда надутый пузырь Грем из США учит нас с "приставкой сверху", у нас нет оснований делать ему двойное "ку".

Про оранжевые штаны и 3 лимона. К чему Вы это? Хотите знать, сколько я лично в карман положил? Не столько, хотя изрядно. Но уже успел потратить на разные неотложные дела, как обычно. Вообще же продажа антиспама дала нам средства на новые проекты.
Кика, ваши "три лимона" - это довольно большие деньги, позволяющие запустить несколько своих стартапов. На стартапы в стадии seed money или даже первого венчурного раунда дают оценку не более 2М в основном, что тут, что в США.
Боюсь, что для вас это скорее теория. Вам-то приходилось заработать и держать в руках хотя бы на порядок меньше, скажем, 200-300 штук зелёных одним куском? Это не наезд, а попытка выяснить, если ли у Вас право говорить свысока про "бедных" и т.п.?

P.S. Да, к Вашему сведению, либеральная пропаганда уже не работает. Кончились те лихие времена, ещё в конце 90-х. В частности, потому, что она основана на простом повторении идеологических штампов, а не на фактах.

Факт же тот, что ужасный недемократический Китай скоро всем паханам свободного рынка загнёт салазки. Ровно по одной причине - потому что не купился на либеральную пропаганду двадцать лет назад, когда рухнул биполярный мир. Это сделаем не мы, потому что мы как раз купились и потратили чуть не пятнадцать лет на распил страны и развал экономики по лекалам либералов.

Болтливый Пол Грэм не разговаривает с миром сверху вниз, "это вам со страху показалось"(с). Он написал свою точку зрения на то, почему до сих пор бОльшая половина инноваций и безумных идей рождается в США. Вместо того чтобы говорить гадости и брызгать слюной как последний фидошник, Вы бы написали свою статью. Почему в мерзких либеральных Штатах количество стартапов исчисляется дикими тыщщами, а в великой державной России все сообщество программистов не может какой-то вонючий AJAX вордпроцессор придумать или там календарь (посмотрите на Writely, ну чего там сложного?). Вы так искренне жалеете американских пенсионеров, что я грешным делом подумал что средняя Российская пенсия перевалила уже за $1000/mo.

Я не знаю где Касперский побеждает Симантек, но своих многочисленных американских друзей и партнеров я неоднократно спрашивал (особенно когда ко мне обращались как к "парню, который в компутерах разбирается" по поводу "почему наш почтовый сервер опять все заблокировали") знают ли они такое слово. _Ни один_ не знал. Ну кроме русских эмигрантов-программистов, понятное дело.

Пока что все что от Вас слышно - это беспомощное брызганье слюной. Гадкий, гадкий, гадкий Грэм! У Вас _точка зрения_ какая-нибудь есть, кроме поливания помоями? Грозиться Китаем это конечно мощно, но на точку зрения не тянет, как-то жидковато. Китай уже давно всем грозит, и миллиард народу это не хухры-мухры. Но он пока не может перехватить лидерство именно в том, о чем и пишет Грэм - в производстве _нового_. У китайцев слишком хорошо получается тырить старое. И, несмотря на ваши вопли про прааативных либералов, чем ближе Китай к изобретению чего-то своего, тем дальше он от тоталитаризма.
Вот, вместо очередного залпа слюнями, ответьте мне на простой вопрос: что мешало миллиарду китайцев изобрести Writely? Там чего, нужно 20 лет опыта производства микросхем по 0.25?

Про три лимона. Зная Вашу закомплексованность, я специально сделал там оговорку что это условное понятие "немного денег, но достаточно чтобы гордиться". Считайте что я имел в виду три миллиона рублей (такое допущение тоже было сделано). Я предполагал что Вы не поймете что я имел в виду и броситесь меряться, так и произошло. Да, я держал в руках и 200 и 300 и больше, и, поверьте, никакой радости мне это не доставляло. Держать в нашей стране в руках такую кучу нала банально опасно для жизни. Но, к сожалению, нормального способа купить квартиру у нас тоже пока не изобрели. Хорошо это хоть наполовину было сделано через банк.

Про 15 лет на распил страны по лекалам либералов я тоже оценил, спасибо. Наверное Вы имели в виду что теперь-то все кончилось, и началось построение Великой Российской Империи. Методом перекрывания газового вентиля. И распил закончился, а все чиновники стали получать высокую стабильную зарплату и служить на благо Родине. Особенно это эротично звучит если припомнить в какую эпоху становления капитализма в России собственно и вошло в обиход слово "распил", которое Вы привычно, но совершенно необдуманно, применили.

Давайте перейдем к конструктиву (ну на 10-ом письме на тему уже пора, имхо). Вы меня не перефлеймите, у меня опыта ого-го. Ущучить меня просто изяществом аргументации и гибкостью слога у Вас уже не получилось. Давайте опровергнем Грэма, например опытным путем.

Попробуйте в своей компании отказаться от результатов американских инноваций и перейти исключительно на продукты скажем, азиатских эмержащихся тигров. Посмотрим как ваш партнер будет жить без своей любимой freebsd, даже без линукса, даже без виндов. Даже собственно ..ээээ... на чем?
Ладно, придется хотя бы с линуксом. Давайте откажемся от С, С++, перла. Останемся ...ээээ... с чем? Руби! О! Азиатский заэмержившийся (давно) тигр. Из него уже песок сыплется, из тигра этого, но это не важно. Давайте, устройте совещание с Партнерами и попробуйте сбацать хоть один разумный коммерческий проект на базе только азиатских технологий. Пофиг веники, добавим сюда Российские инновации, Южно-Американские, да любые нафиг, кроме США и Канады. Даже Мексику можно. Ну как, справитесь?

А потом давайте подумаем что мешает китайцам, корейцам и мексиканцам придумать Writely. И почему индусы придумать могут, но (вот феномен-то) почему-то только переехав в Долину. Стартап, про который я писал в БизнесВик вообще организован двумя греками. Вы что-то слышали про греческий IT-бизнес? Ага, и я тоже ничего. А как в долину перебрались, так прям сразу.

какой феноменальный бред

Это не бред, а довольно полное изложение либеральной картины мира. Да, противоречивое и бессвязное - но если это вообще неправда, как она может быть непротиворечивой и соответствовать реальности?

На самом деле бессмысленно пенять нам, что мы не производим стартапы в достаточном количестве, якобы по причине чиновников, коррупции и тп. Не производим пока, но по другой причине.

Почему мы не производим этих стартапов, хорошо видно на примере этих самых 6К от Грема на прототип. Это деньги фактически для студента в богатой стране, где жильё и еда у него уже гарантированно есть, где можно полгода-год, живя с родителями или подрабатывая поваром, заниматься своим будущим суперпорталом diapers.com по срочной доставке памперсов и даже получить венчурный миллион на эту чушь. Потому что и у инвестора тоже всё хорошо и он может рискнуть не последними деньгами.
Я тких студентов там видел много, у них совершенно гладкие лбы, никакого беспокойства о будущем, они понимают, что и вообще без работы можно проболтаться пару лет и не умрёшь. Потому что богатство и предпринимательство там уже несколько безмятежных поколений. Да вообще стоит почитать "Microserfs", чтобы почувствовать эту атмосферу.

С ощущением парня из нищей русской глубинки, который прорвался в Москву и должен в ней выжить - не сравнить.
США производят стартапы и новые технологии в частности и во многом потому, что это просто очень богатая страна.

Мы же производили инноваций не меньше США, например, в 1960-1970 годы, притом совершенно другим способом.
Даже в сакраментальной ИТ-области всё было более-менее нормально. Если бы не начали копировать 360-ю серию в результате глупости и интриг, то и собственные персоналки и мейнфреймы у нас в конце концов были бы не хуже. С элементной базой разобрались бы рано или поздно.
А сейчас мы, с начала 90-х годов, страна, проигравшая Третью мировую войну, распиленная на части победителями, живущая под гнётом идеологии победителей и чувством поражения. Развал науки и системы инноваций у нас произошёл ведь не в 1980-е годы, а именно в девяностые.
Довольно закономерно, что долго так жить невозможо и с начала 2000-х годов и это чувство, и состояние поражения стали ослабевать. Жизнь - налаживается, а вовсе не ухудшается, как любят писать либералы.

Так что стартапы у нас есть и будут во множестве, хотя не факт, что именно этот способ станет у нас основным способом получения инноваций.
Например, Китай и Корея производят инновации всё-таки другим способом, чем США, но он тоже эффективный. Скажем, Writely для меня лично не является настоящей инновацией, это этакий симулякр, а вот запуск китайского космонавта - ею является.
Япония также полна инноваций, но что-то не слышно про цветение их стартапов.
Они также используют какой-то свой способ, совершенно другой. Да, страна пронизана конгломератами крупных корпораций, смыкающимися с госвластью, пропитана коррупцией, но инновации неизменно появляются.

В общем, стартапы, похоже, это национальный спорт США, их способ инноваций. У них он работает. Надо ли его копировать, я лично не уверен, хотя сам профессионально занимаюсь именно стартапами.
Вот их демократию, например, копировать точно нельзя, мы это уже прошли и уяснили.

Игорь, извините конечно, но на мой взгляд стороннего наблюдателя, это первый Ваш комментарий, в котором Вы четко, адекватно и конструктивно изложили свою позицию. С такой позицией (и в такой форме изложенной), я думаю, согласятся практически все.

И если все-таки вспомнить Грэма, то он всю статью рассуждал ведь именно о стартапах (более того, конкретно о софтверных), к другим сферам эти рассуждения вообще не применимы, или как минимум требуют серьезной ревизии. Сходу очевидно, что они не переносятся на капиталоемкие инновации, например, требующие фундаментальных исследований и т.д. Но Грэм этого нигде и не утверждал.

Более того, Грэм в некотором смысле утверждает обратное. Если взять за труд читать "придурков", которых помоишь, то можно заметить что Грэм явно (и не без злорадства) пишет что классическая венчурная схема финансирования стартапов собирается в ближайшем будущем, как это у них в народе говорят, go upside down. Именно в области софтверного девелопмента, ибо это занятие становится крайне дешевым и венчурные деньги становятся просто не нужны (их же дают по многу сразу). И это выгоднее как отцам-основателям (не надо делиться нажитым непосильным трудом), так и для индустрии в целом, облегчает early acquisitions и не кормит жадных венчурных инвесторов сверхприбылями.

Но это все слабо релевантно, на самом деле. Игорь - верующий, а верующему невозможно логически доказать отсутствие (или присутствие) Бога. Есть люди, которые в бога-то верят, но сами не плошают, а есть люди, которые искренне убеждены что должна существовать некая сверхсила, которая их убережет от всех неурядиц. Бог это, Аллах, КПСС или некое абстрактное "государство". Объяснить этим людям что государству и КПСС они нужны исключительно как ресурс невозможно (про Бога или Аллаха просто неизвестно, а мнения их земных представителей попахивают заинтересованностью). Они _верят_.

Да, козни ЦРУшников развалили союз! Если бы не это, мы бы им уж!
Москва -- термодинамический третий Рим!
Газпром распространяет православие своими газопроводами!
Слава РоССии! Слава Путену!
Да здравствует православная коммунистическая партия государственной безопасности!

Господин Ашманов,

Нормальные персоналки не появились именно потому, что не было конкуренции и большинство вопросов решались путем интриг. Поэтому тоталитарная модель не способна рождать прорывные идеи.

Привет тов. Путину из Киева!

Я так понял, это только что робот Сергей Дацюк выступил с текстом? Привет Дацюку от Игоря из Москвы!

Человек бы, хоть даже из Киева, знал бы, что это тоталитарный СССР запустил первый спутник, первого человека в космос и так далее. И знал бы, что это прорывные идеи. Но роботу необязательно.

Это какой-то лох написал из Киева, он не знает что "Сатану" делают в Днепропетровске, а ПО для космических аппаратов разрабатывалось на Хартроне в г.Харькове :-)

Я раньше думал, что Ашманов - умный чел. А теперь вот вижу, что он мудак с большой буквы "М". Даже пожалел, что наткнулся на это обсуждение - годичной уже давности.

Ага, мудак мудака видит издалека, даже если это Гость, даже спустя 1.5 года.

Игорь Ашманов,
"ужасный недемократический Китай скоро всем паханам свободного рынка загнёт салазки"
- как же это он "загнёт салазки"? Может быть обеспечит своим био-роботам уровень жизни (потребления) сравнимый с уровнем жизни на "загнивающем Западе"?

Все, кто рассуждает про то, что кто-то "загнёт салазки" США, - просто не удосуживаются представить, какие свободные ресурсы окажутся в распоряжении Америки, если - в случае необходимости - она "затянет пояс" всего-то "на одну дырочку".

А, набежали на пир духа? Православные вы наши газовщики. Не поздно влезать? Все уже разошлись в октябре ещё, один я случайно задержался.

Вообще-то, напомню, главная дискуссия разгорелась по существу из-за следующего утверждения Перцева:
"Не бывает высокотехнологичного бизнеса в диктатурах, полицейских государствах и в государствах в которых _основа_ функционирования госмашины - коррупция. Н-Е Б-Ы-В-А-Е-Т. Суть статьи Грэма именно в этом...".

Вот так - прописными буквами и разрядкой.

Что, конечно, неправда, во-первых, и пропаганда, во-вторых. Как мы видим из дискуссии, очень даже бывает в полицейских государствах хайтек-бизнес. Не говоря уж о том, что Россия - не полицейское государство в отличие от.

Что касается "загнуть салазки", то для этого достаточно не повышать уровень потребления жалких китайских "биороботов" (которые тем не менее умеют запускать человека в космос), а понизить уровень потребления гордых супергениев и прочих представителей новейшей человеческой породы в в США. Поскольку уровень потребления у них неестественный, сильно затянут кверху и обеспечивается большим экономическим дисбалансом с остальным миром, внешнеторговым дефицитом и большими политическими и военными усилиями по поддержанию этого уровня, то понизить его китайцам будет не очень трудно, и они это сделают в ближайшие лет десять. Именно из-за низкого уровня жизни, количества и трудолюбия.
Выражение Chinese price уже пугает американские компании до холодного пота, как написано в том же BW. А на подходе ещё индийские цены, бразильские и т.п.

Добавить сюда ещё несколько проблем самих США - выход на пенсию беби-бумеров, проблемы медицинской сферы, и окажется, что дырочек на ремне нужно будет пропустить несколько.

Но, повторю, дискуссия была о другом. О том, что реальная жизнь с утвержддениями Грэма и Перцева никак не бьётся.

Надо ж столько написать и все мимо кассы. Вместо того чтобы просто перечислить скажем Top 10, скажем китайских, изобретений в области хайтека и спросить "Что, съел, кика?". И все, дискуссия была бы закончена. А вы все совершаете какие-то массажные движения и пытаетесь заговорить собеседников методом гипноза "это неправда, это неправда, это либеральная пропаганда, неправда, неправда". Чего гипнотизировать-то, карты на стол и все дела.

А Россия конечно не полицейское государство, несмотря на выраженное желание властей сделать ее таковой. Проблема тут только в том что не бывает полицейских государств, где условному "полицейскому" можно дать немного денег и тебе простят практически все. От езды по городу 200км/ч до убийства. Это не полицейское государство, это Венесуэла.

Конкретно про китай и трудолюбие тамошнего населения можно почитать lj юзера cathay_stray. Человек добровольно приговорил себя к пребыванию в Китае и даже получает от этого некислое удовольствие. Очень познавательно и способствует избавлению от стереотипов.

Уважаемый Кика. Это Вы пытаетесь аккуратно отползти от единожды сказанной глупости. При чём тут "изобретения"?
Вы говорили о том, что не бывает хайтек-бизнеса в полицейских государствах. Ну да, в запале сказали, Вам на это указали, перечислили, между прочим отрасли, где в Корее собственный бизнес и технологии.
Ну и не упирайтесь.

ПРо трудолюбие китайцев у этого автора я тоже давно уже читал - и что? Я вот как-то работал в немецком университете, там всё ещё хуже. Одни кофе-брейки и невежество. Теперь думать, что все немцы ленивые?

Глупости тут пока что пишете только вы, причем в таких количествах что я свою даже вставить никак не найду куда. Хайтек бизнес имеет в своей основе изобретения, инновации, а не трудолюбивое клонирование американских микросхем или русских космических ракет. В процессе клонирования конечно тоже порождается некий хайтек-бизнес, так сказать вторая производная от оригинала. Вместо изобретения транзистора - изобретение какой-нибудь очередной примеси в кремний, типа птичьего говна. Это тоже полезно и ценно, но по определению вторично.
Другими словами, внедрение - это не хайтек бизнес. Это его половина. Как и изобретательство. У азиатов получается хорошо внедрять, а в СССР получалось (до некоторого момента) хорошо изобретать. А хайтек бизнеса не было (и нет) ни там, ни там.

Мне, кстати, так и не перечислили где в корее собственный бизнес и технологии. Технологии производства оперативной памяти и ЖК панелей либо ворованные либо купленные.

Так что, Top 10 назвать не можете? Ну и хорошо, "слив засчитан"(с)

Нет, уважаемый Кика, я не буду отвечать на ваш вопрос - просто потому что это довольно неуклюжий приём перевода разговора.
Вы утверждали, что "хайтек-бизнеса в полицейских государствах быть не может никогда".

Специально прописные буквы использовали для квантора всеобщности. А теперь довольно топорно уворачиваетесь.

В Корее и Китае нет хайтек-бизнеса? Опа! А мужики-то не знают!

Ну, если дать этому бизнесу какое-то экзотическое определение (базируется на изобретениях, не клонирует чужих образцов), то можно так его фигурно выпилить, что и бизнеса не останется, вопреки очевидному.

С каких это пор бизнес обязательно должен базироваться на изобретениях? Да ещё тех, которые ВЫ признаете изобретениями?
Мы начинали про стартапы, теперь вы требуете изобретений. Вы всё время хотите запустить игру "тараканы" по Берну - "вот вы мне называйте, а я буду с торжеством опровергать". Хрен там, не буду, это игра глупая и в одни ворота.

Вы ж утверждали что не может быть хайтек-бизнеса, и Хуавей, Самсунг и иже с ними, следовательно - не бизнес.

Самсунг не высокотехнологичный бизнес? Орррригинально.
Очевидно, МТС, Билайн, Яндекс - тоже не хайтек-бизнес. Где их Топ100 изобретений?
Козлы они клонированные, очевидно?

Хорошо, перейдём к исходной теме - к стартапам. Возьмём азиатский стартап, наверняка вам известный. Давайте возьмём Байду.

Это типичный стартап, сделан не в США, имеет все признаки нового предприятия, частный, имеет новизну - обработку китайских текстов, рейтинг китайских сайтов. Ну и имеет наибольшую долю рынка, Гуглу очень мешает.
Вышел на биржу. Не стартап?

Как же это так получается - стартап в полицейском государстве! Срочно дайте особое фигурное определение стартапа, аккуратно огибающее Байду. Чтобы получалось, что это не стартап.
То, что это не хайтек-бизнес - уже доказано раньше.

Ответить не смог. Один раз запостил - просто исчезло, впрочем там было слово "сраный". Второй раз запостил, показало белую пустую страницу. Третий раз писать уже не в силах.

Слово оказалось не виновато. Странно, глюкодром.

Слово оказалось не виновато. Странно, глюкодром.

"очень даже бывает в полицейских государствах хайтек-бизнес"
- хммммм ... в СССР, например, высокие технологии кое-какие были, конечно. Только вот хайтек-БИЗНЕСА не было, согласитесь, как и вообще какого-либо бизнеса.
А было - вместо него - (народное) ХОЗЯЙСТВО. И - ВПК, в котором, собственно, все эти "высокие технологии" и осуществлялись ... какой только ценой?

В современной России тоже есть ВПК, и тоже - в нем - высокие технологии ... вопрос про цену (себестоимость, издержки) остается открытым.

"(которые тем не менее умеют запускать человека в космос)"
- дык, это - тоже никакой не хайтек-БИЗНЕС, а - тот же государственный ВПК! Ну и - вопрос про цену тут как тут.

"достаточно не повышать уровень потребления жалких китайских "биороботов" ... , а понизить уровень потребления ... в США"
- Китай и Западный мир пребывают в симбиозе: китайцы производят ширпотреб (маечки да тапочки), а Запад их потребляет. Так что если Запад начнет "затягивать пояса", то китайцам придется очень несладко.

Китай уже сделал всех конкретно.

Сейчас китайцы занимаются массовым производством hardware, а маечки уже отошли на второй план и главный потребитель всего этого американцы.

Японцы и корейцы уже отошли на второй план, я не говорю уже о европейцах и американцах.

Маленький пример - в нашем городе по цене, функционалу и качеству китайским ноутбукам нет равных.

Давайте признаем одну простую вещь: "китайцы занимаются массовым производством" того, производство чего транснациональные корпорации считают целесообразным разместить в Китае.

А транснациональные корпорации - они к какой цивилизации пренадлежат, как по-вашему? По-моему - к Западной.

Все разговоры про то, что "полицейское государство" - это не так уж и плохо, они ... просто означают, что у человека отсутствует цивилизационный контекст в голове ...

Вот, на прошлой неделе шли по ТВ передачи посвященные 15-летию распада СССР. Сначала - всякие ток-шоу типа "Судите сами", где политологи брызгали слюной ... А под конец собрались "академики" у Третьякова на Культуре, и тихими спокойным голосом Сахаров произнес: распад СССР был неизбежен потому, что СССР - это был ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТУПИК.

Ну так - им на ТВ такое можно говорить только про 15-летней давности события ... а я вам тут по-простому, по иванушки-дураковски скажу, что все эти игры в "полицейщину" (авторитарность, суверенную демократию и т.д.) - это точно такой же ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТУПИК.

Иван, вы всё-таки Иван, да не тот.

Иванушка-дурак совсем из другой сказки. Если не помните - прочитайте наудачу пару сказок в зрелом возрасте. Он там с драконами боролся, сивку-бурку седлал, женился на принцессах, сам становился царём, но навряд ли про свою страну сказал бы "тупик".

Если тут у нас образовался тупик, то у осознающего это индивидуума (может, не Вас лично, не обижайтесь) есть два выхода, по моему (может, и больше, не знаю):

а) бороться и поворачивать страну к выходу из тупика. Либо - в политику, либо в бомбистское подполье.
б) эмигрировать в "перспективные" страны.

Можно ещё сидеть на попе, ворчать и рассчитывать, что перспективные страны приложат усилия и бабки, сменят у нас власть, распилят страну на послушные анклавы, ну что там ещё модно в современных геошахматах.
Как там реконструируют цивилизационные тупики: Афганистан, Югославия, Ирак, Иран?

В этом смысле чисто пропагандисткий рассказ Грема и Перцева о том, что только в США университеты, свобода и инновации - очень в кассу.

Я лично считаю, что именно цивилизация, построенная США (не вся западная, а именно цивилизация англосаксонского типа) - это тупик, потому что основная их идея - сделать всех такими, как они - или уничтожить.
А основной способ - поставить ногу на грудь лежачему.
В этой парадигме тупиками оказываются все, кто не такой - и кто не успел настрогать ОМП. Посмотрите, что они с ними делают.
К счастью, они не успевают перестраивать сразу много тупиков, 2-3 пока - предел их мощности, а то ведь мы с китайцами, по-моему, были следующие в очереди, год так на 2010-2012. Мы же - тупики.

При этом то, что у них там классно жить, что там много стартапов, что это они изобрели Интернет и персональные компьютеры - я лично признаю и уважаю. Просто ни встроиться в этот "золотой миллиард", ни даже копировать его манеры у нас и и китайцев с корейцами, с бразильцами и индийцами - не получится. Нужно делать что-то своё.

Китай уже делает, причём без тех социальных издержек, что у нас.

Игорь,
"но навряд ли про свою страну сказал бы тупик"
- СССР - моя страна (я родился в 1962 году); и я полностью согласен историком Сахаровым (для которого тоже, я думаю, СССР - "своя страна") в том, что СССР (как экономическая, социальная и политическая формация) - это был "цивилизационный тупик".

А Вы, наверное, считаете, что СССР - это была загубленная Мировым Злом Светлая Надежда Человечества?

И не надо предлагать всякие провокационные "варианты": всегда есть вариант - просто ЖИТЬ. При этом - ПОНИМАТЬ, что происходит и НЕ БОЯТЬСЯ об этом говорить.

А "тупиков" - в жизник конкретного человека - может быть много разных. Цивилизационные (исторические) процессы - это ведь не более, чем ФОН человеческой жизни. К стенке нас - как наших дедов - не ставят, слава богу, и на Колыму - не гонят ... живем, дети растут.

А Вы - чувствуете себя "штыком" в Великой Борьбе России против агрессии Мирового Империализма?

"Как там реконструируют цивилизационные тупики: Афганистан, Югославия, Ирак, Иран?"
- нуууууу ... пошла политинформация! Это все - не сравнимые (с распадом МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ системы) эпизоды. Хотя ислам - в целом - это, конечно, цивилизационный процесс ... также как и объединение Европы.

"... сделать всех такими, как они - или уничтожить ... поставить ногу на грудь лежачему ... кто не успел настрогать ОМП. Посмотрите, что они с ними делают ... мы с китайцами, по-моему, были следующие в очереди, год так на 2010-2012"
- ох, какую же чепуху несусветную Вы пишете!!

"... встроиться в этот "золотой миллиард" ... у нас и китайцев с корейцами, с бразильцами и индийцами ... "

- а вот не надо так огульно! Китайцы (и прочие перечисленные) - сколько лет уже в ВТО? Все перечисленные Вами страны - абсолютно интегрированы ЭКОНОМИЧЕСКИ в Западную цивилизацию (хотя и являются "догоняющими"). А "корейцы с бразильцами и индийцами" - они и в социально-политическом плане врастают в нее (Западную цивилизацию).

"ох, какую же чепуху несусветную Вы пишете!!"
Ну что, сказать больше нечего, что ли?
Ирак, Югославия, Афнанистан переделываются в "демократические страны". Там в основном именно англосаксы (Европа, если помните была во многом против, ка ки ООН)военным путём сбросили правительство, "выбрали" как бы новое, как бы демократическим путём (даже в СШа все понимают, что это эвфемизм). И теперь как бы строится общество по западному образцу.
Это значит, что идёт их переделка по лекалам западной цивилизации.
С чем вы тут несогласны?

Примерно та же судьба ожидала и Северную Корею, все пиар-приготовления были сделаны, не помните разве? Сейчас дали задний ход во многом из-за испытания ОМП.
Где тут чепуха?

Теперь второй год происходит мощная пиар-подготовка в отношении Ирана. Вторжение, по слухам, планировалось довольно энергично, помешали, видимо, какие-то внутренние обстоятельства в США.

Очевидно, ислам - это тоже "цивилизационный тупик"?
Правильно я Вас понял? Можете развить эту Вашу застенчивую мысль?

Китай - не интегрирован в мировую экономику, но дело не в этом. Мы же говорим не про экономику,а про "цивилизационный тупик", верно? Вы сами ввели этот термин.
Как я понимаю, "цивилизация" экономикой не исчерпывается и не определяется.

Скажем, великий и ужасный Китай - точно другая цивилизация. Чуть ли не та ещё, что и СССР, а может, другая. Но точно не конвергирующая в цивилизацию западную.

Это тупик? Если нет, то очевидно, что Китай стартовал с этой же примерно "цивилизационной" точки, что и СССР. Все цивилизационные признаки были те же самые.
Следовательно, СССР не был тупиком - он мог развиться хотя бы в Китай в его современном состоянии - при правильном обращении.

"Ну что, сказать больше нечего, что ли?"
- отвечу внизу: если Вы настаиваете на "разборе" таких ЭПИЗОДОВ (Ирак, Югославия, Афнанистан), то это - разговор явно не для "колонки" шириной в 200 пикселей

Иван, это - не эпизоды. Не буду говорить про сотни тысяч трупов, это вряд ли подействует.

Но это абсолютно закономерное развитие того самого краха цивилизации СССР. Это единый процесс и очень нехороший.

Эти "эпизоды" и в самих США преподносят как столкновение цивилизаций (собственно, этот термин ввели именно там и именно для этих "эпизодов").

Что самое неприятное, их также воспринимает как столкновение цивилизаций и попытку установить новый мировой порядок огромное количество людей во всём мире, а в особенности - исламский мир.

Эти эпизоды, увы, ведут, в частности, к мобилизации исламских государств у границы разлома цивилизаций. Вторжение в Иран вообще было бы абсолютно необратимым поступком, спичкой в пороховом складе.

А начинается с пустяков - с блаженной уверенности гремов (и киков?) в том, что есть один истинно правильный путь. Который ведёт к солнцу, загару, виллам, бассейнам, хорошим зубам, гениальным стартапам в гараже, изобретениям, креативу, свободе, уверенности в завтрашнем дне, порядку (новому мировому), круглому счёту в банке, в общем смотри голливудские фильмы.

И на каковой путь, естественно, приходится наставлять силой, ибо слов всякие тупиковые уроды с калашниковым в зубах и устарелой религией в башке не понимают.

Add:
Корея - та вообще под американской оккупацией поднялась (для сравнения - далеко заглядывать не надо: всего-то - за 40-ю параллель)

Индия такова, какова она есть, - благодаря ... колониальному бритаскому управлению (вся индийская элита - оттуда!)

Бразилия - тоже, в общем, "под американским зонтиком" развивалась, не пустили туда "красных" ... да и "не по зубам" этот кусок был: только на мелкоту, типа Кубы да Никарагуа, - ресурсов и хватило ...

И еще. Конечно же, выравнивание между "золотым миллиардом" и догоняющими странами будет происходить, поскольку трансферт (технологий, социальных структур, политических институтов) неизбежен в процессе взаимодействия (симбиоза).

Соответсвенно, и китайские товары перестанут быть такими фантастическими дешевыми, и китайские "трудовые ресурсы" (для транснациональных корпораций) - тоже ...

Ну почему же.
При диктатурах тоже бывает своего рода "бизнес" и местами очень даже хайтековский. Но только заниматься таким бизнесом не "каждому студенту" разрешат.
Тот, кто говорит, что при диктатуре не возможны высокие технологии тот ошибается.
Тот, кто говорит, что при диктатуре возможен свободный бизнес - ошибается вдвойне.

> Я не знаю, работает ли Ваша "штука", наверное да, но я ее купил, а потом сисадмин ее выбросил и заменил на опенсорсную. И я этого не заметил (и никто этого не заметил as well).

Я долго эксперементировал с опенсорсными антиспамами - основная проблема была в том, что за ними требовался регулярный присмотр и подкручивание. Потом мы купили антиспам Ашманова - и я с облегчением отказался от нудной рутины подкручивания гаек опенсорсных штучек...

Заметьте, про вашего сисадмина я ничего не говорю...

+1

Тем не менее, у придурка Грэма можно попросить 25К на стартап. И весьма вероятно, что он их даст. А вы занимаетесь филантропией? Или только американцев критикуете?

6K на рыло, AFAIR. Причем он пишет что происхождение и гражданство роли не играет, но чтобы работать надо быть либо в Бостоне, либо в Долине и помогать с этим он не будет.
Меня ужасно подмывало :-)

6K на рыло, AFAIR. Причем он пишет что происхождение и гражданство роли не играет, но чтобы работать надо быть либо в Бостоне, либо в Долине и помогать с этим он не будет. Меня ужасно подмывало :-)

Но, кстати, ничего общего этот бизнес с филантропией не имеет. Это иногда кажется так и многие, особенно ангелы, любят создавать себе такой образ, но это пеар :-) Приятно ж себя чувствовать не акулой капитализма, а добрым богом, спустившимся с небес.

две месячные зарплаты (!!)

аффигеть, дайте две

гугл от страха в штаны писается

Грэм считает что если затянуть пояса, то это три зарплаты. Он там подробно где-то все свои прикидки описывал. А за три месяца по его расчетам можно сбацать прототип если работать внапряг и дальше получить уже более-менее разумные деньги (ну или пойти нафих). 6-ю кбаксами YC не ограничивается конечно. Это такой, pre-seed :-)
И не гугл в штаны писается, а сам Грэм, скорее. Почитайте статью про падение Kiko.

Киньте плз линк на статью про Кико. Очень интересно.

http://paulgraham.infogami.com/blog/kiko

спасибо.

http://www.wikio.com/article/129131954

И у нас можно попросить. У нас есть стартап по говорящим роботам, например, где мы выступаем "ангелами". Только $25К на нормальный стартап - это ничтожно мало. На прототип хватит, но прототип - это не стартап, а то, с чем ходят просить денег на стартап.
Прототипы же делаются часто и бесплатно, на коленке.

А чтобы под прототип таки дали денег, сама идея должна быть хорошая, обязательно чёткое понимание, как вы хотя бы потом будете зарабатывать на этом и т.п.

Филантропией я тоже занимаюсь иногда, но к стартапам как созданию будущих бизесов это не имеет отношения. Филантропия - это когда дают денег неимущим, на острые нужды. Или там строят что-нибудь общественно полезное.
Если стартап - филантропия, безвозвратное дарение денег, значит, это ведь выброшенные деньги? Как говорит здесь Лёня Делицын, "тратить" на стартапы никто не хочет.

Одевайтесь по погоде и не будете мерзнуть нигде. Зачем Америка, если достаточно просто теплее одеться?

> Кто имеет свой бинес в России или хотя бы пытается стартануть, тот может написать гораздо больше.

Вот! Почему у американцев считается правильным делиться опытом? Почему у них это свидетельство опытности автора и его лидерства, а у нас "а чего я буду им нахаляву свои секреты раскрывать?". Это типа риторический вопрос, и только от нас самих зависит, изменится что-то, или нет.

> Сергей Капица был в Microsoft, и из общения с сотрудниками этой корпорации
> он понял, что если бы не выпускники наших советских ВУЗов, эта корпорация
> врядли бы вообще состоялась.

Круто!
Напомнить когда был основан Микрософт? И сколько там русских было, интересно?

Ну блин, значит все совсем плохо. Едем в штаты? :)

Хотели бы уехать - давно б уехали. Грэм анализирует ситуацию со своей колокольни. И его сообщение "в США больше всего стартапов потому что..." на самом деле звучит "в США больше всего стартапов, построенных по американской модели, потому что...". И в такой интерпретации первая причина это "потому что это американские стартапы" :-)
Можно попытаться сделать из своей страны США, можно просто обозвать Грэма идиотом, а можно принять к сведению и оптимизировать построение стартапов в данных условиях. Стартапы будут не американские, да. Ну так вам что, шашечки или как?

Можно еще оптимизировать страну, но с недавних пор это считается экстремизмом.

Может и могут процветать, но фор хум хау, но я лично русские деньги возьму только с запредельной голодухи.

Если русские ангелы (а кекс в цепухах, который вместо очередного бентли континенталь гт решил купить себе чуть-чуть стартапа - это типичный ангел и есть) будут вкладывать бобло в IT также как они вкладывают в автомобили и цыпочек, то ничего хорошего не получится. Избыток тупых денег также плох как и недостаток. Даже хуже, наверное, см. пузырь конца 90-х.

> Неужели у главреда ностальгия по покинутой им Америке,
> ведь большинство его личных стартапов имеют российскую прописку!

"Нужно знать оружие врага", как сказал в известной книге белогвардеец, у которого при аресте нашли собрание сочинений Ленина.

Но и ностальгия конечно есть, да. Как тут верно заметили, Грэм пропустил самую главную вещь: климат. Иногда мне кажется, что весь вековой бардак России именно из-за того, что тут не хватает буквально трех-четырех градусов средней температуры с октября по май. Скорее бы уж начали запускать пленочные зеркала на орбиту.

Леха,

Пленочные зеркала... ну ее, эту футурологию, обратимся лучше к истории. Есть решение проще, именно его гениальный Ильич двигал в массы - маленькая желтая лампочка каждому россиянину!

Ученые медики давно доказали, что искусственным удлинением светового дня эффективно лечится депрессия и прочие сумеречные психозы.

Ut fiat lux

Доктор Волошин

Ну может тогда зеркала просто у финнов украсть?

С финннннской орбиты? Геостационарной :)

Доктор Волошин

Владимир, по-моему, для этого нужно чтобы сменилось поколение богачей. Сегодняшние толсnосумы - это те кто содержит "рейдеров" для захвата предприятий. Какие стартапы)))!?

Интеллектуальные способности "братвы" - вполне себе на уровне. Не ниже нашего, а то и повыше. Просто стереотипы мешают. Глаза замылены глямурной шелухой.

Нужно помочь, рассказать о том, что есть кое-что поинтереснее глямура.

Ну, ты помнишь, как это было с Вием. Поднимите мне веки!

Доктор Волошин

Лёня совершенно прав.
Денег на рынке полно, но люди хотят не тратить, а вкладывать с отдачей. Инвесторы стоят в очереди со своими деньгами.
И фонды, и частные лица, которые хотят "чего-нибудь в Интернете".
Сейчас проектов не хватает, а не людей с деньгами.

А стартапщикам нужны инвесторы-идиоты, которые готовы вкладывать абы во что и потом чтобы не посадили стартапщика в тюрьму.
На них и паразитирует сейчас огромное количество невнятных стартапов, которые не знают, на чём они будут зарабатывать даже через 5-7 лет.

Успешный потребитель инвесторских денег Пол Грем забыл ещё упомянуть про важную и необходимую особенность для процветания стартапов: что в 1995-2000 гг. США сначала чудовищно раскрутили пузырь доткомов, а потом в 2000 всем инвесторам успешно "простили" бабки, вложенные в калифорнийские интернет-стартапы. Впервые после 30-го года у среднего американца не осталось накоплений на старость, все сгорели в доткомах, только сейчас стали как-то опять нарастать.
А ведь почти 50% денег в доткомах были из-за границы. Неплохая поправка к нехорошему внешнеторговому дисбалансу США.

И почти никого не посадили за это. То есть для процветания не того 1 из 10 стартапов, который и сам себе заработает, а тех невнятных 9 из 10 стартапов, что с гарантией лопнут, ещё нужна бурная раскрутка в прессе и безнаказанность аналитиков.

Фондов сейчас действительно хватает, с этим не поспоришь. Но с ранними стадиями по сути дела никто из них не работает. И если минимальный проект у них от 500k $ то вполне естественно, что до способности эффективно распорядиться такими деньгами любому стартапу еще нужно дорасти. Без ангельских инвестиций это очень сложно, а вот ангелов то как раз у нас и нет.

Игорь, да я с Леонидом согласен, он подбирает убедительные аргументы. Просто они в другой плоскости.

Проектов не хватает - ты шутишь? Проектов хватает, просто их не особо рьяно ищут. И не вина стартаперов, что они не умеют внятно говорить. Ты же не требуешь от врача, чтобы он умел хорошо говорить? Тебе нужно, чтобы умел лечить!

Ты хорошо "проехался" по Грему, поделом ему. Но кого у нас вообще волнуют американские пенсионеры?

Лично для меня Грем - это повод, а точнее импульс который заставил открыть рот и кое-что тут в комментариях сказать.

Доктор Волошин

Несколько ремарк.

1. …чудовищно раскрутили пузырь доткомов, а потом в 2000 всем инвесторам успешно "простили" бабки, вложенные в калифорнийские интернет-стартапы. Впервые после 30-го года у среднего американца не осталось накоплений на старость, все сгорели в доткомах, только сейчас стали как-то опять нарастать.
И почти никого не посадили за это. То есть для процветания не того 1 из 10 стартапов, который и сам себе заработает, а тех невнятных 9 из 10 стартапов, что с гарантией лопнут, ещё нужна бурная раскрутка в прессе и безнаказанность аналитиков.

Я имел счастье работать на американском фондовом рынке с 1999 по 2003 гг. Большинство мошеннических компаний (в том числе и дот-комовские) в настоящий момент проходят через суды. И если суды устанавливают нарушение закона, то все найденные деньги возвращаются владельцам, а мошенники получают серьезные сроки. Я получил от юридических фирм решения больше 20 в которых меня просят прислать данные для выплаты компенсаций (в том случае если я потерял деньги) Так как в основном я на этих доткомах заработал, то я на эти письма не отвечаю. (Если есть сомневающиеся могу показать корреспонденцию). Ни одна страна мира не защищает деньги инвесторов, так как это делают в США.

И ЕЩЕ. Если говорить о пенсионных деньгах, то система у них такая, что с заработка все должны платить налоги, но! Если часть заработка вкладывается в фондовый рынок и вложенные средства не выводится до выхода на пенсию, то вложенные суммы налогом не облагаются. Тобиш если нет желания платить налоги нужно найти компанию, которая будет существовать до момента выхода на пенсию. И естественно не весь доход вкладывается в фондовый рынок.
Амеры расстроились, что сделали неправильный выбор, так как компании разорились до вывода денег… и т.д.

2. Проблема стартапа это серьезный вопрос – это вопрос финансирования будущего.
Возьмите любой учебник начинающего инвестора, там четко обосновывается необходимость венчурных вложений, но не более 2% процентов от суммы инвестиционного капитала. Подразумевая, что остальные инвестиции идут в менее доходные, но менее рискованные.

Эти темы уже давно рассмотрены и описаны. Можно лишь констатировать, что Европейская экономическая модель отстает от Американской в среднем 10-20 лет. Другими словами вероятность, что новые индустрии появятся именно в Америке, а не в какой либо еще стране мира гораздо выше,… а основной доход снимается именно в первые 10 лет.

Борис, я говорил вовсе не о мошеннических компаниях. Люди потеряли массу денег не на Энроне, а на вполне честных интренте-стартапах.
В этом смысле все доткомы были мошенническим предприятием, причём не своих владельцев, а государства США. Их сначала очень сильно раскрутили, раздули пузырь, причём потомпрактически никто из безумных апологетов дотокомов, всех этих фондовых аналитиков и журналистов не пострадал за свои подлые советы, а потом велели кому-то принести иголку, да и проткнули пузырь.
И тут же те же аналитики начали кромко вопить о крахе, раздувая панику.

Произошёл сбор огромных, невероятных денег, в том числе и из-за рубежа, обмен их на просто бумажки, которые потом вдруг почему-то оказались ничего не стоящими. Игра и привлечение лохов шли только за счёт роста курса, как в МММ.

И за счёт раскрутки в СМИ. Причём, если Мавроди за ролики с Лёней Голубковым платил сам, то здесь в рекламе доткомов упражнялась вся страна, при прямом попустительстве государства.
А окружающий мир глотал слюни и тоже старался сдать денег, пока не поздно.

И пенсионные деньги тоже были потрачены на эти бумажки. Да, люди сами принимали это неверное решение - но им в этом сильно помогли.

Игорь речь идет о формах и способах финансирования будущего. От вложений сегодня зависит, какое будет завтра. "Игра стара как мир"!!! Верю - Не верю. Например Иосиф Сталин не верил в Генетику и все кто к нему обращался с предложением создания научного направления "посылались", кто-то, наверно, реально был послан на Калыму. В Штатах вопрос "Верю, не верю" перенесен от чиновников к некой "статистической группе". И создано место где "верю, не верю" можно реализовать. У этой группы есть некие свойства, например по IQ эта группы превосходит все остальные группы. Дальше пройдя сито венчурных специалистов, спустя 2 года существования с положительным балансом, можно выйти с IPO на фондовый рынок. (конечно же есть схема ускорить этот процесс. Но правило именно такое.)Средне статистический Американский инвестор вступает в игру "верю, не верю" на последних стадиях. И для того, что бы его вовлечь и существует масса эдвайзеров. Как потом выяснилось, некоторые раскрученные эдвайзеры были "заинтересованы" в раскрутке. После ряда судебных решений эдвайзеров обязали раскрывать информацию о пакетах акции, которыми они владеют. А те, кто был выявлен как не добросовестный эдвайзер (Консультант) вернул прибыль, полученную от таких советов. Обратись в инвестиционные компании, которые работают на американском рынке они с примерами и с цифрами подтвердят.
Если говорить о деньгах пенсионных фондов, то они не имеют право размещать деньги пенсионеров в рискованные акции (к коим относятся акции торгуемые на насдаке).

"Да, люди сами принимали это неверное решение - но им в этом сильно помогли."

так было всегда! Всегда есть области знаний, в которых мы вынуждены обращаться за советом к специалистам. И примеров тому миллион...

:: Если говорить о деньгах пенсионных фондов, то они не имеют право размещать деньги пенсионеров в рискованные акции (к коим относятся акции торгуемые на насдаке).

Это неверно. Пенсионные фонды США могут инвестировать в акции публичных компаний, причем не только на NASDAQ, но и на более спекулятивных и менее регулируемых площадках (OTCBB).

:: "Да, люди сами принимали это неверное решение - но им в этом сильно помогли."

:: так было всегда! Всегда есть области знаний, в которых мы вынуждены обращаться за советом к специалистам. И примеров тому миллион...

Есть разница между инвестициями в частные и в публичные компании.

В первом случае, компании, как правило, не регулируются SEC (коммисией по ценным бумагам), не публикуют регулярные отчеты, не обязаны выпускать пресс релизы о новых инвестициях или крупных сделках и т.д. Во многом из-за этого, непрофессиональные инвесторы и не готовы инвестировать в такие компании.

Во втором случае, предполагается, что регулирование со стороны SEC должно снижать инвестиционные риски. Многие непрофессиональные инвесторы на это велись (ведутся) и владывают в публичные компании без достаточного due diligence. Одна из причин краха доткомов как раз и была в недостаточном контроле биржы в то время со стороны SEC. Стартапы выходили public и печатали новые акции как бумагу. Так что вина правительства определенно есть. Хотя своей головой тоже думать надо.

Кстати, здесь можно проследить аналогии с недавними проблемами с ипотечным кредитованием в США. Был целый ряд багов в правилах получения кредитов, например, можно было указывать свою зарплату не подтверждая это документально. Банки и фонды, разжиревшие на буме в области недвижимости, выдавали ипотеки под нарисованные зарплаты в $100,000+, а потом людям не было из чего платить mortgage. Многие заемщики расчитывали, что стоимость их недвижимости поднимется и они смогут взять equity loan и выплачивать mortgage из него (например, проинвестировав equity loan под более высокие проценты, чем 6% годовых по основной ипотеке). Однако рост цен на недвижимость остановился и лишней equity у владельцев домов/квартир не оказалось. Другими словами, рост цен на недвижимость внезапно остановился, а законы регулирования ипотек к такой ситуации оказались не готовы (аналогично тому, как это было с фондовым рынком).

Вообще бытует мнение, что ангельские инвестиции в IT-стартапы исходят практически исключительно от тех, кто сам свои деньги заработал в IT. Дантисты (в нашем случае братки), конечно, тоже могут инвестировать в такие стартапы, но в большинстве случаев они просто входят в сделки вместе с кем-то, чьему опыту и мнению они доверяют.

Так что вся надежда на появление отечественных миллионеров айтишников.

"Так что вся надежда на появление отечественных миллионеров айтишников."

Ага. Вспоминаются две песни.

1. Надежда, мой компас земной.

2. Вся жизнь впереди, надейся и жди.

Миллионеры уже появились. Зачем еще ждать появления новой их, специфической разновидности???

Доктор Волошин

Да никто не говорит, что надо чего-то ждать. Такие миллионеры есть уже здесь и сейчас. Мысль в том, что хотя и стоит пытаться работать с любыми ангельскими инвесторами, особо надеяться на тех из них у кого нет хотя бы technical background не стоит.

Уважаемый тезка!

Здравый смысл гораздо важнее technical background-а. Все-таки обезьяна взяла в руки палку, а не палка - обезьяну.

Доктор Волошин

Если я айтишник и вдруг решу вкладывать деньги в нечто высокорисковое, то как раз здравый смысл меня и остановит от вложений в отрасли/проекты, в которых я совсем ничего не понимаю. Я не способен оценить насколько реалистичен предлагаемый проект (если конечно там нет совсем уж полного абсурда), насколько хороша идея, насколько профессиональна в своей области команда и т.д.

Я могу в принципе руководствоваться мнением некого эксперта, но не какого-нибудь паренька из консалтинговой компании, а человека уже состоявшегося в этой области и заработавшего в ней деньги. И более того, доверять я бы стал скорее не его словам, а тому, что он сам вложит деньги в проект.

Леонид,

Ты прав, про неумение 99% стартапов думать. Но этот твой аргумент совсем в другой плоскости!

Мои аргументы - не нужно ждать от стартапа отдачи. Даже в Америке 9 из 10 стартапов дохнут.

Никто же не требует самоокупаемости от автомобиля и женщины. Наоборот, в них вкладывают деньги и этим наслаждаются. Фетишизм, короче.

Стартап - идеальный фетиш. Удовольствия от стартапа гораздо больше. Потому что любые культовые предметы исчерпывающе однообразны. А стартап не наскучит - он растет и развивается. Он гарантирует постоянство новизны ощущений.

Почему короли любили воевать? Да потому что война и была тем самым стартапом, это было нескучно. Скакуны-бриллианты-женщины - испокон веков те же. А война - это же просто вечный праздник жизни! Потому что смерть рядом и жизнь ощущается острее. Ну, а стартапы - это современная форма ведения войны.

Доктор Волошин

Володя, по моему ты категорически не прав.
Я последнее время постоянно работаю с людьми чья профессия нынче - это раскрутка стартапов.
Это никакого отношения не имеет к фетишизму. Строго прагматичное и серьезное действо. За каждую выданную копейку спросят четыре раза. Это совсем ен развлечение для скучающих миллионеров, не аналог покупки нового бентли или новой яхты. Люди которые серьезно занимаются стартапами делают это серьезно, так же как когда-то серьезно подняли свой бизнесс, так же как держат свой бизнесс. Ведь в этих венчурных фирмах сидят кто? Топ-менеджеры микторофта, топ-менеджеры мотороллы, топ-менеджеры Сана, Оракла, Циско и так далее, люди которые не по блату стали богаты, не за мамины заслуги получили свои домики и машинки. И эти люди умеют в первую очередь - работать, и управлять.
И они очень очень хорошо знают как заставить стартап, который им приглянулся, таки принести выгоду, и окупить вложения (а окапить венчурные вложения - это умножить их очень серьезно)

Леонид, все что ты написал - правильно.

Но.

1. Показ автомобилей и девушек, в стотысячный раз, никакой новизны не содержит и потому удовольствие это - ниже среднего. Это как очередной формальный поцелуй. Специалисты давно это подметили и даже двести лет назад сформулировали "основной психофизический закон" имени Вебера - Фехнера. Ну, типа воспринимается не сила раздражителя, а ее относительный прирост. Или, по-русски, если кругом телки в машинах, то твоей телки в машине вроде бы как и нет совсем. А значит и кайфа нету.

2. Меня лично звали в один такой стартап, который делается наевшимся девушек-бриллиянтов состоятельным человеком. Конечно, он тщательно скрывал, что делает его для собственного развлечения, рассказывал о бизнес-моделях... Но разве можно этим обмануть опытного психиатра!

Процесс идет, нужно просто его развивать. Ты абсолютно верно сказал про НАГЛЯДНОСТЬ.

Доктор Волошин

док, а как же "умные деньги" и всё такое? на тупых деньгах, без выходов на значимых представителей рынка далеко не уедешь. так и останутся эти фетиш-стартапы мульками?

Э... а что такое "умные деньги"? Достал вот из бумажника купюру, смотрю... вижу родной город Хабаровск, ума не вижу! Впрочем, тупости тоже.

Насчет "значимых представителей рынка". У них что, разрешения нужно спрашивать?

Ну как в моем любимом анекдоте, про дворника на крыше многоэтажки:
- Дяденька, а можно с крыши спрыгнуть?
- Можно, мальчик, но только один раз!

defann, умение ездить далеко никак не связано с выходами на "значимых представителей".

Доктор Волошин

ты веришь, что дав стартапу деньги гарантированно получишь рыночный успех? умные деньги отличаются от тупых тем, что их даёт не браток, вчера ещё покупающий ройсы и девок, а сегодня -- стартап, чтоб перед пацанами не стыдно было, а один из "надувных слонов", у которого есть выходы на нужных людей и волшебные ключики, открывающие нужные ворота. без открытых ворот ведь далеко не уедешь, даже если умеешь.

"Кто верит в Магомеда, кто в Аллаха, кто в Исуса",- спел Высоцкий.

Практика же показывает, что:

1. Pecunia not olet - деньги не пахнут, Император Веспасиан

2. Vivere est cogitare - жить значит мыслить, Цицерон

Голова на плечах важнее для успеха, чем волшебные надувные слоны, открывающие ворота.

Доктор Волошин

P.S. спасибо за "слоны и новые ворота"!

К сожалению все не так просто. Основной источник подбора проектов теми же венчурными фондами - это личные рекомендации, слать бизнес-планы на email-ы указанные у них на сайтах, совершенно бесполезно.

Соответственно если в тебя проинвестировал тот же Пол Грэм, которого по имени знают все в индустрии, а многие еще и хорошо лично, то он может твой проект порекомендовать и у тебя появится 10 минут, чтобы хотя бы рассказать о себе (дальше во многом зависит уже от тебя самого). А если такого инвестора нет, то добиться этих 10 минут внимания будет намного сложнее.

Про дедовщину это Вы верно заметили, она не только в советской армии существует.

А про венчурные фонды кое-что напишу в очередной заметке. По следам этой дискуссии.

Доктор Волошин

именно. мне кажется док слишком оптимистично относится к вопросам финансирования.

менее рискованное обычно и менее прибыльное.

Осталось только вывести правило для определения проектов, в которые надо вложить полтан чтобы получить 300М на выходе. И золотой ключик в кармане.
Я вот смотрю на свой текущий проект как бы с точки зрения инвестора - ну такая херня, ужас берет. Два вроде неглупых кекса с явной манией величия и навязчивой идеей TWD.
А с другой стороны, ну какой идиот вложил бы денег в "еще один поисковик" когда была великая Альтависта?

Вы наверное не совсем (мягко говоря) в теме того, что происходит в российском рынке и кто и какие деньги получает. Я не буду говорить про rutube, там совсем мало денег, но есть близкий проект, который получил меньше, чем youtube в два раза, но это уже кое что для дохлого (на мой взгляд) проекта.

Есть масса денег тут в России, есть даже те самые пресловутые смарт мани (не во всех областях, но есть) - нету проектов. Осенью объявят об очередном фонде с нескольками стонями миллионов под управлением, так вот проектов-то у них нет - бегают они сейчас, встречаются со всеми подряд, хоть кого-то зацепить...

когда "дохлый проект" получает кучу денег - все понимают, что это значит. Особенно - в России.

to Иван Сильвестров

Согласен !

И вообще все эти проекты в России никому не нужны, цель так называемого инвестора банальна - отмыть наворованое :-)

откуда такая осведомленность о наличии средств в rutube ? источник надежный ?

Ну, у Билли там правда серьезно родители помогли. Мама в тот ответственный момент как раз была менеджером в IBM и маленько помогла.

Воспользуйтесь Yandex.ru, раздел Словари. Вас ждет много удивительного.

Спасибо, пока не буду. Я профессиональный разработчик электронных словарей, словари Яндекса пока у меня не вызывают доверия. Лингво там и так далее. То есть про удивительное не сомневаюсь, сам видел, а вот достоверного пока подожду ещё.

Вы так и не ответили, что такое "персональная апологетика".

Зачем нам Лингво? Лингво нам не нужен. Хотя... :-) Яндекс ссылается на Брокгауза и Ефрона, Даля и т.д. (врет?) - там много пересечений по части определения. Это касается слова "апологетика". Слово "персональная" вас тоже интересует?

Согласно окончательному вердикту Гаагского трибунала - сербсое государство признано невиновным в трагедии в Сребренице.

Рекомендую перечитывать перед сном :-)

я работал в Марфинской шарашке в 80х и застал людей, которые помнили Солженицына.
плохо о нем отзывались.

интересно, что сказали бы основные генераторы kika и Ашманов сегодня с поправкой на кризис?

поскольку бытие определяет сознание, то, по идее, Ашманов должен добавить пессимизму.
ну а для kiki Обама и Сорос уже несколько раз специально сказали, что последние годы США тратили гораздо больше, чем зарабатывали. т.е. жили за счет других.

"застал людей, которые помнили Солженицына. плохо о нем отзывались"

ещё бы. он Нобелевский лауреат, а они сраные лузеры

Можно подумать, нобелевский лауреат не может быть мудаком и засранцем.

Особенно тот, кому Нобеля дали исключительно чтобы досадить СССР.
Они практически все мудаки и засранцы, Бродский, Пастернак, Солженицын. А, забыл еще одного мудака-лауреата: Горбачев.

особенно если Нобеля дали по политическим причинам, исключительно, чтоб досадить СССР. Да они все и есть мудаки и засранцы: Солженицер, Пастернак, Бродский, Сахаров.
А, забыл главного-то мудака-лауреата - Горбачев.

А что плохого в том, чтобы жить за счет других? Ну понятно что плохого для тех за чей счет, это очевидно, а что плохого тому кто живет?
Кризис этот как раз еще раз подчеркнул что Штаты как решали свои проблемы за счет других, так и продолжают. Только раньше они играли в грубых ковбоев, а теперь в толерантных кенийских интеллигентных негров. При этом на выхлопе всем остальным все равно предлагается хавать что дадено и обтекать после обсирания.

Kika, плохого для Того, кто живет за счет других - ничего.
Плохого в этом - много. Жить за счет других некрасиво, подло и т.п.
Если ты, конечно, не любимый пятилетний сын.
Это называется паразитизм, неважно, ты паразит, потому что слабый или паразит, потому что сильный и ушлый, всех обошел, обдурил, а кого и нагнул, и весь мир поставил раком.

Дело как раз в том, что со времен той дискуссии сменилась парадигма. Вы сами обратите внимание на то, что вы пищете сейчас, и что вы писали раньше.
Раньше ведь здесь обсуждали ровно ту точку зрения, что Америка - умнее, свободнее, честнее, добрее и т.п. остальных жалких пидарасов и недоучек. И именно поэтому живет лучше. Что это высокое потребление, развитие стартапов и прочее - заслуженная награда за честный труд, интеллект, свободолюбие.
А остальные просто пользуются плодами Америки, да еще и ворчат, ублюдки...
Собственно, это главная посылка была в той статье Грэма, что здесь обсуждается.
Сейчас уже, после того, как выяснилось, насколько американское могущество и благосостояние зиждилось на глобальной наебке, никто так напрямик не считает, это глупо сейчас защищать.
Сейчас даже вы защищаете скорее право для США быть агрессивными, хитрыми и подлыми и жить лучше других, за их счет. Типа, им-то хорошо, ну и ладно, пусть неудачник плачет. Модель работает, а что еще нужно в нашем мире, да?

Ну хоть такое следствие из кризиса, и то хлеб. хотя бы больше честности стало.

А места для нового глянца в новом мироощущении пока нет. И это тоже следствие кризиса и признак переоценки ценностей.

Главная посылка статьи Грэма - смотрите что получилось у Америки, и что Америка сделала для того, что получилось. Если вы хотите чтобы у вас получилось что-то похожее, то видимо вам надо грести примерно в этом же направлении. Никакого избыточного прайза Америки там нет.

Что касается вселенской несправедливости и жития одних за счет других, то я не сферический утопический коммунист, а практик. Жизнь устроена так как устроена и никак иначе. В каждый момент времени кто-то живет за счет кого-то другого, как на макро, так и на микроуровне. Если вы лично живете в Москве, то вы живете за счет таджиков, которые своим почти бесплатным рабским трудом делают этот засранный город чуть-чуть менее засранным. За счет узбеков, которые ночуют в фурах с фруктами и за счет которых вы можете купить нормальные яблоки за б-м разумные деньги, а не пластиковые позапрошлого сезона в азбуке вкуса по цене папайи. И теде и тепе. Единственный способ не жить за счет других - двинуть в тайгу, в избушку и жить натуральным хозяйством. Жизнь в человечьем обществе устроена через взаимную эксплуатацию и люди изобрели деньги чтобы компенсировать друг-другу эти неудобства.

"Агрессивные, хитрые и подлые" - зачем вы очеловечиваете государства? Государства не имеют этих качеств. Великий Островок Стабильности такой же агрессивный, хитрый и подлый, просто его Великие Вожди тупые и безынициативные, поэтому обсираются чуть чаще чем всегда. А Савецкий Саюс, пока пиписька не отсохла, разжигал войнушки ничуть не хуже нынешней Америки. Прежде чем штаты влезли в афган, туда сначала влезли британцы, а потом влезли мы.
Просто наш пока что уровень - это выкручивать хохлам вентиль, и то, надо сказать, получается это так себе. Я уж про батьку не говорю, мы ему вентиль, а он нам уши. Таков нынче уровень, но обратите внимание, замашки-то те же самые. Просто по сеньке и шапка.

Ну то есть ваш прагматизм говорит следующее: надо делать как они, чтоб стать такими же хитрыми и подлыми, и жить за счет других. Потому что ИХ процедура наебки работает.
Ну-ну.
Если вы хотите различать уровень гражданина и государства, то сами не перескакивайте туда-сюда каждое предложение.

Когда большинство точек зрения уже изложены, большинству людей просто нечего добавить. Хотя это не исключает появление новой точки зрения, особенно через 4 года.

Неплохо бы носителям черно-белой одномерной точки зрения, что есть Америка и всякие жалкие недо-Америки, которые тоже хотели бы стать, да не могут, после кризиса немного покаяться.
И признать факт, что Америка просто жила не по средствам, и именно поэтому выглядела так привлекательно и глянцево.
ну вот Кике хотя ба.

А кто занял место Америки в чемпионате по глянцевости и привлекательности? Великий Богоносный Островок Стабильности?

Проблема в том, что на наших глазах происходит крушение либеральной картины мира и либеральной идеологии, а на смену ей пока ничего нет.
Боюсь, придет радикальный ислам. Он всеми свойствами идеологии обладает, имеет привлекательность, силу, инсталляционную базу.
Главное - дает понятие справедливости и аргументы к нему.

Наши вожди пока сколько-нибудь конкурентной идеологии не дали.

Я не вижу никакого особого крушения. Этих крушений у подлых либерастов уже было за последние века изрядно. И они из них выползали чуть ли не более либерастические (и подлые) чем раньше.

А ислам конечно всем хорош, кроме того что он ничего создать не может, кроме ракеты Кассам из обрезка канализационной трубы. Как нам известно еще со времен римской империи, мало захватить территорию, надо ее еще и "освоить". Иначе ее откусит кто-нибудь еще или она, еще хуже, решит что она вообще сама по себе. Поэтому даже если предположить что муслимы смогут уничтожить западную цивилизацию, то им придется построить на ее месте что-то взамен. А они как-то пока со своей-то особо справиться не могут. Чуть с пальмы слезают (из пещеры вылезают) так сразу то Иран получается со студенческими бунтами, то Дубай, который продается подлым пиндосам. А сидение в норе в Вазиристане и абьюзание американской иммиграционной системы как-то на настоящий джихад не тянут. Слишком уж всё вторично.

А идеологии не нужно быть созидательной. Она должна отвечать на главные вопросы жизни, в первую очередь о справедливости.
Коммунисты в начале 20-го века никак не отвечали на вопросы типа "как будем строить". Они были исключительно разрушителями. И захватили полмира.
А строить начали после.

Что до либеральной системы взглядов, она сформировалась только в 19 веке, ей не так много лет (она пережила своего ровесника - коммунизм - как идеологию всего-то пока на 25 лет), и сейчас она переживает самый серьезный кризис. Многие мыслители и философы считают, что это не кризис, а крах.
Потому что главное утверждение либерализма "богатый прав, а бедный - нет" уже не работает (как и система доказательств этого на правах человека, выборной демократии и прочих обманках).
Уже ясно, что весь мир облагодетельствовать капитализмом нельзя, а можно только выделить опять сытых, которых обслуживают голодные. И что богатых все устраивает.

И если ислам, или что там еще, предложит другой ответ на вопрос "кто прав?", то он может победить. Потому что ислам заморачивается вопросом настоящей, а не бутафорской справедливости.

Мы это видели как на примере коммунизма, который имел исключительно одну идею "сейчас все несправедливо устроено, надо исправить", так и на примере фашизма, который также апеллировал к несправедливости устройства послевоенной Европы.

К сожалению, сытый голодного не разумеет. Русские и немецкие дворяне не осознали, что им надо самим подвинуться, пока гром не грянул, а потом было поздно звать в Белое движение, им никто не верил. Теперь сытые капиталисты Америки и Европы тоже не понимают. Они уверены, что все справедливо (для них) и все схвачено. Ну, а те, кто хочет жить как они, подпевают.

Идеология должна занять место, а для этого ответить (по-другому) на те вопросы, на которые отвечала побежденная идеология. Абстрактная же справедливость мало кого интересует, и у всех идеологий выглядит примерно одинаково - мы дантарьяны, а они - пидарасы. У нас разведчики, у них - шпеёны. У нас борьба за независимость, у них - кровавый мятеж. У них эксплуатация человека человеком, у нас - наоборот. Ну и т.д. Ничего особо свежего я у ислама не замечаю. Вся кажущаяся свежесть ислама вытекает из его относительной (относительно христианства) молодости. Христианство уже перебесилось и кровью наумывалось. И муслимы перебесятся.

А про либерализм спорить как-то неуютно. Того либерализма, который на 25 лет старше, по-моему и нет уже давно нигде. И если смотреть на него без идейных шор, то объективно он (вернее то во что он мутировал) для накормления голодных сделал гораздо больше чем коммунизм и фашизм combined. Причем и просто втупую буквально - сбрасывая еду с самолетов жертвам очередного социального эксперимента по наведению абсолютной справедливости. А коммунизм с фашизмом быстро скатились в воровство и людоедство, сводя кормление голодных к болтовне по телевизору и на митингах.

Кика, вы совсем не понимаете, о чем речь. Или не задумываетесь, или просто вообще мыслите плоско.
Вам говорят - либерализм потерпел идеологический крах. Он обещал справедливость и благоденствие для всех, а осилил только построить уютный раек для европейцев. И душит остальных.
И на смену ему может прийти любая достаточно сильная идеология, которая предложит "настоящую справедливость".

Понимаете посылку: место снова пусто, придет что-то, что предложит. Предложит, а не обязательно является.
А вы отвечаете, как пятиклассник: а либерализм все равно хороший!!! А коммунизм плохой!!!
Да пусть плохой, только он захватил полмира и обрушил десятки государств. Как раз в момент падения предыдущей идеологии. Не либеральной - потому что либерализм тоже взошел на ее обломках и был собратом коммунизма по уничтожению ее, просто близнецом однояйцевым.

Либерализм уже скомпрометировал себя как идеология жадных и подлых; вряд ли его можно реабилитировать. Нужно искать что-то другое. Поэтому так радовались в США приходу Обамы (типа, ветер, свежий ветер прилетел) - не потому, что он молодой негр. У нас в стране ровно такой же вакуум: коммунизм и либерализм вызывают неудержимую оскомину, а нового пока нет.

да ладно, я вижу, вам это скучно и сложно. Вы ж все знаете уже.

"Либерализм - хороший, коммунизм - плохой" - это пятиклассник. А "либерализм плохой, незнаюкто - хороший" - это видимо философское откровение от.
Тем более что я вообще говоря нигде не написал что либерализм образца 19-го века, с которым вы воюете, хороший. Он может и был хороший, только он уже давно мертвый. Современный, э, либерализм, по-моему, гораздо больше похож на социализм, особенно если не в понимании Хрущева, а в понимании простых людишек (сейчас я скажу волшебное слово и гость перевоплотится в Ашманова).
Скучно - да, люди, которые под кроватью ищут происки коварных либерастов, особого веселья не вызывают. Сложно - нет, у этих людей редко когда бывает больше одной нервной клетки.
Дальше будет про духовность.

Современный либерализм - это Америка во всей ее красе. Воюю с ней не я. Это она воюет с моим государством и вообще с половиной мира.
Это Америка вдруг потеряла всеобщую любовь, когда стало ясно, что она изгадилась, изворовалась, изовралась, живет не по средствам, а разницу восполняет бомбежками. И вместе с ней потерял доверие и либерализм. Тот, который современный. Потому что Америка представляла себя его рупором, сокровенным источником, командиром.

Проблема не в том, хорош ли сферический "современный либерализм" в вакууме.
Проблема в том, что придет ему на замену.

Я вам про переломный момент, за которым неизвестно что, про то, что старое кончается, а вы "нет-нет-нет, нас и там хорошо кормили, пожалуйста не надо, все же было так хорошо, я больше ничего нового не хочу". Но вас ведь не спросит никто.

Обаму, кстати, американцы ждали именно для ремонта этой либеральной модели мира. С целью реставрации и сохранения. Вернуть веру в Америку и ее роль в мире. А он, похоже, пока не очень справился.

Да с чего вы все это взяли-то? И что либерализм кончается, и что Америка - это квинтэссенция современного либерализма. Современных либерализмов - чуть ли не по числу стран с более-менее либеральной демократией. Это не считая стран с "ограниченным либерализмом" типа Китая, где политическим либерализмом и не пахнет, а экономического - жопой жуй.
Либерализм 19-го века в том же 19-ом веке и остался. Тогда, если помните политэк, главным либералом был Бонапарт. После второй мировой европейский либерализм тоже, э, изрядно преобразился, по результатам так сказать, опросов общественного мнения. И теде и тепе. Если вы предрекаете смерть американскому либерализму в его теперешнем виде, то с этим никто и не спорит, включая самих американцев. А вы их читаете и радуетесь "то-то же, подлые хитрые пиндосы, теперь там у вас будет ислам!". Щас.
Американский либерализм тоже изрядно изменился со времен конституции, и смерть ему не предрекал только ленивый. Ислама там пока, тем не менее, не наблюдается.

Вы вот сами для себя можете сформулировать что такое "либеральная модель", которую надо реставрировать? И сколько стран подпадает под эту модель?

Для себя могу, а для вас не вижу большого смысла. Вам кол на голове теши.
Вы в обсуждении всегда выбираете самый простой кондовый смысл и спорите сами с собою.

Либерализм, как современный, так и несовременный, идеологически зиждится на нескольких китах: свобода слова (она же гласность), свободный рынок, выборная демократия, права человека.
Все остальное - это костыли, подпорки и прочее, чтоб примирить идеологию с реальной жизнью. Издержки реализации.
Вот эта идеология 4-х свобод и претерпела коррозию. Как коммунизм корродировал 25 лет назад. Похоже, либерализм с коммунизмом вообще составляли биметаллическую пару, временно защищавшую друг друга от коррозии. Один компонент пропал, второй начал разрушаться.
А поскольку Папой римским этой идеологии работали именно США и именно они облажались в наибольшей степени, мы их именно здесь и обсуждали. Но обсуждать дальше я не вижу смысла. Вы, похоже, не имеете обратной связи, поэтому установление истины в споре вас не интересует, вам нужно что-то другое. Ну вот вам mvkozyrev из соседних постов в собеседники.

Ладно, мои 5 копеек. Народ там в Долине подходящий концентрируется, и в подходящем месте (климат, ага + традиционная калифорнийская креза). Получаем кучу гиков и маргиналов, которым нечего делать, и которые себя вполне вольготно чувствуют. И их там избыток, нахрен.

--

Ашманов - это один такой SEO'нист.

У китайцев-корейцев-японцев инноваций почти нет. Львиная доля технологий производится в США

Блажен, кто верует.
Американцы тоже наверно так думают.

> И СССР не мешали. Лазер, ракеты, компьютеры

В СССР были компьютеры? лол
Да и ракеты - форки немецкой V2

Знаешь, дружище Лол, если ты такой мудак, что не знаешь, что в СССР были компьютеры (ну хорошо, просто такой молодой), то погугли, что ли, БЭСМ-4, например, ну и другие. Они были свои и в чем-то более инновационные.
Но я боюсь, что тебе нужны лулзы, а не истина.
Возвращайся на ВКонтакте, Лол.

Вспомнила бабка как девкой была
Ты мне ещё про стрелу, урал и сетунь расскажи мудака кусок

Все советские ЭВМ были радостно слиты в пользу PDP и IBM как только предоставилась возможность

Не радостно, а в результате долгой борьбы.
Я знал людей, которые боролись и были на том историческом заседании ЦК.
А ты слышал звон просто и строишь из себя знатока. В том-то и дело, что БЭСМ была лучше чем серия 360. И убили ее мудаки.
И только мудак может писать "а че, в СССР были компьютеры"? да, блять, были, мудак. Иди обратно в социальную сеть, оценки твоей фотке надрачивать.

Ололо, историческое заседание. Если эти самые люди в попец присовывали, то это ещё не значит что ты умный вырос. Твой кругозор ограничен старпёрами из КПСС и социальными сетьми - лучше завали ебло и не вякай убогий ты мудак.

БЭСМ-4, на которую ты так активно надрачиваешь, была машиной ВТОРОГО поколения, с памятью 4к, для которой писали в МАШИННЫХ КОДАХ. Ты знаешь что такое машинный код, мудака кусок? В США в это время уже ШКОЛЬНИК (вроде тебя) билл гейтс вовсю на бейсике лабал. В СССР не было компьютеров. В СССР были ламповые программируемые калькуляторы. Напомню, юникс вышел в 1969 году.

Не пытайся со мной спорить, малолетний еблан. Свободен

Опять ты не можешь избавиться от сексуальных видений. Ну какой смысл обсуждать с тобой машинный код или не машинный код, если тебя волнует вот это "в попец присовывали"?
Ты можешь считать, что "слиф защитан", потому что с тобой разговаривать по существу неинтересно.
Может, ты и не ходишь на ВКотнтакте, но тогда живешь на Лепре, Падонках или вообще в Фидо, судя по темам и лексике, которые тебя реально волнуют. Ты случайно не глупый эквадорский Арсений Федоров или чел из его свиты?

Сматри-ко, кисо обиделось

Федоров, выйти из судорога!

Какой дикий мудак.
А американские - не форки Фау-2? Это ж они фон Брауна вывезли, нет?
Какие форки через 65 лет возят пиндосовские грузы на МКС? Не длинновато для зубьев вилки?

Ой насмешил. Пиздуй в школку, у тебя самый главный экзамен по ботанике на носу.
Ты ещё был мутной капелькой на хую у своего папаши, а ракета союз (она же восток, она же Р7) уже 40 лет летала. и до сих пор летает, потому что нового ни хуя нет. Твои любимые пиндосы в это время сделали С НУЛЯ водородный спейсшаттл.

Вытри губки, мальчик, кажется тебе в ротик кончили

Фу, какая ужасная плотность сексуальных аллюзий.
Если вы не подросток, то это феномен "бес в ребро". Может, надо все-таки найти себе женщину?

Тогда мозг очистится от сперматоксикоза, сможем нормально беседовать. И про ракеты (фаллические символы не беспокоят?), и про шаттлы (представляете, челноки ездят туда-сюда?) и т.п.
А сейчас - вам категорически не показано.

Слив засчитан чо

Давно запретить подобный одноклеточный троллинг пора

Ну, может потому, что это правда?
У вас ведь по существу возражений нет, не так ли?
Если внешний долг сравним с ВВП, разве это не за чужой счет? Если все время страна ведет параллельно несколько войн за нефть и устойчивость своей мировой расчетной валюты, разве это не империя зла?

Забль вообще считает, что центр зла - в Лондоне, где засели британские криптофашисты, тайно управляющие миром.
Может быть, и это тоже правда. Даже Забль может быть в чем-то прав.

Ну, а местные любители Америки либо тоже хотят к кормушке, то есть сами хотят тоже пасти мировое стадо, либо просто некритично потребляют продукцию Голливуда (солнце, небо, Калифорния, улыбки, благополучие, креатив, свобода), то есть уже относятся к стаду.

Ну, какие могут быть возражения (просто из Америки все это несколько по-другому выглядит). Непонятно, как это соотносится с темой статьи.

--

Ну, с темой статьи это так соотносится: Грэм пишет, что в Америке легко делать классные креативные стартапы, которые потом превращаются в огромные и прекрасные бизнесы, потому что: Америка прекрасна, она свободнее, образованнее, у нее есть лучшие в мире университеты, у нее прекрасные, умные, энергичные евреи, трудовая этика, много венчурного капитала, и что там еще.
И все это заслуженная награда за честность, талант, трудолюбие.

А читающий данную ветку не-американец смотрит на это со стороны и видит: Америка зла, агрессивна, Америка имеет самый большой в мире военный бюджет, Америка всех бомбит, Америка имеет ужасно перекошенный в сторону потребления баланс, Америка всем должна, Америка производит больше половины мировых грязных выбросов, Америка судится со всеми и имеет половину всех мировых юристов, Америка всех разводит и кидает на своих биржах раз в десять лет, Америка разжигает и поддерживает ближневосточную войну за интересы своих евреев и т.п.

И начинает думать: а что, если картинка, нарисованная Грэмом, это пир во время чумы, очень отдельный рай для немногих, созданный исключительно за счет страданий и пота остального мира?
А при этом ведь неважно, есть ли там на самом деле талант, обаяние, трудолюбие, энергия и т.п. Конечно, это все там тоже есть. Но вы же не простите мошеннику, что он вас обул и раздел, только за то, что мошенник обаятельный и умный?

Однако, согласен с Грэмом, точнее, с первым абзацем вашего комментария.
Кстати, Грэм забыл упомянуть о политике Стендфордского Университета относительно патентов на новые технологии. Вкратце: человек использует мощности университета для своих исследований, затем обращается в патентное бюро при университете, где (опять, на деньги университета) оформляют патент на его имя.

--

Конечно, там жить классно и уровень потребления там самый высокий. Ну и живите на здоровье. Вы попали в победившую мафию, вы счастливчик.
Не обижайтесь только на атаки исламистов (если, конечно, это они взорвали башни, а не еврейские спецслужбы вместе с АНБ, чтоб начать мочить исламских козлов).

Так что, снимая в аэропорту ремень, ботинки, сдавая перочинные ножички и спички, вы должны чувствовать гордость: это плата за то, что вы живете в лучшей стране мира и потребляете круче всех.

>и потребляете круче всех.
- а о чем-то кроме потребления вы думать можете?

--

Я-то могу.
Вы с Грэмом - нет.
Это прет из каждой строчки.
Об этом и дискуссия.

Не нужно переносить свои мысли на других. "Прет" из каждой вашей строчки.

--

Значит, вы не считаете, что из того, что Америка живет богато и красиво, следует, что она живет правильно?
И что это заслуженная награда за правильность?

Вы путаете причину и следствие.

--

Боюсь, это вы путаете.
Обычное рассуждение либерала (да вот хоть Грэма), что вот смотрите, какая Америка жырная, лоснящаяся. Значит, она все делает правильно. Значит, и нам надо так же.
Здесь как раз есть попытка перепутать причину и следствие.

Еще раз повторю вопрос к вам:
вы не считаете, что благополучие Америки связано с тем, что она все делает правильно, а следовательно, нам надо так же?
или считаете?

Все делать правильно невозможно. Но в целом - именно так я и считаю.

--

Хорошо, наконец-то нашли в себе смелость.
теперь выясним, что именно США делают правильно:
Ладно, а пузырь деривативов и кризис от этого - правильно?
Захват Афганистана и культивирование там опиумного производства - правильно (читай пятничные новости про отказ уничтожать плантации)?
Вторжение в Ирак под надуманным предлогом - тоже правильно?

Что значит смелость. Я здесь живу. И странно читать о смелости от анонима.
Что касается экономики, то я здесь не специалист, но то, что я вижу в Америке в глубоком кризисе - это как-то лучше, чем в РФ в "тучные нефтяные годы". По поводу Афганистана и Ирака - я же сказал, что невозможно все делать правильно.

--

Что значит смелость. Я здесь живу. И странно читать о смелости от анонима.
Что касается экономики, то я здесь не специалист, но то, что я вижу в Америке в глубоком кризисе - это как-то лучше, чем в РФ в "тучные нефтяные годы". По поводу Афганистана и Ирака - я же сказал, что невозможно все делать правильно.

--

Ты прав! А тут ещё всякие отморозки говно сливать приходят, да их самих в говне утопят поклонники FM project! (а их всё-таки немало и они всегда в курсе дела).