Какой пафос? Просто "единожды солгав"

Я, например, какой бы чистой ни была сделка московского правительства на самом деле, по покупке парковочных счетчиков Сименса, очень сильно сомневаюсь, что есть хоть какой-то экономический резон в том, чтобы везти столь несложные технологические устройства черти откуда.

Аналогично касательно испанских телефонных аппаратов, - по моему, изготовление вандалоустойчивых железок с телефонами внутри это отличное занятие для нашего ВПК. Там, конечно, тоже может быть все чисто, но осадок остается от таких покупок.

У нас самый лучший заголовок из вот этих всех. Он более всего приближен к реальности.

Разве что у "Тройки-диалог" еще хороший.

Это производная от слова экспонент. Если вас не смутит такое объяснение.

Я, к сожален не понимаю "почините капчу", тем более если комментарий все же остался.
Можете конкретизировать-то?

Закон тут ни при чем. Я даже не против полного копирования текстов.

Мне не нравится удаление ссылок из текста.

Скажем так - я бы на такую модель не пошел.

Андрей, а тебе не кажется, что на таком размазанном рынке ты столкнешься (и, как мне кажется, раньше сталкивался) со следующими проблемами:
а) искажение студиями данных, чтобы быть как можно выше в обзоре
б) как следствие, упреки в нерепрезентативности, так как, на мой взгляд, с экспертами, могущими орлиным взором окинуть _весь_ рынок создания сайтов, и выдать мнение, которое можно включить в аналитику, а не в кашу, под видом аналитики, у нас как-то маловато, если вообще есть?

Знаете, мне такие слова говорят много чаще, чем я их публикую.
Так что про распугивание вы напрасно вещаете, так как мы чтим культурные традиции.

Спасибо, учтем. И на будущее.

Технически удаление комментариев у нас устроено так, что при стирании одного из них, удаляются и последующие в этой ветке.
Ввиду мнения о том, что человек, чьим никнеймом был подписан комментарий про Плешакова, такого написать не мог, я этот комментарий удалил. И нижепоследующий, соответственно.

Если захочет - восстановит.