По-моему, это большое заблуждение - думать, будто какое-то научное осмысление может вычислить, "какое общество требуется в следующем поколении".

Я уж не говорю о том, что нормальному родителю должно быть глубоко наплевать на *требуемое* общество. Родителей прежде всего интересует развитие своих детей, а не абстрактные задачи какого-то общественного планировщика (тем более, что запланировать это невозможно).

И кстати, я не требую никакой *реформы образования*. Я говорю о том, что в современной России среднее образование вполне можно проигнорировать - и ничего не потерять при этом, а только сохранить время и ресурсы. Зачем же мне реформировать то, чего почти нет? Я лучше просто буду заниматься альтернативными видами образования своих детей, вот и все.

Увы, Пелевину это уже не поможет. Хотя попытка сильная, агонистическая даже: использовать женский персонаж в названии книги, где женщин нет в помине, а есть только эфэсбэшники и пидарасы (как собственно и во всех книгах Пелевина последних десяти лет).

Однако обложка осталась такой же лакмусовой бумажкой, как и раньше - классическая картина, изгаженная Фотошопом. Уже по одному этому виду можно смело отказаться от такой книги, не читая.

Интересно, его самого-то не заколебало писать одно и тоже? Или его контакт с ФСБ настолько хорош, что можно клепать по фельетону в год и не париться?

> социализация -- это не просто куча знакомых,
> это УМЕНИЕ ладить с очень РАЗНЫМИ людьми и группами людей.
> 4-5 человек совершенно для этого недостаточно.

В таком случае, тридцать дураков-одноклассников - тоже недостаточно. Да и вообще, странная это идея - будто умение общаться создается неким КОЛИЧЕСТВОМ людей. Тогда уж надо учиться социализации, гуляя весь день в метро.

> Школы созданы не просто так ещё в те далёкие времена

Вот именно - в те далекие времена. Может быть, с тех пор что-то изменилось? Вы же сами говорите:

> вы просто не представляете себе, сколько детей 10 класса
> не в состоянии подставить числа в формулу. Вообще не в состоянии.

Ну так в чем смысл ТАКОЙ школы? Я не выступаю за тотальное домашнее образование. Однако в тех случаях, когда я сам не смогу научить ребенка математике / музыке / химии / айкидо, я все-таки постраюсь отдать его хорошему учителю с практическими занятиями, а не обычной школе с зубрежкой абстрактных формул. Потому что это уже доказано множеством людей: они ничего не помнят из "школьных знаний". На днях жена сравнивала метраж квартир и пыталась вспомнить некоторые школьные формулы площади. И вот точно так же, как я выше, удивлялась - ничерта не остается в голове от этих школьных абстракций; а если бы тогда в школе объясняли на реальных примерах, типа плошади своей квартиры, то все эти формулы стали бы наглядными и понятнями.

Вот так наверное и стоило бы учить детей: геометрия вместе с экономикой - у риэлтора, химия - у повара, физика - у электрика, биология - у садовника, и так далее. Собственно говоря, при наличии Интернета родители разных профессий могли бы объединиться в такую школу и показывать своим детям свои профессии по очереди. Без тупого и занудного посредника-учителя.

Да, я закончил физматшколу (старшие классы), а потом матмех. В обоих случаях были разные преподаватели, и очень креативные среди них попадались. А то что я написал выше про физику - это про обычную среднюю школу, где я был до 8-го класса. Вот там были только шаблоны.

Что касается разницы с Америкой - да, там математика более приземленная, более практическая. Хорошо ли это, не знаю. Но помню, что обратная "русская школа" меня тоже всегда раздражала: когда преподаватель ориентируется только на пару умников с первого ряда, и если эта пара умников поддакивает его абстракциям, то всех остальных он вообще игнорирует. Таких преподавателей было много и на матмехе, и в физматшколе.

Кстати, статья Локхарда начинается со "сна музыканта". Это не очень удачная шутка, потому что многих людей точно так же плохо учат музыке, как и математике. У них потом остаются впечатления о музыкальной школе как о чем-то очень занудном. Так что я решил и музыкой с детьми по-другому заниматься:
http://eva.ru/columns/articles/lexa-74

Насчет "социализации". Я в последнее время думаю, что это все-таки миф современности, возникший от переизбытка коммуникации - у большинства взрослых. И они конечно очень хотят втянуть в это детей. Ну то есть не только детей, а любых людей, кто не трещит целый день по телефону, не здоровается с кучей посторонних в офисе и загаживает себе мозг постоянными телерадиотрансляциями.

Ну сколько на самом деле людей надо ребенку для обучения "социализации"? И каких людей? Неужели тридцать сверстников и одна училка-недоучка - это "социализация"? Не верю. По-моему гораздо больше пользы даст общение с четырьмя-пятью детьми разных возрастов - например, с соседями по дому. Если есть братья-сестры, тоже социализация.

В общем, миф о школе - это как миф о церкви в отдельно взятом помещении.

Да, очень хорошая статья Пола Локхарда. Именно по этим причинам я в школе очень не любил зубрежку формул, зато любил математические олимпиады. И сейчас, когда своих детей учу математике, ровно те же принципы использую, что Локхард описывает: выбирать естественные задачи, в которых сложные математические модели можно видеть "на пальцах", экспериментировать с ними, самостоятельно делать открытия - и таким образом сохранять интерес к предмету.

Собственно, об этом же было написано год назад в "Форматах мысли".

На этот Новый год подарил 6-летнему сыну электронный конструктор, за пару часов объяснил большинство электрических схем - по аналогии с водяными потоками в реках и трубах. На следующий день пацан сам собирает собственные электросхемы, которых даже нет в приложенной книжечке. И они у него работают: свистят, музыку играют, лампами мигают...

А я тем временем с удивлением вспоминаю, как нас в средней школе на физике заставляли учить "законы Ома" и прочие абстракции. И никому это было непонятно и неинтересно, даже в 14 лет. Просто пиздец, сколько времени было потрачено зря на выслушивание этого скучнейшего бреда, потом на идиотскую зубрежку, на шпаргалки, на списывание, ну или для самых умных - на шаблонное решение задач тупой подстановкой чисел в формулу. Хотя казалось бы: покажи детям адекватную задачу, реальный пример сборки работающей схемы, дай подсоединить провода и покрутить ручки - и не понадобилось бы мозги трахать столько времени.

Однако надо понимать, что есть еще такая вещь, как пост-советская экономика. А она как раз живет "по Фурсенко". Никакой вменяемый человек не пойдет работать учителем в школу, при нынешних учительских заработках и общем формализме системы.

Мораль простая: в государственные школы лучше вообще детей не отдавать. А негосударственные, то есть платные, надо проверять личным присутствием на занятиях. Поскольку они платные, у них такая опиция проверки должна быть обязательной. Ну и домашнее образование, конечно - если есть на то возможность и интерес.

По-моему, в случае с Горным демонстрируется именно классический принцип Питера, который работает в *одной* организации - при условии, что "механизм определения лучших на каждом уровне не зависит от успехов предыдущего уровня".
http://www.webplanet.ru/news/research/2010/10/03/ignoble.html

С учетом слияния многих активов в братском экстазе Mail.ru Group мы сможем увидеть еще много таких забавных назначений. Самое показательное будет, когда кто-нибудь из мыловаров возглавит "Вконтакте" после ухода Дурова.

Да мы тоже ждем закрытия Вебпланеты. Давно уже ждем, пятый год. Тут главное - терпение и вера. Когда-нибудь она обязательно закроется.

Там для неверующих ссылки стоят. В нашем кругу ссылки считаются более убедительным аргументом, чем жирный шрифт.

Насколько я знаю, Бершидский занялся кулинарией. Выпекает научно-популярные книжки в издательстве КЕКС-МО.

Пленка? Много ли вы получите с кусочка пленки? Нет, я думаю, в комплекте со смартфоном будет продаваться воздушный змей с солнечными батареями на крыльях. Площадью эдак три на два метра. Его же можно использовать как автономную антенну дальней связи. Да в принципе, тогда и смартфон будет не очень нужен. Змея запускать гораздо прикольнее.