Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
Все комментарии пользователя Леха Андреев
20.10.2006 18:40 | пишет Леха Андреев | ссылка

Саша, чтобы опровергать мои художественные упражнения, надо логикой владеть хоть маленько.

Вот я пишу: "На этом вопросе Полсон сделал самый убийственный лингвистический ход".

Ты хочешь опровергнуть это? Чем? Тем, что "вопрос задал корреспондент французской газеты"? Извини, но это очень смешное объяснение. Там на прессухе были корреспондентки разных газет. Например, из проекта Sostav.ru. По-твоему, отвечая на ее вопрос, Полсон должен был изобразить паровоз? "Чух-чух-чух... Ту-ту-у!" Так что ли?

Вопрос был задан на хорошем РУССКОМ. Прессуха - про открытие российского проекта. В центре России. Людей, хорошо понимающих французский, в помещении было человек пять из пятидесяти. Когда человек в такой ситуации переходит на французский, это очевидный прикол. Да, лингвистический ход. Еще один анекдот на потеху публики. А вовсе не стандартный способ поведения на пресс-конференции, как ты пытаешься это изобразить.

> Берковиц не абстрактно упомянул Vox.com по-английски. А потому что я задал вопрос про Vox.

Опять-таки, твое возражение вообще непонятно о чем. У меня сказано:

"Из-за трудностей перевода осталась не раскрытой тема другой, возможно даже более интересной площадки, которая принадлежит Six Apart. Барак Беркович, CEO компании, как-то вскользь и по-английски помянул проект Vox.com"

Ну и где тут ошибка, объясни мне? То, что я тебя не помянул? Так это сути не меняет, потому что речь не про вопрос, а про ответ. Во время ответа Барака кто-то еще что-то говорил одновременно (Полсон с Ваней, что ли), Фицпатрик там что-то тоже ляпнул. Типа сами с собой обменялись репликами в президиуме. И эти реплики не перевели на русский. Тема не раскрыта.

20.10.2006 16:50 | пишет Леха Андреев | ссылка

По-моему, вы заблуждаетесь насчет того, чей мой мир более сказочен. Впрочем, я пожалуй расскажу это подробнее в одной из следующих колонок, которая будет очень реалистичным "анти-продолжением" данной колонки.

Ну и второе, более важное. Романы Милорада Павича, во-первых, действительно продаются (невзирая на их постмодернистский гипер-текст "ни о чем"). А во-вторых, даже в этих "суповых" романах обычно все-таки есть некоторая несущая конструкция. И самое смешное, что Полсон в ответ на вопросы "Ведомостей" очень честно сказал: "мы вам рассказываем гораздо более интересные вещи, чем вы спрашиваете".

И тут уже возникает другой вариант интерпретации - а зачем, действительно, рассказывать свои нелинейные схемы людям, которые упорно хотят видеть мир в терминах "два плюс два равно четыре"?

Ну вот самое элементарное: контракт с "Яндексом". Сначала очень подробная индексация русского ЖЖ, потом контекстная реклама, потом поведенческая реклама. Суп - просто сводник в данной сделке: у Six Apart взяли лицензию на угольную шахту, по этой лицензии дали роботам "Яндекса" право на выкапывание.

Могут дать еще нескольким монстрикам такие же ходы. Самое смешное, что в таких схемах действительно можно быть клоуном. Потому все ингридиенты Супа есть. Нужен только повар, который будет их смешивать. Причем смешивать на публике, с прибаутками и подкидыванием стаканов. Потому что это чисто коммуникативная такая работа.

18.10.2006 19:31 | пишет Леха Андреев | ссылка

Спасибо. Мой "черный ящик" - это наверное действительно ноу-хау в наши дни. Хотя сама по себе технология вековая: иногда для понимания сути вещей вовсе не нужно "зондировать" и потреблять информацию. А совсем наоборот нужно - посидеть в темноте и тишине. Это очень недешевый метод в наше сумасшедшее время... но я стараюсь :)

18.10.2006 17:51 | пишет Леха Андреев | ссылка

Это не шутка, мы об этом писали:
http://webplanet.ru/news/service/2006/10/17/sup.html

Однако есть одно "но" - вход будет по списку. Именно люди из списка получили приглашения, а вовсе не "все тысячники". Всего приглашено человек 200. Фицпатрик, кстати, прикольный молодой парень, который уже слегка охренел от обрушившейся на него славы (я с ним болтал сегодня).

17.10.2006 19:09 | пишет Леха Андреев | ссылка

Если не говорить об общих вещах, которых есть в других CMS (узловая юзеро-ориетированная архитектура, разметка-таксономия, блоги-форумы разные и т.д.), то мне тут нравится гибкий механизм "ролей". Разные участники сообщества могут получать разные виды доступа в связи с их "ролью", и все это довольно легко администрировать. Год назад я приводил именно Drupal в качестве прообраза "социальной CMS" для работы с неоднородными сообществами:
http://webplanet.ru/news/reading-room/2006/4/26/lexa_hokkey.html

Кроме того, это open-source, так что к данному движку написано уже множество полезных бесплатных модулей.

Вот здесь есть довольно интересное сравнение ЦМС'ок, проведенное разработчиками IBM:
http://www-128.ibm.com/developerworks/ibm/library/i-osource1/

А у наших разработчиков есть интересная аналитика по поводу того, как разные "социальные CMS" держат нагрузки. Думаю, они когда-нибудь про это расскажут :)

17.10.2006 18:55 | пишет Леха Андреев | ссылка

Это не совсем форум в том смысле, что здесь вряд ли будут отвлеченные дискуссии. Хотя технически это почти форум, да. Но будут и некоторые дополнительные фичи. Не исключено, что в результате получится нечто вроде Yahoo Answers... ну или даже Google Answers :)

17.10.2006 18:51 | пишет Леха Андреев | ссылка

Там действительно будут отображаться "крайности" - то есть вопрос с самым большим числом ответов в этом разделе, и самый "неотвеченный" вопрос в разделе.

17.10.2006 18:14 | пишет Леха Андреев | ссылка

Поздно, товарищ. У золотой рыбки ограниченное число чудес.

Вы сначала попросили осветить проблемы голодающих детей Африки? Так вот, следующая публикация в разделе "Мнения" будет о голодающих детях Африки.

Вы удивитесь, как сильно это связано с Интернетом и с Россией.

16.10.2006 23:26 | пишет Леха Андреев | ссылка

Да читал я "Бесов", читал. Ну, это такая помесь "Омена" с "Кошмарами на улице вязов". Все герои умирают один за другим, причем каждый - совершенно своим особым, хитровывернутым способом. И все точно так же искусственно, как в голивудских ужастиках.

А насчет ordinary people вы не правы. Диагноз Достоевскому ставили многие - Фрейд, например. Кстати, во многом именно благодаря Фрейду на Западе и узнали Достоевского.

И еще: я вовсе не в оскорбительном смысле употребляю термин "шизофрения". Многие великие люди имели подобное отклонение. Другое дело, что не многие смогли превратить неконтролируемое раздвоение в контролируемое преимущество. Достоевский смог лишь частично: он в общем-то и зарабатывал на описании собственной болезни из романа в роман.

То, что это оказалось востребованным, тоже понятно: западная цивилизация вообще по натуре своей шизофренична.

Но я не вижу причин делать национальный культ из такого вот однообразного, мазохистского ковыряния в одном и том же гнойнике безо всякой пользы. Были между прочим и другие люди, которые гораздо дальше пошли в этом вопросе. Взять хоть "Степного волка" Германа Гессе. Это уже не простое достоевское нытье об одной и тоже неразрешенной проблеме раздвоения. Гессе все-таки додумался, как жить со своим "волком".

Но даже это уже устарело, это было написано полвека назад. Ну надо же как-то двигаться, а? Или мы так и будем на этих несчастных "комнатах-гробах" все новые поколения воспитывать?

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost