версия для печатидля начала я бы всетаки выделил таксономию отдельно, ее реализация очень серьезно отличается даже тем, что она очень сильно настраиваемая под нужды проекта и позволяет создавать очень масштабируемые решения.
а вот "роли" хотя и мощная штука, но в некоторых случаях недостаточны - т.е. к примеру когда встает вопрос о контроле доступа к конкретным записям (вполне реализуемо сторонним модулем).
модули - да конечно их просто _много_, но и само написание модулей довольно простая процедура и очень подробно расписанная в handbooks - у меня кстати создалось впечатление что этот процесс даже значительно проще чем в Wordpress (не говоря уже про Movabletype).
про нагрузку - важный момент, если у вас свой сервер, то это одно, а вот обычный хостинг-аккаунт уже совсем другое. но для крупных проектов конечно имеет смысл подумать - взять сервер или помучаться
Если не говорить об общих вещах, которых есть в других CMS (узловая юзеро-ориетированная архитектура, разметка-таксономия, блоги-форумы разные и т.д.), то мне тут нравится гибкий механизм "ролей". Разные участники сообщества могут получать разные виды доступа в связи с их "ролью", и все это довольно легко администрировать. Год назад я приводил именно Drupal в качестве прообраза "социальной CMS" для работы с неоднородными сообществами:
http://webplanet.ru/news/reading-room/2006/4/26/lexa_hokkey.html
Кроме того, это open-source, так что к данному движку написано уже множество полезных бесплатных модулей.
Вот здесь есть довольно интересное сравнение ЦМС'ок, проведенное разработчиками IBM:
А у наших разработчиков есть интересная аналитика по поводу того, как разные "социальные CMS" держат нагрузки. Думаю, они когда-нибудь про это расскажут :)