Вы её читали, да. Но поняли как-то странно. Это всё равно что не читать.

Насчёт "проигнорировали" - вам Владислав отвечал довольно длинно и по существу. Но у меня сложилось впечатление, что вы упорно цепляетесь за какие-то свои представления, вместо того чтобы попытаться понять, о чём вообще идёт речь.

Ещё раз почитайте статью и подсчитайте, сколько раз в ней встречается слово "нетбук". А потом вспомните, что такое этот самый нетбук.

Так вот. Речь идёт о специальной ОСи для вполне себе специальных устройств. Это не полноценные компьютеры. Во всяком случае, я с трудом представляю, чтобы кто-то в здравом уме пытался установить и запустить на нетбуке Фотошоп. Это устройства, которые похожи на компьютеры, а ещё больше - на ноутбуки, но таковыми не являются. Это лёгкие и сравнительно слабые устройства, которые нужны преимущественно для работы с Интернетом. Ключевое слово "net".

Смартфоны - тоже устройства особые. И для них тоже делают особые операционки. Вас это не удивляет?

В общем, вам нужно всего лишь допустить, что нетбуки как устройства востребованы, и читать статью, имея это в виду.

И да, Chrome OS принципиально отличается от нетбук-сборки Убунту с Файрфоксом. В статье есть ссылки на документацию - если английский вас не смущает, почитайте.

Да-да. Надо было прямым текстом написать.

> Вадик, это метод общения в сети, не понимаю, чем он тебя так возбудил. И эта, не забывай, ты теперь колумнист солидного издания, а не тролль в комментах.

Я бы уточнил, что это ВАШ метод общения в Сети. Если бы вы вели себя не как тролль, то прежде чем выдумывать проблемы, почитали бы внимательнее текст.

Но вас, похоже, мало заботит, что говорят оппоненты. Вы просто "не верите" в веб-ОС. Ради бога. Пользуйтесь и дальше крякнутыми виндами, кто вам мешает?

Терпите, обещают плагины. Думаю, через год под Хром уже будет всё и даже больше того.

Для нетбуков Хром, кстати, должен быть получше Оперы, поскольку менее требователен к ресурсам.

Между прочим, в статье всё написано. Без подробностей, правда, а в общих чертах, но всё-таки.

Логично. Правда, с собакой всё равно надо что-то делать - её в русской раскладке нет.

Тут вообще широкое поле для отмазок. Например, РАО - это ещё Российская академия образования. Или даже лучше - радиоактивные отходы. Антирао.ру - это ресурс, который выступает против радиоактивных отходов.

Однако же это я набрехал. Не 13 марта, а 13 мая (поправил). Так что ЦЭТИС попадает в зону риска.

Вы не улавливаете суть проблемы. Дело не в корпоративных пользователях. А в их клиентах. Большинство из которых не слышало о PGP в принципе и не заметит наличия в письме электронной подписи. А если и заметит, то не поймёт, что это такое.

Для простых смертных - слабО. Думаете, если банки будут рассылать письма с подписями, это облегчит жизнь их клиентам? Да они даже не знают, что это такое.

Впрочем, затея с марками тоже сомнительно выглядит.