:: Посмотрите на количество комментариев. Это никому не интересно.

Вы судите как одноклеточное.

Для меня отсутствие комментариев на тему - яркий признак того, что тему надо ещё дообдумать и переварить. Хорошая, сытная пища для размышления.

Обильные комментарии и свара, как правило - хороший повод зафиксировать ранее приготовленные и переваренные темы. Сброс пара.

Раскачать тему можно любую. Только для чего? К тем заварухам, которые я окучивал здесь (пусть небольшим), я готовился годами. Благодаря вот таким новостям там и здесь.

Конечно, можно было бы раскачать каждую тему. Но запроса на это просто нет, нет и предложения. Пару раз я пробовал, искра не поджигается.

Тот, кто выкладывает ньюсы - на голову или две выше тех, кто отвечает на комменты. СПАСИБО ИМ ХОТЬ И ЗА ЭТО.

Вот такая-то новость вызвала у выкладывающего срост каких-то хвостов вместе; и по сути пытаешься угадать контекст, из которого эта новость выпала, как кукушонок из чужого гнезда.

Нападать на ТАКУЮ редакцию может только одноклеточное.

Медленно.

Я таки не понял - что, в Крайне завелось бабло?

Покажите.

Гендиректор Яндекс.Украина - это типа как ссылка дерзновенного Пушкина в Одессу, селёдкам хвосты крутить.

Ссылка ссылке рознь?

Почему так мало букв? Я люблю когда их много. Осталось ощущение недосказанности!

Можно водицы и фактурки подналить сюда же столько же, за мой счёт?

http://hh.ru/vacancy/881242?query=

:: я ведь Романа спрашивал про его проекты, когда "продали продукт", и всё хорошо настолько, чтобы хотя бы урль сохранился.

Несвязанные никак вещи. Если продукт работает, то нет никаких причин "палить" его, даже в качестве аргумента в квази-споре.

Если проект хоть в каком-то виде сохранился - да, ему можно придумать историю.

:: Про остальные знаю понаслышке, но вроде там тоже не всё так просто. Поле.ру, по-моему, изначально делался на инвесторские деньги и неудачно.

Есть люди, которые знают эти истории непонаслышке. ;) Например, Андрей Себрант. Так что, кстати, и его пару:

Лайкос - Себрант

- можно добавить в список.

Есть даже люди, которые принимали решения - что проект в том виде, в каком он преподносился изначально, работать не будет.

Не потому, что он не МОЖЕТ работать, а что работать ТАК он не будет.

И пришлось срочно переделывать проект.

Что могли уже наблюдать многие.

Впрочем, эта история помогла руководителям субпроектов Поля занять неплохие ключевые места уже в других, вполне работающих проектах.

http://apnews.myway.com//article/20070822/D8R626LG0.html

70% отсева на пре-ролле (предварительном рекламном ролике)

10% отсева на оверлее.

По-моему - всё-таки многовато.

: Покажите нам, тупым, результаты - что было после "продажи инвестору".

1. Рамблер и Крюков.

2. Национальная служба имён и Ашманов.

3. Поле.ру и Дахновский.

4. Естарт и Лебедев.

Какие они все разные, но в чём-то одинаковые. Какие-то проекты живы, а связь - распалась.

Jack, ну предыдущее-то я прочитал. ;-/ Аккуратнее, всё-таки. Просим.

У каждой истории есть своя оборотная сторона. И когда Игорь Станиславович начинает вещать перед завороженной аудитории о своём необыкновенном и уникальном икспиренсе - морозец по коже продирает, насколько это всё знакомо.

:: О, кого мы видим! Президент моего фан-клуба Петровский!

Когда зайти за зарплатой, Игорь Станиславович?

:: никогда не владели никакими прОцентами акций ни в каких компаниях, вы, очевидно, придумали какой-то термоядерный способ кидать инвестора.

Никакого внятного способа, кроме как втереться в доверие и порвать инвестора изнутри я не знаю. И не практикую. Но - втереться в доверие можно уже МАССОЙ способов.

Приходится учиться на том, что окружает. И быть внимательнее к людям. Они того заслуживают.

:: Новое слово, какой-то простой и гениальный ход, неизвестный Уоррену Баффету и Джорджу Соросу, а также Падве, Резнику, березовскому и прочим акулам и олигархам.

Игорь, ну ведь это немножко другие масштабы. Зачем подыгрываете?

Что касается того же Сороса, то он предпочитал кидать незнакомых лично ему людей.

:: Ну-ка, поясните, как можно "накачать" 10% акций, а остальные оставить ненакачанными? Как вы себе это представляете? Скажем, заключая контракт с кем-то, нужно в договоре оговаривать, что эта подпись генерального директора на самом деле относится только к 10%?

Скажем, есть договоренности у учредителей, которые не фиксируются на бумаге. Они не могут быть зафиксированы на бумаге, по ряду причин. (Как, например, оценивать в тот или иной момент времени векселя.)

И потом оказывается, что вся фирма затевалась именно затем, чтобы эти договорённости сломать и "кинуть". Причём обе стороны работают именно ровно над одним и тем же.

:: Всё-таки лучше Вам с утра писать, что ли.

Угу. Как раз после прочтения письмишек того же Баффета о том, какие сложности в учёте возникают при слиянии двух компаний.