Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2012  
пн вт ср чт пт сб вс
           
8
15
16 17
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
24.08.2007 17:41 | пишет Бэттлмастер Котенкин | ссылка

не осилил

24.08.2007 19:20 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Полагаю, что не Вы один... Надо мне, надо, учиться писать коротко. Нельзя, конечно, так разгоняться.

01.04.2008 20:33 | пишет count2 | ссылка

А я осилил. Занимательно написано.
Те кно не осилил - пусть башорг идут читать. Там коротко.

25.08.2007 09:50 | пишет Jack | ссылка

to Бэттлмастер Котенкин

Дистрофик что ли ???

24.08.2007 18:03 | пишет Алексей Новиков | ссылка

Молодец, Вера Дорофеева.

24.08.2007 18:11 | пишет Гость | ссылка

Wordcraft? Может быть все-таки Warcraft?

24.08.2007 19:16 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Ну конечно Warcraft! :) Исправила. :)

24.08.2007 18:26 | пишет Алексей Новиков | ссылка

Когда-то я в WorldCraft делал уровни для первого халф-лайфа.

24.08.2007 18:29 | пишет Владимир Волошин | ссылка

Вера, поздравляю!

Вебпланета сделала хороший выбор :)

Доктор Волошин

24.08.2007 19:21 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Ну да. Только половина читателей не осилила. :)

24.08.2007 19:42 | пишет Владимир Волошин | ссылка

Ничего не поделаешь.

Мужчины все еще составляют половину населения планеты!

Доктор Волошин

24.08.2007 19:53 | пишет агрессивный сисадмин | ссылка

Кстати, я вот осилил со второй попытки, благодаря рекомендации Доктора Волошина. За что обоим респекты всячечские.

24.08.2007 18:40 | пишет Гость | ссылка

Про пельмени не понял. Почему насует тапки?

24.08.2007 19:19 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Из вредности. Обидевшись, что его не взяли лепить пельмени. :)

24.08.2007 20:05 | пишет агрессивный сисадмин | ссылка

Понимаете ли, Вера, мы, анонимы, мним себя потомками Фрейда, и везде нам чудится подсознательное бессознательное. А тут - пельмени, тапки, насовать - прямо праздник поэзии для фантазий. :)

24.08.2007 19:04 | пишет агрессивный сисадмин | ссылка

Наконец-то на ВП стали всплывать тексты для простых людей, а не водолазов.

24.08.2007 19:18 | пишет Кудрявцева Людмила | ссылка

Вера, спасибо! Интересно, полезно, читабельно. Успехов, пишите еще :)
Just one more IT-blog

24.08.2007 20:09 | пишет КАлександр | ссылка

Вера, Вы прекрасный автор, боящиеся большого количества букв не Ваши читатели, но им было бы в прок подумать о законе перехода количества в качество.

24.08.2007 20:46 | пишет brainwashe.livejournal.com | ссылка

Полагаю вы еще не встречались с ультраменеджерами. Это такие люди, которые не могут понять, что им нужно от сайта и спрашивают у верхов, которые толком сами не знают, как и что, но что-то говорят. Пропуская информацию через свою необыкновенно уникальную призму мировосприятия на выходе получается мутное нечто, которое менеджер не может толком донести. При выполнении работы у таких людей оказывается, что ты ничего не можешь понять и нужно переделывать. После переделывания и подгон под вкус менеджера идет утверждение сверху и хвалааллаху, если всех все устроило.

Последнее время только с такой фантастикой и встречаюсь.

А статья хорошая, да. Полезные приемы описаны.

24.08.2007 22:25 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Вы знаете, я сталкивалась и с такими. :) Это т.н. "форвард-менеджер" - человек, который не умеет читать, писать и понимать. Он умеет только форвардить письма: ваши - своему начальству и своего начальства - вам. Но так как общаться только почтой - это абсурд, какие-то вещи приходится проговаривать устно. И тогда возникает проблема, суть которой, конечно же, в том, что в телефоне нет функции "forward" - основного комуникационного инструмента для форвард-менеджера.

В итоге, с одной стороны, он не может просто дословно передать ваши мысли начальству, а с другой, передать своими словами ваш с ним разговор он тоже не может, т.к. не понял о чем вы с ним говорили.

Т.е. он приходит к начальнику, рассказывает ему "что-то" очень отдаленно напоминающее ваш с ним телефонный разговор, начальник овечает на это "что-то", после чего форвард-менеджер звонит вам и выдает "что-то" по мотивам того, что ему сказал начальник.

Ну откуда ж тут взяться пониманию?! :)

25.08.2007 00:37 | пишет RomanAS | ссылка

Большинство современных менеджеров это "форвард-менеджеры". любой "нормальный" манагер не принимает решения прежде не обсудив этого с начальством. Все трудности описанные в статье они изночальные и существовали всегда. даже строителям пирамид приходилось отвечать на такие же в точности вопросы.

25.08.2007 15:14 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Категорически не согласна с Вами.

Сейчас банальностей напишу. Но не без этого, конечно.

Менеджеры бывают разные, с любым количеством функций и обязанностей. Конечно, все они, если это не топ-менеджеры, подотчетны своему руководству (да и последние, в большинстве случаев, подотчетны партнерам, акционерам и проч.) Но работа любого менеджера, в первую очередь, это принятие решений - решений на том уровне, на котором он находится в компании. Один менеджер принимает решения о том, сколько скрепок и бумаги нужно заказать в офис, чтобы хватило на всю неделю - это офис-менеджер. Другой - отвечает за то, чтобы продукт, производимый компанией, правильно и в срок анонсировался потребителям в виде рекламы - это менеджер по рекламе. Третий - принимает решения, касающиеся того, будет ли компания подписыавать договор о поглощении с другой компанией или не будет - это, наверное, кто-то из топ-менеджеров.

И ключевое слово здесь - "ответственность". Каждый из этих менеджеров несет ответственность за ту часть работы, которую он выполняет. Ему платят ровно за эту ответственность. Потому что именно эта самая ответственность двигает вперед (или назад!) тот кусок работы, который ему доверен. Решение - это движение. Нет решения - все стоит на месте. И зарплата менеджера растет ровно пропорционально той ответственности, которая на него возложена.

Но, конечно же, очень часто менеджер крайне боится этой самой ответственности. И его работа начинает заключаться в том, чтобы, не дай бог, не принять лишнего решения, чтобы, не дай бог, не получить люлей от начальства. И тогда он тупо перекладывает решения, которые должен принимать сам - на свое руководство. Вопрос только в том, зачем он тогда нужен?

Вы пишете: "Любой "нормальный" манагер не принимает решения прежде не обсудив этого с начальством". А я скажу вам, что любой уважающий себя менеджер будет принимать решения, совершенно не советуясь со своим начальством, в рамках той компетенции, которую это самое начальство ему выдало, принимая его на работу.

Представьте себе, что строитель пирамиды ходит к главному архитектору каждый раз, когда ему нужно положить новый каменный блок, чтобы спросить, а как бы ему этот самый блок, получше разместить? В итоге, естественно, за конечный вид пирамиды отвечает архитектор. Но это же не значит, что он должен денно и нощно бегать, как оглашенный, вокруг пирамиды, чтобы отвечать на вопросы не очень умелых строителей? Думаю, что таких умельцев правильнее использовать в качестве сырья для теплоизоляции, чем в качестве строителей. Полагаю, что и архитектор рискует стать кусочком стены, если фараон узнает, что вместо того, чтобы проектировать новые пирамиды, он скачет по стройке и занимается ерундой.

Конечно! Есть еще замечательный тип руководителей, которые наймут 10 менеджеров, а потом, боясь, что те все сделают неправильно, начинают заниматься повальным контролем и вникать в каждую скрепку. Но это уже немного другая тема. :)

25.08.2007 19:55 | пишет Алексей Новиков | ссылка

Любой нормальный менеджер в пределах своих полномочий и компетенции принимает решения сам.

Именно для этого боссы и нанимают менеджеров, чтобы те не выносили мозг по каждому мелкому вопросу, а решали бы сами задачи в зоне своей ответственности.

25.08.2007 03:50 | пишет brainwashe.livejournal.com | ссылка

Начиная карьеру копирайтера я конечно предпологал, что будут непредвиденные трудности, но чтобы такоеееее. =)

Думаю будет актуальным написание серии статей рассказывающих о суровых буднях фриланс-жизни. Добавить сверху еще разговорник для среднего менеджера. :)

25.08.2007 20:04 | пишет Алексей Новиков | ссылка

Куда хуже, когда форвард-менеджер занимается еще и избирательным форвардингом. Т.е. передает начальству аргументы исполнителя весьма избирательно. Или вовсе не передает.

Пример из моей практики. Очень крупное кадровое агентство. Заказали сайт у одной из студий. Те сделали им 9 (!!!) вариантов, т.к. все время что-то не устраивало акционеров. Все называли безвкусицей, при этом боссам жуть как нравится http://adecco.ru

Обратились к нам. Мы сделали набросок, который (о чудо!) понравился с первого раза почти всем. Осталось подождать главного босса. Главный босс изрек, что шрифтов много разных (одна гарнитура, три кегля - для заголовка, основного текста и вспомогательного текста вроде дат и подписей).

Варианты предыдущей студии были «слишком тинейджерскими», а наш «слишком строгий и похожий на какой-то портал».

И все попытки выйти напрямую на акционеров и босса, чтобы с ними говорить (раз уж они принимают решения) наталкиваются на упорное противодействие форвард-менеджеров. И те, похоже, нашу позицию до начальства довести не спешат (боятся что ли).

26.08.2007 22:12 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Мой случай (вела проект не я, а коллеги по студии) 56 (!!!) вариантов логотипа, почти год потраченного времени. Потом, наконец, удача - получилось поговорить с человеком, принимащим решения. После чего логотип был принят с первого (со второго, с доработками) раза.

В маркетинговой литературе я еще сталкивалась с определением таких людей как "блокаторов" - ни в коем случае он не должен допустить вас к общению с человеком, который принимает решения, а сам он решение принять не может.

24.08.2007 21:43 | пишет ak | ссылка

Четыре подзаголовка "Где что, если что в почему?" и такой дикий объем текста могут позволить себе только такие признанные мастера жанра, как главред Вебпланеты. Остальным светят массовые "ниасилил" и "многабукф".

24.08.2007 22:55 | пишет djatell | ссылка

Да что так прицепились к объёму текста? Это ж не инструкция, для усвоения ключевых моментов текста таковые должны быть в должной пропорции разбавлены и проиллюстрированы. Нет, если конечно более одной мысли на статью читатель переварить не в состоянии, тогда да, тогда возникнут проблемы... Но нужны ли народу такие читатели? За термин "форвард-менеджер" автору грандиозная благодарность, включу в неофициальное штатное расписание...

24.08.2007 23:13 | пишет Unknown | ссылка

Замечательный полёт мысли! Гранд респект и «пЕши исчО» — читать станем! :)

25.08.2007 00:54 | пишет Fuzzy | ссылка

Спасибо за статью, полезно и по делу :) Хотя порой ненормативная лексика слегка смущала.
Вы пишите:
Правильно же в этой ситуации выдать клиенту, т.е. ребенку, маленькую дощечку, отдельный кусок теста и ответственное задание по выделыванию лепешек для заворачивания фарша. Потом эти выстраданные малышом лепешки, неоднократно побывавшие под столом, нужно тайно выбросить в помойку, а ребенку указать на десяток пельменей, вылепленных «конечно им».
А как в реальности Вы это осуществляете? Что именно дается в руки клиенту, чтобы заигравшись, он не слишком мешал рабочему процессу? :)

25.08.2007 16:13 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Спасибо. :) Относительно лексики: я писала текст не целево для Вебпланеты, и, когда появилось предложение опубликовать его, уточнила у редактора, насколько это в рамках допустимого. Редактуры не потребовали. :)

Относительно Вашего вопроса: написанное мной, скорее метафора, чем прямое руководство к действию. Вопрос в том, что довольно часто возникают какие-то требования со стороны клиента, которые абсурдны, но доказать ему это невозможно (по той или иной причине). В результате, студия либо выполняют абсурдное требование, либо идет на прямой конфликт. Мне же кажется, что всегда можнно найти более или менее изящное решение, чтобы и клиент не ощущал себя идиотом, и студия не делала заведомых глупостей.

Например, можно дать расплывчатое предварительное согласие, а затем, со временем, развернуть ситуацию таким образом, что требование станет для клиента очевидно невыполнимым. Например: вы хотели свои тарифы верстать таблицами, мы были идеологически против, потом согласились, а вот теперь смотрите - у нас шаблоны, утвержденные с Вами, и такого формата страницы просто нет, разве Вы хотите, что бы мы еще полтора месяца потратили, чтобы сделать новый шаблон и заверстать по нему все ваши тарифы?

Иногда для клиента работает аргументация, которая вам каждется абсурдной. Они просят сделать логотип больше, вы потратили все разумные объяснения, а они уже встали в позицию "я - клиент". В итоге вы говорите им, что если в левой части сделать логотип больше, то их же слоган в правой части не поместится или станет нечитаемым. Абсурд - потому что, всегда все можно поместить (не справа, так снизу) и сделать читаемым. Но для них - работает именно это. В итоге - заказчик спокоен, вы не сделали заведомую глупость (т.е. по сути, спасли заказчика от того, что все будут тыкать в эту глупость на его сайте) - все, в целом, довольны, хотя и вымотаны.

26.08.2007 08:56 | пишет Bortan | ссылка

Но это, наверное, все-таки приемы для работы с неадекватными клиентами. Адекватные и грамотные, мне кажется, лучше воспринимают нормальные объяснения. Это я по себе сужу ;)

А если возникает тупик в коммуникациях, можно рассказать (адекватным) про игру "Принеси камень". Это когда тебе показывают на большую кучу камней и просят принести один из них. Ты приносишь, а клиент смотрит на него и говорит "э-э-э.. а я вообще-то другой камень имел ввиду". Приходится идти снова и цикл повторяется. Рассказав это клиенту один раз, можно будет потом напоминать ему, что он снова хочет поиграть в эту игру ;)

26.08.2007 13:20 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Ну не то чтобы с неадекватными, но с уже сильно упершимися. :) Про камень - это хорошо. Мне понравилось.

29.08.2007 11:34 | пишет Гость | ссылка

Адекватность тут ни при чем.
В больших организациях встречается такая штука - внутренняя политика, когда разные группы менеджеров в борьбе за ресурсы бьются друг с другом на вылет. И вот из-за нее вполне адекватные люди тянут общую лодку в разные стороны, да так, что того и гляди порвут на куски. И просто аргументацией про камни нифига не сделаешь.
Больше заказ - больше клиент - больше политики....

29.08.2007 12:14 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

термин "внутренняя политика" имеет, вообще-то, другой смысл. То, что Вы описали - это грызня, политиканство ...

27.08.2007 22:36 | пишет Бойцов Леонид | ссылка

>Спасибо. :) Относительно лексики: я писала текст не целево для Вебпланеты, и, когда появилось предложение опубликовать его, уточнила у редактора, насколько это в рамках допустимого. Редактуры не потребовали. :)
Да, тут даже сисадмины так еще не писали. После прочтения, воображение рисует девушку с веслом, огромным гаечным ключом, или бейсбольной битой (по версии Яндекса). Одной стороной весла девушка нежно отпихивает клиентов, а другой стороной безжалостно бьет программиста и дизайнера.
Впрочем, искренность и самокритичность подкупают. А лозунг насчет спасения ебомых на водах вполне может войти в анналы истории.

29.08.2007 09:19 | пишет Fuzzy | ссылка

Спасибо за развернутый ответ, Вера :). В принципе, обдумав с этой стороны свои действия по отношению к своим клиентам (работаю в той же области, что и Вы), понял, что иногда прибегаю к такому же способу "отвлечения или переключения внимания клиента". Не всегда срабатывает, но бывает :).
P.S.: Я уже чувствую себя несколько виноватым, т.к. задел тему использования ненормативной лексики первым. До меня в комментариях об этом ничего не было сказано, зато после... Уж звиняйтэ.

29.08.2007 13:58 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Да ну, не за что Вам извиняться. Я совершенно спокойна в отношении агрессивных выступлений и не имею ничего против того, чтобы объяснить в ответ на корректно поставленный вопрос, почему я использую ненормативную лексику. :)

25.08.2007 02:46 | пишет Петровский Алексей | ссылка

Почему так мало букв? Я люблю когда их много. Осталось ощущение недосказанности!

Можно водицы и фактурки подналить сюда же столько же, за мой счёт?

25.08.2007 04:58 | пишет Гость | ссылка

Думаете если в текст добавить мата, вас интереснее читать будет от этого?

25.08.2007 10:50 | пишет Unknown | ссылка

Думаете — нет? Ж8о)

25.08.2007 10:06 | пишет Jack | ссылка

Статья хорошая, написаная практиком, а не выковыреная из одного места.

Я занудных клиентов посылаю на х... без каких либо сожалений.

А такого менеджера по работе с клиентами как Вера Дорофеева я бы с удовольствием взял к себе в контору, а то нам мужчинам не хватает терпения работать с неадекватными клиентами, иногда возникает желание начистить фейс клиенту из-за его поведения, при работе над проектом.

26.08.2007 23:55 | пишет Гость | ссылка

да из одного, из одного.

25.08.2007 13:13 | пишет Timur Aitov | ссылка

Руководство как не попасть в "позу секретарши, когда с двух сторон"
ключевая идея - побольше посылать Клиента :)

В п.1 сразу предалагается сменить контактное лицо Клиента (сисадмина - уж точно послать на 3 буквы)
затем в п.2 новое (замененное уже по требованию Исполнителя!) лицо Клиента рекомендуется устранить от руководства проектом, заменив его "дощечкой с пельменями", которые потом "выкинуть на помойку"

далее в п.3 - предлагается продолжить издеваться над клиентом (заняться "как с малышом" уничижительным ликбезом, сделать отсылы к труду Артемия (тоже тот еще клиенториентированный менеджер), в п.4 нестандартные идеи клиентов (а потому трудные для воплощения и затратные!) рекомендуется выхолостить, "избавиться от хлама" и т.п.
Можно добавить п.5.6.7 и далее - они просматриваются

Менеджер проекта находится в позе, когда его "не с двух сторон", а с трех и с четырех
используют и приходится, ему, увы, ВСЕХ удовлетворять
Такова се ля ви

25.08.2007 15:21 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Жаль, что Вы поняли текст именно так.

Мало того, вы в своем комментарии указываете ровно на то, что я сама в рамках текста преподнесла как категорически неверное.

Моя мысль как раз о том, что клиенты - вменяемые и адекватные люди, но со своими задачами и проблемами, поэтому их нужно уважать, относиться к ним с пониманием, и не идти на конфликт лишний раз там, где в этом нет никакой необходимости.

>>Менеджер проекта находится в позе, когда его "не с двух сторон", а с трех и с четырех
>>используют и приходится, ему, увы, ВСЕХ удовлетворять

Это очень неудачная позиция (простите за каламбур). Из нее вытекает много проблем, конфликтов и неадекватных проектов. Моя позиция - приципиально другая. И уверена, что она значительно более продуктивная.

26.08.2007 10:08 | пишет Timur Aitov | ссылка

Вера, ко всем комментариям надо относится весело - мы же отдыхаем :)
И лично я против Вашей "значительно более продуктивной" позции совершенно не возражаю.
Я только заметил, что весь ваш замечательный (и веселый) текст можно воспринимать по-разномуу

Сисадмина предлагали послать? да.
Написали про него обидные слова? да
Клиента неразумным малышом считаете? ла.
Сравниваете высстраданные идеи клиента с тазиком с дыркой? да.
и т.д.

К клиентам, о которызх вы пишите, надо отностися аккуратно
80% клиентов прочитав ваш труд, затаят на Вас обиду

желаю Вам дальнейших веселых публикаций и удаччи

26.08.2007 13:21 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Ну вот, только я решила ответить что-то более или менее серьезно, а Вы меня сразу... :)))

26.08.2007 10:32 | пишет Скептик | ссылка

"Относительно лексики: я писала текст не целево для Вебпланеты"
--------------
Любопытно представить Вашу целевую аудиторию, которая органично воспринимает слова "блядь" и "проебала".

20.09.2008 15:42 | пишет Mariman | ссылка

Нормальная аудитория... адекватная... а шо?
---
Привет из Одессы!

26.08.2007 10:56 | пишет Гость | ссылка

Тимур, вы правильно нашли в статье плохо скрытое презрение к клиентам. И отмазки теперь автору не помогут.
А мне интересен другой аспект. Почему так много сексуальных аналогий и мата? Ведь вроде пишет женщина.
Это она так хочет понравиться мужской аудитории? Знаете, бывают такие девушки, которые тусуются со шпаной и матерятся через слово? Да, так можно стать своим парнем, но вы не парень и вас будут втайне презирать, Вера, как презирают этих мочалок.
Ну смотрите, все через призму секса (ну, иногда вы еще поминаете анальные проблемы, дважды про геморрой, подробно про унитаз, еще про "слушать жопой" - все это видимо, тоже неспроста).
Вот краткий список ваших сексуальных аллюзий: проебала, пиздулей, мать их, послать на хуй, иметь с двух сторон, спасение ебомых.
Последние два вообще, по-моему, выдают ваши тайные желания. Желаете группового секса с элементами насилия? Напишите Готовцеву, он все устроит. Даже с трех сторон организует.

В общем, есть два объяснения: либо вы тут вываливаете на нас свои тайные сексуальные желания и хотите понравиться раскованностью, либо вы действительно просто воспринимаете мир именно так, на таком уровне аналогий и понимания - через жопу, посылание нах и принудительное траханье, как торговка на рынке. Второе сильно хуже, это вообще ужасно, а ведь у вас вроде есть дети.

Короче, может, перестать думать низом? Вы же в конце статьи призываете включать голову, так попробуйте сама наконец.

П.С. Ну, пора выйти Лехе и наехать на ханжей. Давай, Леха, покажи и ты свою раскованность, пошли меня нах.

27.08.2007 01:27 | пишет Леха Андреев | ссылка

> пошли меня нах.

А сам, без команды, не можешь пойти?

Вот они, беспомощные русские мучины...
Мало того, что их пугают сексуальные аллюзии,
так им еще надо отдельно показывать, куда идти.
Ленина с рукой им подавай!

27.08.2007 01:35 | пишет Леха Андреев | ссылка

PS. Справедливости ради стоит отметить, что сексуальные аллюзии в русском ебизнесе - не такое уж женское изобретение:
http://webplanet.ru/news/column/l_e_x_a/2006/3/10/net-memuar_14.html

28.08.2007 20:44 | пишет Гость | ссылка

Да ты тот еще падонак, товарищ главный редактор. ы с верочкой нашли друг друга.

27.08.2007 19:21 | пишет vo! | ссылка

Гость, да вы больной на всю голову, который пытается искать свои проблемы в других.

Была такая сцена в фильме(названия, извините, не помню)
Мужик ловит такси. Останавливается проезжающая мимо машина.
- Вы такси?
- Такси
- А почему шашечек нет?
- Мужик, ты определись, тебе шашечки надо, или ехать?

Так вот, Гость, вас похоже шашечки больше интересуют =)

26.08.2007 13:44 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Я, в целом, не имею ничего против Вашего комментария, но мне как-то вдруг на минуточку показалось, что Вы перешли на личные оскорбления.

26.08.2007 19:15 | пишет Сетевой сексопатолог | ссылка

Да, а немотивированно материться в публичном выступлении, это и есть наносить личное оскорбление читающему. Вы первая начали вообще-то. Вы могли без этих слов и аналогий легко обойтись, без ущерба для смысла, но не сочли нужным. Это оскорбительно.

Да, и еще. Когда я лично вижу сознательно матерящуюся женщину, с удовольствием упоминающую половой акт "с двух сторон", "ебомых" и т.п., меня это оскорбляет по-любому. Женщина вроде по замыслу природы должна сохранять все лучшее и чистое, и передавать детям, несмотря на давление грязного мужского мира.

Как, впрочем, возмущает и оскорбляет, например, и курящая женщина, да, доктор Волошин?

27.08.2007 00:32 | пишет Владимир Волошин | ссылка

Ausweis, bitte.

Доктор Волошин

27.08.2007 23:08 | пишет Сетевой сексопатолог | ссылка

Bitte Sie leck mich am Arsch, lieber Kollege.

27.08.2007 18:59 | пишет Алексей Новиков | ссылка

Эту заметку я читал еще в ЖЖ Веры, а не на «Вебпланете». Запись в дневнике, пусть и в сетевом, публичным выступлением не стоит называть.

Кстати, а почему Вас оскорбляет женщина, «с удовольствием упоминающая половой акт»??? Я не сексопатолог, а хирург, но курс психологии и психиатрии еще помню, и меня настораживают мужчины, которые так относятся к женщинам.

Если женщина упоминает половой акт без удовольствия, значит, она не была «ебома» с должным старанием, интенсивностью и продолжительностью. А это уже к мужчине претензии.

Ежели упоминает с удовольствием, то все окей, и чем завидовать, займитесь совершенствованием в данном направлении.

27.08.2007 23:00 | пишет Гость | ссылка

Эта женщина упоминает с удовлоьствием и не один раз не половой акт, а групповой секс с двумя мужчинами, то есть довольно грязное извращение. Зачем она это делает в статье о создании сайтов - большой ворос, на который пока ответа не дали. Отмазки про дневник не годятся, она же вынесла это в отраслевое СМИ.

27.08.2007 23:10 | пишет Бойцов Леонид | ссылка

"А вот таких как ты я, Петька, и лечу" (c)
Очевидно, что грязный извращенец - этот тот, кто смакует подобные подробности, вместо того, чтобы заниматься основным содержанием статьи. А то, как Катьку с Сашкой в подсобке мацать - это не грязное извращение, а слово хуй, два раза упомянутое в отраслевом СМИ, - грязное.

28.08.2007 00:24 | пишет Алексей Новиков | ссылка

Степень грязности и извращенности зависит не от количества, а от качества. Давно пора знать.

28.08.2007 09:50 | пишет Гость | ссылка

Вам бы адвокатом у педофилов работать, так сладко поете.
Еще раз - зачем женщина, менедежер проекта, в статье о создании сайтов, многократно поминает свальный грех с двумя мужчинами, употребляет мат и грубые аналогии?

Приведите хоть одну причину, по которой было необходимо это сделать, и почему нельзя было сказать то же самое без мата и этих грязных аналогий?
Выскажитесь за нее, потому что ей, похоже самой уже стыдно, и это правильно. В принципе, чтобы ее не смущать больше, можно и закрыть эту тему, если вы не будете защищать то, что защищать трудно.

28.08.2007 10:08 | пишет Сетевой сексопатолог | ссылка

Вообще-то ей, похоже, не стыдно. У себя в дневнике посреди хора восторженных восклицаний френдов "о-о-о, какая статья!!!" Вера пишет, что вот на Вебпланете некоторые "несильно воспитанные" читатели ВП "мерзотничают, придираясь к каждому нецензурному слову".
То есть мерзость - это не мат и сексуальные намеки в публичной статье, а наоборот, если кому это не нравится. А невоспитанность - это не материться, а наоборот, замечать мат. Воспитанные люди мата просто не замечают, компрене ву?

Так что Вера не отвечает здесь просто потому, что это не окупается. У себя в ЖЖ все ее облизывают с ног до головы, за то же самое, за что тут ругают.
А, да, еще она там ругает ВП, что гонорар за статью не заплатила, под тем надуманным жлобским предлогом, что текст был потом без согласования с редакцией был опубликован в ЖЖ. Действительно, какая подлость Лехи, какое жлобство.
Боюсь, вправлять тут мозги этому креативному юному созданию совершенно бесполезно, ей кол на голове теши, не заметит.

28.08.2007 12:22 | пишет Bortan | ссылка

Да нет, жлобство это с твоей стороны (на вы не обращаюсь, потому что у тебя хватает смелости только на анонимный комментарий). Несколько анонимных комментаторов отыскали словой хуй и, перевозбудившись, стали отправлять свои "фи". Если нечего делать - пишите свои претензии к fuck you и fuck your ass к половине американских фильмов. Хотя, да... там же ваши комментарии никому не будут интересны.

Автор написала откровенную статью. Она никогда не писала для Вебпланеты и (ИМХО несколько наивно) рассчитывала, что круг читателей будет обладать более высоким IQ, чем это оказалось. К стилю могут быть претензии, но содержание мне понравилось. По-крайней мере, настолько, что я не пожалел времени на чтение.

В "восторге" от статьи я в последний раз был 10 лет назад. И это была научная статья. С тех пор я научился понимать, что в бизнесе нет настолько однозначных законов и всё, как ни странно, гораздо сложнее. Все люди разные и у всех свой личный опыт. Поплевать на что-то свысока - проще простого. Аргументы всегда можно найти/придумать, но зачем? Спор со взрослым человеком посредством оскорблений изначально непродуктивен. Если есть конкретные возражения - автор, уверен, захочет их услышать. Нет - не разводите флейм. Пытаться кого-то перевоспитать/поучить - идите учителям в школу.

А с автором я был бы рад в будущем поработать. Адекватных и профессиональных дизайнеров-личностей, с собственной точкой зрения и умением ее выражать и исполнять, найти сложно. За 5 лет в США я нашел только одного, и то считаю, что мне повезло.

28.08.2007 18:22 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Вы просто поразительно извратили все, что я написала у себя в ЖЖ.
Ну да бог с Вами, сексопатолог - сложная профессия, которая, очевидно, накладывает определенный отпечаток на психику и сознание.

28.08.2007 18:38 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Я отвечу Вам даже дважды.
Вы в Вашем комментарии "подытожили" все, на что я старательно не отвечала несколько дней.

Я устранилась от участия в обсуждении вовсе не потому, что тут меня не "облизывают". А потому что в ответ на личные оскорбления я могу ответить только личным оскорблением или не отвечать. Второе для меня очевидно предпочтительнее.

И Вы просто поразительно хорошо извратили мои слова (местами, правда, Вы откровенно наврали, это, конечно, детали, но Вам стоит поработать над этим)! Я перечитываю Ваш пост и не могу нарадоваться. :) Настоящий сексопатолог!

28.08.2007 20:40 | пишет Сетевой сексопатолог | ссылка

Ой, какие мы нежные! Вера, да ведь вас постоянно ... с двух сторон, что ж вы так переживаете?

Вера, да что ж такого извращено?
Ваши отношения с Лехой? Да, наверно, написанное можно понять и по-другому. Вы сами написали "да какое там заплатили" и оббъяснили причину - вы опубликовали раньшев ЖЖ, чем Вебпланета.
Хорошо, я пошел перечитал ваши слова и новую реплику Лехи, про Леху беру слова обратно. Наверно, все было не так, вот и Леха пришел косвенно вас реабилитировать: что, мол, заплатит в следующий раз, если новый текст появится в ВП раньше.

Но ведь проблема не в ваших отношениях с Лехой (впрочем, возможно, для вас выход на большую сцену так важен, что остальное не стоит внимания)...

А в том, что вы буквально нагадили в публичном СМИ, причем сознательно, и без всякого смысла и необходимости, и отказываетесь это признать.
Ну еще раз скажите, наконец, зачем нужно было все эти гадости писать? Как это помогает говорить про дизайн сайтов? Либо вы нарочно их вставляете, чтобы выехать на эпатаже и гадостях, либо вы по-другому свои мысли выражать не можете (ну как некторые без "бля" и родную мать с днем рождения не поздравят).

Второй вариант, похоже, не подходит - больно уж у вас комменты гладкие, тут вы почему-то обходитесь без мата и излюбленной темы, засовывания половых членов лирической героине сразу в рот и задницу, да?
Значит, гадите в печатном слове вы нарочно. Этакий художественный прием, как у художника Кулика, любителя испражняться на людях.

Ну и зачем? И почему вас удивляет, что не всем это нравится?
Почему вы называете это недовольство "мерзотничать", а недовольных "не сильно воспитанными", хотя это естественная реакция воспитанного человека, а мерзости пишете вы сами?

29.08.2007 01:09 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Вам, наконец-то, удалось описать суть Вашего возмущения, почти даже ни разу не перейдя на личности. Ну только если совсем чуть-чуть, в самом начале. :)

Вас возмущает большое количество бранных слов в публичной статье. И Вы (да и не только Вы) считаете, что текст мог бы быть интересен и без них, и что аллюзии на секс не имеют никакого отношения к теме статьи (если это вообще можно назвать статьей).

Готова объяснить. Лично я давно очень спокойно отношусь к ненормативной лексике. Во-первых, в силу образования (несколько лекций и спецкурс по жаргонам, конечно же, притупили остроту восприятия и научили воспринимать _любые_ слова только лишь как факт языка), а во-вторых, из-за обитания в профессиональной среде - Вы не поверите, но я работаю не с сантехниками и даже не с грузчиками - творческие профессии зачастую предполагают _очень_ вольное обращение с языком.

Учитывая то, что лексика арго в принципе имеет тенденцию к тому, чтобы постоянно снижать степень своей аргонизированности - в силу того, что семантика употребимых слов давно перестала быть "запрещенной", я не вижу проблемы в ее употреблении. Мало того, в некотором роде, употребление этой лексики для меня означает прявление определенной степени доверия в кругу людей, в котором она употребляется. Собственно, это вполне прямое назначение этих слов как слов аргонизированных или "запрещенных".

При этом я хорошо понимаю, что такого рода языковые вольности допустимы не везде. Если бы мне предложили написать статью для Вебпланеты, мне бы даже в голову не пришло употребить такое количество матерных слов и аргонизированных сравнений, хотя при этом, я думаю, что большинство людей более или менее активно употребляют "три матерных слова", и их прочтение не должно бы вызвать у них столь ожесточенной реакции.

Полагаю также, что каждый вправе написать то, что он хочет, и так, как он хочет, для своего круга людей. Последующая же публикация же этого текста на Вебпланете для меня означает только то, что редакция состоит из людей, понимающих мою логику, и относящихся к использованию ненормативной лексики так же, как и я. По сути - это все тот же вопрос доверия. И, в целом, мне показалось, что довольно много читателей текста отнеслись к нему вполне спокойно - вовсе не сочтя себя оскорбленными.

Далее тезисно, чтобы не грузить и так крайне раздраженного Вас моими рассуждениями.

1. Мне интересно следить за Вашей логикой исследования моих отношений с Лехой Андреевым. Очень интересно, кстати, что фраза "Да какое там заплатили...", выдернутая из контекста, действительно несет оттенок обиженности (которое, Вы назвали выше "жлобством"... Хотя зачем я буду придираться к словам?). Хотя, если прочитать ее в контексте обсуждения в моем блоге, становится понятно, что это не более, чем иронично окрашенное продолжение моего сетования на то, что "некоторые читатели вебпланеты клеймят меня позором и мерзотничают" (я чуть ниже объясню, что есть "мерзотничать" в моем понимании).

Есть чудный анекдот как раз про это.

Папа Римский прилетает в Париж. Уже на трапе при сходе самолета к нему подлетает журналист и спрашивает с ходу: "Скажите, а что Вы думаете про Парижские публичные дома?" Папа Римский от неожиданности теряется, не находится, что ответить лучше и спрашивает: "А что, разве в Париже есть публичные дома?" На следующий день таблоиды французской столицы пестрели заголовками: "Первый вопрос, который папа Римский задал, прилетев в Париж, - есть ли в Париже публичные дома?"

Как я, однако, ловко сравнила себя с Римским папой... Кстати, а Вы, случайно, не журналист?

2. Я совершенно не считаю мерзостью безотносительное употребление матерных слов и намек на порнографический фильм, но я очень даже считаю мерзостью откровенные оскорбления в адрес конкретного человека. Поэтому "мерзотничанием" я назвала, конечно, именно прямые и крайне некрасивые выпады в мой адрес (которые Вы, правда, называете "недовольством"... И я начинаю склоняться к мысли, что Вы, все-таки, журналист...).

Э-э-э... Что еще? Да все, вроде.

28.08.2007 14:30 | пишет Алексей Новиков | ссылка

Не получится адвокатом у педофилов, я их ненавижу. Вот расстрельной командой командовать — это вполне.

Сегодня узнал об окончании удивительной эпопеи, когда коллектив из 4-5 женщин-менеджеров ебал мозги сперва одной студии (не последней в Питере), получив 9 (!!!) вариантов, потом еще одной студии, а как увидели, что со второй студией надо тоже договор подписать на дизайн (бесплатно работать не будут), так быстренько нашли какого-то кустаря-одиночку.

Никакое другое выражение, кроме как «ебать мозги» не охарактеризует неадекватное поведение прекрасных дам в той ситуации. Иногда лучше употребить одно табуированное выражение, чем расписывать на 5 страниц.

26.08.2007 14:03 | пишет юрий | ссылка

Мужики, давайте не будем давить даму. Вера наверное все поняла и скорректирует слэнг будущих текстов. Вера - мат надо оставить подросткам. Или только для очень торжественных случаев.

О проблеме взаимоотношения менеджеров ведущих те или иные проекты с клиентами и взаимодействия менеджера с разработчиками - писать надо. Проблема актуальна. Вера, чтобы стать хорошим менеджером и не ругать себя саму - стоит начать более детально систематизировать информацию по проектам. выделять шаблоны в поведении клиентов и арт директоров. анализировать что происходит на рынке именно в России.
Вы работаете на рынке молодом. В государстве в котором и общему то рынку - 16 лет отроду. Т.е. исторический документ составляете. Потому пишите аналитически.
Тогда труд Ваш будет для всех здесь сидящих - бесценен.
Хороший продукт это всегда работа всех сторон - как исполнителя, так и заказчика. Координация этой работы - ваша задача. Вина недопонимания всегда лежит на менеджере.
Заказчик за ошибки же - должен платить рублем. вот примерно так.

26.08.2007 17:56 | пишет Владимир Волошин | ссылка

Идеалистов раньше на кострах сжигали.

Компанеллу там и прочих...

Доктор Волошин

27.08.2007 23:03 | пишет Гость | ссылка

Волошин, брось философию. Кампанеллу не сжигали. Ты просто не в курсе, пиши лутче про женщин и материнство.

27.08.2007 09:09 | пишет Рома Королёв | ссылка

Хороший текст! Очень харАктерный.

>> Что делать, если клиент уперся в одно, арт-директор в другое, а ты стоишь между ними, и все
>> пиздюли, конечно же, летят в тебя?

Сменить компанию, к примеру. :)

В остальном:

- когда вы работаете в профессиональном коллективе, в таком, который хотя бы лет пять в стабильном составе делает сайты для местных и не местных серьезных фирм,
- когда через вас прошло минимум 200 клиентов,
- когда вы можете отказать клиенту, ибо «он невменяем», и это в порядке вещей,

всех этих вопросов не возникает. Вы просто работаете в потоке, при виде клиента отлично понимая, что он захочет, как и когда, могут ваши ребята ему это дать или нет.

P.S. Большая часть проблем в отношениях клиент-менеджер, возникает не из-за особенностей менеджера, а из-за особенностей компании, в которой он работает.

27.08.2007 13:43 | пишет Павел | ссылка

Роман, Ваш коммент больше похож на взгляд "с другой стороны". Компания, в которой я работаю, занимается разработкой сайтов и их последующим развитием; ориентируемся на индивидуальные недешевые проекты, выпускаем их немного, но хорошие. И тем не менее все проблемы изложенные в статье мне хорошо известны, сталкиваемся постоянно, есть и другие более специфичные. Может, стоит внести ясность, что все эти проблемы в основном возникают на этапе дизайна - хотя автор, как я понял, именно в дизайн-студии работает. В технической части, если составлено ТЗ, таких глобальных проблем нет, если ТЗ, конечно, составлено правильно. Единственное, с чем поспорю - с проблемностью сисадминов. В моей практике они редко встречались (раз 5-7 за 3.5 года), но, когда именно технарь был контактным лицом - вообще никаких проблем не было с принятием дизайна.

28.08.2007 03:04 | пишет Рома Королёв | ссылка

>> Может, стоит внести ясность, что все эти проблемы в основном возникают на этапе дизайна - хотя
>> автор, как я понял, именно в дизайн-студии работает.

Еще точнее на этапе проектирования и предварительных эскизов.

>> В моей практике они редко встречались.

В моей почаще. Намного чаще.

>>когда именно технарь был контактным лицом - вообще никаких проблем не было с принятием дизайна

Чаще всего это так. Но чаще именно менеджер-гуманитарий занимается проектом на стороне заказчика, что несколько осложняет коммуникацию.

Вообще все проблемы, о которых пишет автор, актуальны, они бывают, с опытом их учишься избегаить, но это все не главное. Важно отношение, описанное автором - не более чем специфика конкретного рабочего процесса, не проблема, а просто рабочий процесс.

29.08.2007 01:34 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

>Единственное, с чем поспорю - с проблемностью сисадминов. В моей практике они редко встречались >(раз 5-7 за 3.5 года), но, когда именно технарь был контактным лицом - вообще никаких проблем не >было с принятием дизайна.

А вот в моей практике с сисадминами связаны сугубо комические случаи, хотя и у меня это нечастые ситуации. Возможно, повезло.

Думаю, Ваш опыт говорит о том, что вменяемый человек не станет активно вмешиваться в суть процесса (в данном случае - сисадмин в дизайн), в котором он не смыслит в силу принадлежности к другой профессии. Так же будет довольно странно, если дизайнер начнет указывать сисадмину, как ему настраивать офисную сеть.

29.08.2007 01:29 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Рома, то, что Вы предлагаете, на мой взгляд, идеальный театр, то, к чему все стремятся. У меня есть основания считать, что я встречала в жизни _очень_ сильных менеджеров. Ни у одного из них не было столь выстроенной рабочей картины, которую описали Вы. :)

>P.S. Большая часть проблем в отношениях клиент-менеджер, возникает не из-за особенностей >менеджера, а из-за особенностей компании, в которой он работает.

А я вот склонна считать, что как раз вопрос каждый раз стоит в конкретном человеке. Хотя, конечно, корпоративные принципы компании играют свою роль.

И, конечно, все это вопросы этапа утверждения дизайна. Далее все происходит довольно стройно - грамотно написанное ТЗ решает большинство вопросов, если не тянутся "дизайнерские" хвосты.

29.08.2007 03:20 | пишет Рома Королёв | ссылка

>> Рома, то, что Вы предлагаете, на мой взгляд, идеальный театр, то, к чему все стремятся.

Со мной в одном здании работает уже не первый год такой "идеальный театр", если совсем точно, то лично я с ними сотрудничаю уже лет 7.

>> Ни у одного из них не было столь выстроенной рабочей картины, которую описали Вы. :)

Не смешно. Видимо, вы не тех людей встречали.

>> А я вот склонна считать, что как раз вопрос каждый раз стоит в конкретном человеке.

Это на прямую зависит от той модели клиент менеджмента, которая есть в компании. Если в компании все держется на менеджере, то во всем виноват он сам, если на системе (процедурах, требованиях, нормах), то во всем "виновата" система.

27.08.2007 13:26 | пишет tentador | ссылка

Читать, конечно интересно. Но...по большому счету, Вы просто описали байки, которые ходят в среде PM. Оно уже давно не совсем так, хотя многие моменты будут жить вечно. Я бы еще добавил про странных руководителей ( особенно это касается мелких компаний-девов), когда в погоне за рублем манагер проекта постоянно думает только, как выбить побольше денег. На советы клиенты, споры и прочие приятные моменты менеджера проекта времени не остатеся.

29.08.2007 01:13 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Допускаю, что байки. Но это байки, действительно рожденные в ответ на совершенно конкретные вопросы, мне периодически задаваемые. :)

27.08.2007 15:20 | пишет Саша Решетняк | ссылка

Хорошо написано. Читал с удовольствием.
В каментах много нытиков мутных.

27.08.2007 21:58 | пишет Kryakva_marga | ссылка

+1

а также некакающих принцесс

27.08.2007 16:04 | пишет Много водки | ссылка

Что это за борьба с матом. Если хуй есть, а слова такого не будет, этож безобразие будет.

27.08.2007 23:01 | пишет Гость | ссылка

Не ешь хуй, козленочком станешь.

27.08.2007 16:33 | пишет Гость | ссылка

приятная такая чушь, но очень ЗАЧОТНАЯ :-)

27.08.2007 16:38 | пишет Гость | ссылка

Не плохая статья, актуальная. Стоило так же немного коснуться проблемы отката. Не раз приходилось "давать на лапу", и уверяю, этот метод может может решить многие сложные вопросы. Особенно на этапе тендера.

27.08.2007 23:04 | пишет Алексей Новиков | ссылка

Откат — виагра для импотента продаж. Кто делает дерьмовые сайты, тот без отката или демпинга не продает.

Хотите откат? Хрен вам!

29.08.2007 01:22 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Вы знаете, я думаю, что своевременная договоренность об откате может помочь и совсем неплохой студии, ведь иногда решение о выборе компании принимается совсем не на основе информации об их уровне работ... И можно делать самые лучшие в мире сайты, а проект в тендере и правда получит тот, кто пообещает "на лапу".

Хотя, конечно, при должном уровне работ, останется всегда достаточно и "безоткатных" клиентов. Т.е. те, которые "за откат" отваливаются как класс, но в общем, и не жалко.

29.08.2007 01:15 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

У меня тут есть один пробел в сознании - я не умею давать откаты. :) Т.е. я хорошо себе представляю теорию, но практиковать не решаюсь. Я не понимаю, кому и в какой момент нужно дать денег. Так что мне искренне нечего сказать. :)

29.08.2007 01:41 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

А разве давать откат - это прерогатива PM? Это же - финансовая операция, тут должна быть задействована (черная) бухгалтерия, касса, "служба безопасности" ... Мне кажется, это другой уровень, чем PM.

27.08.2007 17:11 | пишет Неверов Евгений | ссылка

Дочитал до конца и не жалею. Спасибо, во многом вспомнил и ситуации, в которые сам попадал :)

27.08.2007 19:41 | пишет ГостЪ | ссылка

А я что-то подобное уже читал в рассылке, возможно это тоже была ВД. Заложил в "Избранное" , как-нить дочитаю.

28.08.2007 13:24 | пишет Гость | ссылка

Нюхайте клей «Момент» одним словом.

28.08.2007 19:59 | пишет Galina_Kononova | ссылка

Отличная статья. Многое из изложенного сходно с моим опытом.

29.08.2007 08:40 | пишет алкоФрик | ссылка

Все же приятно видитеть сжавшийся ползунок браузера на вебпланете.
вкусно.

29.08.2007 15:35 | пишет Марина | ссылка

Девушка, заказчик, может, и дурак, если это сисадмин, который не имеет никакого отношения к созданию сайта компании, и его, конечно, можно на трансформерах учить жизни, но вы же работает в солидной компании, насколько я вижу, неужели к вам обращаются такие нищие духом компании, где только сисадмин может проконтролировать создание сайта? А если ваш клиент пиарщик или бренд-менеджер, как вы говорите, неужели он такой тупой, что его нужно на пальцах учить? Неужели он некомпетентен в том, чтобы дать вам советы о том, как, на его взгляд, должен выглядеть сайт?
Среди заказчиков не так мало умных людей, как вам кажется.

29.08.2007 17:38 | пишет Алексей Новиков | ссылка

Марина, в очень и очень крупных, известных, добившихся успеха компаниях любят в состав делегации включать сисадминов. И не только их.

Тут вот столкнулись с тем, что директор по персоналу (!!!) задерживает подписание договора. Ему почудилось, что 165 тысяч за сайт это «очень много».

29.08.2007 17:50 | пишет Леха Андреев | ссылка

А я видел, как один админ управлял одним небольшим сайтом. Помимо прочих "важных технических нужд", он убеждал руководство создать для этого сайта собственный хостинг, прямо в соседнем офисе.

Сайт, подчеркиваю, небольшой такой. Тысяч десять в день. Но с собственным дата-центром, кулерами и прочими делами. Люди будущего, одно слово. Я все жду хостинга в мобильных телефонах.

29.08.2007 19:15 | пишет Настя | ссылка

Лёха Андреев! Вопрос хочется адресовать именно вам. А вас, простите, "прёт" самого от обилия мата?
Вот скажите честно: вы всерьез считаете, что это "отличная фишка" для такого рода издания, как ваше? Хотелось бы включить статью в каждодневный мониторинг, да рука не поднимается - too much матюков. В чём поинт мата? И еще. В последнее время в ваших текстах (на страницах сайта имеется в виду) огромное кол-во опечаток, ошибок и описок - это фу. Это сразу как-то снижает планку.
Вот такой нелестный коммент.

30.08.2007 17:44 | пишет Алексей Новиков | ссылка

В чем пойнт смеси «французского с нижегородским»?

30.08.2007 18:30 | пишет Настя | ссылка

ну чтоб было ясно, что я не из "мутных" и не из "нытиков" ))
я люблю живой русский язык.
Матюки порой использую в речи устной, случается:)
Но "слово печатное" - это нечто иное, согласитесь.
Вебпланета - вроде не ЖЖ, а серьезное интернет-издание, во всяком случае так представлялось раньше.
Так что ваша язвительность не к месту:-)
Согласились бы, что да, некрасивая статья вышла, в мониторинг не всякий включит, а вы пытаетесь "наезжать"
:-)

30.08.2007 19:42 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Но "слово печатное" - это нечто иное, согласитесь.

Не соглашусь.

> Согласились бы, что да, некрасивая статья вышла

И опять не соглашусь. У нас тут не конкурс фантиков, а обмен профессиональным опытом. И по комментариям видно, что этот опыт многим оказался полезен. Это значит, что автор донес свой опыт до других. За что ему и спасибо.

А язык - это всего лишь инструмент передачи опыта. Каждый опыт требует своего инструмента.

> я люблю живой русский язык

Извините, но это извращение и болезнь. Очень вредно любить язык в отрыве от его смысла, от передаваемого опыта, от людей. Очень вредно поклоняться инструменту, будь то лопата или словарь. Говорю совершенно серьезно - как лауреат целой кучи литературных конкурсов, включая международные.

02.09.2007 09:19 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Ну то есть какой опыт был у Веры, такой и язык. Понятно.
Интересные у них там трудовые будни.

31.08.2007 15:51 | пишет Алексей Новиков | ссылка

От большой любви к живому русскому языку Вы смешиваете его с «в чем пойнт»?

30.08.2007 18:32 | пишет Гость | ссылка

Вроде к Лёхе Андрееву вопрос был ;-)

29.08.2007 19:29 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

У меня была ситуация, когда бухгалтерия (!) должна была оценить портфолио студии, чтобы утвердить бюджет.

02.09.2007 22:13 | пишет Jack | ссылка

to Вера Дорофеева

"У меня была ситуация, когда бухгалтерия (!) должна была оценить портфолио студии, чтобы утвердить бюджет."

"А судьи(оценщики)КТО ??? " - из басни, (с) Крылов.

Да уж, мои нервы такого не выдерживают...

Ну чисто совдеповский подход к делу:-(

Когда секретарша или бухгалтер рулит конторой, то такое предприятие нужно обходить стороной(десятой дорогой).

29.08.2007 19:36 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Нет, далеко не только нищие духом. И клиент не просто может дать мне советы, относительно того, как должен выглядеть сайт - он просто _обязательно_ должен это сделать. И я его выслушаю и восприму. Особенно, если со мной будет разговаривать PR- или бренд-менеджер: повторюсь, я считаю, что это ровно те люди, которые и должны рассказать мне это. Мало того, я допускаю, что они разбираются и в сайтостроительстве - и тогда мы будет говорить с ними вообще на одном языке, что - идеальный вариант для создания качественного продукта.

Но глупостей и непрофессиональзма достаточно - и в больших компаниях и в маленьких. А еще менеджеры дизайн-студий тоже делают достаточно глупостей - самостоятельно провоцируя заказчиков на, порой, неадекватные действия.

И сисадмин на разработке сайта - это не норма, слава богу. Это анекдот. Но, как это ни абсурдно звучит, встречающийся. :)

29.08.2007 18:55 | пишет Марина | ссылка

Алексей Новиков, уж не знаю, зачем в делегациях сисадмин, применительно к своей компании не могу представить, чтобы человек, который чинит мышки и ставит словари на компьютер, вел переговоры о создании сайта, но у нас все-таки интернет-компания, все в теме. И не спорю, что непосредственные сайтостроители встречаются с идиотами в работе (куда без них), но зачем обобщать?

"Правильно же в этой ситуации выдать клиенту, т.е. ребенку, маленькую дощечку, отдельный кусок теста и ответственное задание по выделыванию лепешек для заворачивания фарша. Потом эти выстраданные малышом лепешки, неоднократно побывавшие под столом, нужно тайно выбросить в помойку, а ребенку указать на десяток пельменей, вылепленных «конечно им»", - куда это годится?

29.08.2007 19:27 | пишет Вера Дорофеева | ссылка

Марина, а я как раз совершенно не обобщала. Я описала уже, местами, клинические случаи, в первом же абзаце отметив, что в большинстве своем заказчики - совершенно вменяемые люди, с которыми всегда можно договориться.

>"Правильно же в этой ситуации выдать клиенту, т.е. ребенку, маленькую дощечку, отдельный кусок >теста и ответственное задание по выделыванию лепешек для заворачивания фарша".

Если брать этот пример за основу своих отношений с клиентом, никуда! Но я и не говорю, что так нужно поступать всегда. Но бывают ситуации, в которых - или так, или прямой конфликт с заказчиком, или сделать откровенную глупость и подписаться под ней. Я выбираю первое.

30.08.2007 12:08 | пишет Марина | ссылка

Если это частности - ок. Мне же показалось, что вы пытаетесь охарактеризовать всех.

29.08.2007 19:31 | пишет Николай Проценко | ссылка

Уважаемый автор!
Если вы полагаете, что высказывания типа "Спасение ебомых, дело рук ебомых" отличают крутого профессионала, вы заблуждаетесь. Очень жаль, что в литературном институте Вас не обучили излагать свои мысли кратко и внятно. И за орфографию-пунктуацию троечка вам. С плюсом.

31.08.2007 22:03 | пишет badgamer.livejournal.com | ссылка

Отличная статья!
+1 про нытиков

01.09.2007 09:24 | пишет Гость | ссылка

О, целевая аудитория Веры Дорофеевой подтянулась. Сейчас мы услышим лекции на тему "Коммуникативная среда и поведенческие особенности российского менеджера"

02.09.2007 09:43 | пишет Редкий гсть | ссылка

Ничего нового для себя не открыл, наверное потому, что сам через это прошел. Воды в статье много.

P.S.
Научитесь выражать свои мысли без матов: "заебалась, послали нахуй, дали пиздюлей" - это не придает художественности вашей статье.

02.09.2007 11:36 | пишет Jack | ссылка

to Редкий гсть

Чувак, посылать на хуй пишется вот так:" ПОСЫЛАТЬ НА ХУЙ", т.е. раздельно, а ты даже пока это грамотно делать не умеешь.

Учись, пока я жив :-)

02.09.2007 09:45 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Нет, что вы. Целевая аудитория Веры - в её ЖЖ .

А мат - вполне естественная часть такого ЖЖ блондинки. Есть набор приёмов, регулярное применение которых позволяет раскрутить именно женский дневник, а потом поддерживать его интересность и растить количество френдов. Мат и скабрезности - немаловажная часть этого арсенала. Когнитивный диссонанс такого рода (женщина свободно пишет о таких вещах, такими словами!) взбадривает читателей, провоцирует, держит в возбуждении.
Всякая уважающая себя ЖЖенщина должна время от времени материться, устраивать опрос, нравятся ли френдам её сиськи, невинно описывать, как она пошла голая на кухню за вином (а сиськи болтаются, неудобно), предлагать обсудить, кто и как отдавался случайным мужчинам по надуманным поводам, и так далее.

Как любое кокетство, эти приёмы имеют стандартный путь отхода - если кто выразит недоумение или возмущение, его сразу можно опустить, сказав "да ты сам извращенец, это ты домысливаешь в меру своей испорченности, я просто пишу про свою жизнь, это вообще личный дневник, что ж ты это читаешь, если не нравится" и т.п. Ну, то есть это типичное кокетство, только сетевое. Точно так же, как женщина делает мужчине авансы, демонстрирует интерес, намекает на доступность, а если он таки купился, тут же обливает его холодным душем, заявляя, что ему всё показалось, а она оскорблена.
Естественно, нужен и основной контент, мясо, но без пряностей будет невкусно, в частности потому, что тогда читатели могут уйти читать более статусных мужчин на ту же тему. Поэтому у женщин тут есть своя фора - у них больше специй.

Этот набор методов сетевого кокетства давно описан в сети, блондинками же.
Вера просто рефлекторно или сознательно применила некоторые из них в своём постинге, а Андреев параллельным переносом запендюрил эту блодиниану на Вебпланету. Поэтому-то в ЖЖ у Веры восторги, а здесь некоторое недоумение.
Так что целевую аудиторию Веры можно как раз узнать по горячим похвалам.

02.09.2007 13:46 | пишет Леха Андреев | ссылка

Игорь, по-моему ты лукавишь, пытаясь свести данную историю к "методам ЖЖ блондинки".

Потому что история эта на самом деле - про женщину-менеджера. В прошлом женщин-менеджеров просто не было. Я не говорю про влиятельных женщин, которые были всегда. Нет, именно про женщин-менеджеров, которые вот так в лоб, открыто выполняют "мужскую работу".

А теперь они есть, и их будет больше, особеннно в Рунете. И их язык, конечно же, отличается от языка прилежных домохозяек позапрошлого века. Потому что профессия определяет язык.

Так что эта история - про вымирание мужчин в эпоху хайтека.
Подробности вот тут, если кто забыл:
http://www.eva.ru/articles/lexa32.htm

И мне очень смешно, когда нытики-мужчины в ответ на такой язык Веры пытаются вернуть ее к каким-то средневековым приличиям. Этим они только подчеркивают свою НЕмужскую роль в нынешнем сообществе. Баба рулит, работает - а мужичок-эмо рыдает от слова "хуй". Карикатура, ставшая реальностью.

Я еще понял бы, если в ответ на статью Веры выступил бы какой-то менеджер-мужчина, который в ответной статье СОДЕРЖАТЕЛЬНО показал бы более существенный опыт в той же области, более эффектные методы управления. Подавил бы ее интеллектом, высмеял бы ее ошибки. И уж только поверх этого, в качестве "вишенки на пироге", показал бы другой язык, от которого все пришли бы в восторг.

А тут в комментах я что вижу? Кучу нытиков, цепляющихся за язык Веры как за последнюю соломинку. Когда нечего сказать по сути.

02.09.2007 14:31 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Лёха, эмо-мужичок - это про кого?
Это про тебя, потому что ты айкидо прогуливаешь.
Сам-то сколько раз подтягиваешься? Совсем расслабился.
Заходи, мы тебе покажем эмо и нытиков.

Во-первых, приличия, о которых тут пишут, не средневековые. Они современные, теперешние. Если бы эта дама начала так выражаться при детях, её бы попросили замолчать, думаю, не только критики, но и все, кто тут поддерживал. А почему тогда в деловых разговорах можно? Может, они там у себя в офисе не только матерятся, но и ходят голыми, что с того?

Вообще в бизнесе есть простое правило относительно мата - когда партнёр в переговорах вдруг применяет мат, это означает, что он хочет сменить уровень дискуссии, снизить его, приблизиться эмоционально. Это всегда подозрительно - значит, что-то втюхивает, обманывает. Если уж это женщина - ну вообще не заню, такого у меня лично на переговорах не бывало. А если бы было, я бы, например, не стал бы ей заказывать сайт. И мне, как заказчику было бы неприятно, что про меня заглазно выражаются в таких терминах и рассматривают как надоедливого ребёнка, которому надо сунуть соску или игрушку, чтоб не отвлекал.

Во-вторых, про содержательную оценку, то есть про мясо. Его тут мало, надо прямо сказать. В основном именно эмо-описание проблем. Ах, заказчики такие мучительные, ах, менеджер такой замученный.
Ну да, этнографическая ценность какая-то есть. Дневниковая.

Там по существу нечего комментировать, это не Брукс, знаешь ли. Управление меняющимися требованиями заказчика - тема довольно старая, сказано по ней много, есть методы, снижающие риск и напряжение, в том числе и в отношении "креатива". Есть последовательность шагов, которые приручают заказчика, ведут его и т.п. Здесь про это почти ничего не сказано, так - пара зарисовок из жизни, которые вряд ли помогут на практике. Эссе.
Именно из-за пресности контента и пришлось добавлять эти все скабрезности, по-моему. Если контент жжёт, этого не требуется, это точно.

02.09.2007 21:31 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

А насчёт того, что в прошлом женщин-менеджеров не было - это ты просто не в курсе, феминист ты наш самодеятельный. Среди менеджеров низшего и среднего звена у нас всегда было процентов 60-70 женщин, ещё со времён СССР. Именно поэтому очень смешно читать западные дискуссии с участием русских женщин-бизнесменов и интервью с ними. Западные люди всё допытываются - трудно ли, им нужна история притеснений, а наши женщины с недоумением отвечают - с чего вдруг, наоборот легче.

03.09.2007 05:44 | пишет Рома Королёв | ссылка

>> Во-вторых, про содержательную оценку, то есть про мясо. Его тут мало, надо прямо сказать. В
>> основном именно эмо-описание проблем. Ах, заказчики такие мучительные, ах, менеджер такой
>> замученный.
>> Ну да, этнографическая ценность какая-то есть. Дневниковая.

Игорь Станиславович, тут все содержание и есть в эмоциональном фоне. Так и должно быть. Это не научная статья с выкладками, целью, постановкой проблематики, поиском аспекта исследования и т.д. Вера написала о своем и своим языком. Вот и все.

Ценность ее текста зависит оn того, как мы к нему подходим, с каким мерилом. Тут вам и психологическая сторона, и организация процессов в ее компании, и опыт ее как менеджера, как шестеренки. Довольно много пластов. Конечно, это все можно свести к "дневникизму", и закрыть тему. Но это неправильно. Мне думается, что в 90% компаний, которые занимаются созданием сайтов, процессы работы похожи на те, что описывает Вера.

02.09.2007 11:39 | пишет Jack | ссылка

to Игорь Ашманов

"Чукча не читатель, чукча писатель" :-)

Игорь, а ты оказывается тонкий знаток девичих сердец, что значит богатый жизненный опыт !

02.09.2007 14:49 | пишет Timur Aitov | ссылка

Во времена СССР была такая книжка "Физики шутят" - сборник научного юмора.
Труд Веры - как раз из этой серии.
Слегка желчный юмор Веры понятен только тем, кто реально сталкивается с клиентами - подстраивается под них, встает "в позу", решает конфликты и проч.

Конечно, статью нельзя использовать как руководство по CRM или еще как-то серьезно.
Лучший способ получить удовльствие от чтения статьи - предварительно выпить пару кружек пива.

Статья написана живым сочным языком, длинноты и отступления не режут глаз, встречающаяся матерщина не снижают общего хорошего настроения и впечатления.
Вообщем, автор молодец, а Л Е Х А правильно сделал, что опубликовал материал в издании для профессиноналов ИТ

02.09.2007 14:53 | пишет Timur Aitov | ссылка

ЗЫ

Конечно, после подобных публикаций некоторые конкуренты будут чаще называть ВП "социальным" изданием, не "коммерческим" и прочее
Но это уже их право

03.09.2007 01:09 | пишет pooh | ссылка

Отличная статья- умираю со смеху- все правда. К какому клиенту ни приложи- портрет на 100%!!!

17.09.2007 21:18 | пишет Гость | ссылка

Статья - очень хорошая иллюстрация того, что ДА, ОНИ ТАМ ВСЕ ИДИОТЫ!

26.09.2007 18:54 | пишет Скучно | ссылка

Ничего нового или интересного текста много, толку мало.
Об этих вещах знает любой менеджер-проектов, "осиливший" десяток разных клиентов, и умеющий расставлять приориеты.
В категорию 10 шагов новичка)

02.04.2008 01:52 | пишет Vitafil | ссылка

Подумал, что хочу полемизировать..
Потом подумал, что хочу едко откомментировать...
Потом подумал, что хочу серьезно упрекнуть..
И наконец, просто добавил во френды в ЖЖ, коллеги все таки!

02.04.2008 13:36 | пишет Гость Aurora | ссылка

Статью дал почитать Босс, мне понравилось и ему тоже понравилось как тут все написано, то что с матами, а у нас простите без матов ни как, тем более можно сказать коллеги, так что я все это хорошо понимаю. И совершенно не понятно почему заговорили скрытом подтексте сексуальной неудовлетворенности?
как говориться - кому что, а больному таблетка. так вот собственно больной ту самую таблетку тут и увидел, хотя речь идет о том как нужно учиться общаться с клиентами. Мне статья понравилась и думаю поможет в дальнейшем. Спасибо.

P.S а, забыла, это сейчас модно - *жжеш аффтар, пИсши есШо* =)))

02.04.2008 13:40 | пишет Злата Николаева | ссылка

Ну что Вы, это уже не модно %)

03.04.2008 13:58 | пишет Aurora | ссылка

ну хорошо, пусть будет не модно ХDDDDD

02.04.2008 21:49 | пишет D_З | ссылка

Ей, Вебланета, этот текст рефлексирующего плохого менеджера вы в том году печатали, у вас что день сурка?
P.S. Если менеджер говорит что он плохой менеждер зачем его держать на работе?
P.P.S. Мебельно-эмалированная метафора это сильно.

16.11.2009 22:22 | пишет Гость | ссылка

Матершиница верка не смогла отказаться от мата и вычеркнула мой комент. А зря - я дал шанс исправится. А верка видно неисправимо материшиница.

17.11.2009 17:07 | пишет Гость | ссылка

нет такого слова "матершиница".

17.11.2009 08:58 | пишет Гость | ссылка

Ну, в общем, нехуево так. Затронуты и раскрыты основные моменты творческого аутсорсинга.

17.11.2009 17:05 | пишет Гость | ссылка

да че там - хорошо написано.
узнал новое слово - "ебомых".

17.11.2009 17:10 | пишет Гость | ссылка

Комментарий Ашманова - наиболее адекватный.
Текст для развлечения. Те, кто умеет работать с заказчиком, не допустят возникновения описанных ситуаций. Те, кто не умеют - им даже описание "на пальцах" не поможет.

Мат выглядит отвратительно - что здесь, что у упомянутого автором Лебедева. Я считаю, что лексику - любую - нужно употреблять к месту, а не для иллюзорного повышения эмоциональности текста.

22.11.2009 20:58 | пишет Гость | ссылка

"лексику - любую - нужно употреблять к месту" - ну нету в москве людей - все больше и больше опущенных и сортирных типа верки.
а акционеры вебплаенты даже понять не могут что за мат на сайте или они верке должны напинать или отсосать у меня чтобы я не обижался.

18.11.2009 00:24 | пишет Contorra | ссылка

Ашманов адекватен и, по большому счету, прав. Но только по большому :) Главное - что Веру Дорофееву читать интересно, причем обоим полам, хотя мата - да, многовато. И правильно Андреев сделал, что дал ей шанс.
------------------
http://Contorra.ru

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2012 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost