Какое великолепное негодование инвалидов в комментариях.
Я, к слову, вообще-то очень люблю умную технику. Хорошие автомобили к ней тоже относятся. Вот только "хороший автомобиль" для меня - это здоровенный вездеход, вроде патрола или юкона, или сьерры, ни в коем случае не меньше и не ниже клиренсом. Эдакая яхта.
Комплексы ни при чем - автомобиль мне нужен, чтобы встретить из аэропорта четверых-пятерых друзей, или за пару поездок переехать с одной съемной квартиры на другую, или привезти с рынка еды на месяц, или съездить на Байкал летом.
Нужно быть кретином, чтобы каждый день ездить на таком по пять километров, на работу и назад. Во-первых, такой режим эксплуатации здорово убивает саму машину. Во-вторых, это очень медленно из-за пробок и нехватки парковочных мест, а в городе всегда будет нехватка парковочных мест и пробки. В-третьих, из-за пробок и долгого поиска парковки выходит довольно накладно, огромный двигатель пьет бензин литровыми глотками.
Я прямо слышу, как вы начинаете возражать мне, а зачем мне, мол, такая большая машина. Видите ли, у маленькой машины ко всем тем недостаткам, которые я описал, добавляются еще и неудобный, тесный салон и невозможность проехать по дерьмищу за город, скажем, к друзьям на дачу, и очень малая грузоподъемность, и худшая управляемость на зимней дороге, и гораздо меньшие прочность, надежность, и долговечность, и огромное количество откровенно дешевых, технически некрасивых решений. Таким образом, у маленькой машины гораздо больше недостатков - и при этом лишь пара иллюзорных достоинств вроде экономичности и компактности (в пробке все машины жрут одинаково много, и на стоянке все они занимают более-менее одно машиноместо).
Люди, возящие свою задницу по тесному городу на автомобиле и утверждающие, что им это удобно - на мой взгляд, самые настоящие инвалиды, не видящие очевидных преимуществ общественного транспорта (дешевизна, скорость перемещения по городу, оптимальные маршруты).
Стоит добавить, что особенно милым аргументом розовых дурочек, выклянчивших себе у своих папиков дешевые, ломучие и небезопасные пежо или ситроэны, является "я хочу возить своего ребеночка в школу не по метро с бомжами, а в своей машинке".
Во-первых, они дуры, потому что селиться надо возле школы, так безопаснее, случись что. Во-вторых, они дуры, потому что общение с людьми в автобусе укрепляет иммунитет ребенка, в то время как изолирование его от сторонних контактов превратит его к десяти годам в безнадежного, неизлечимого аллергика (а заодно и в неумеющего общаться, странноватого индиго). В-третьих, евронормы - эстетическая фикция: то, что автомобильный выхлоп теперь не воняет, а свинца там на 50% меньше, чем двадцать лет назад, не значит, что он менее вреден. Возить малыша в тесной и низкой машине, где он регулярно получает порцию выхлопа, гораздо опаснее, чем спускаться с ним в метро, к безобидным добродушным пьянчугам. Хотя на метро до школы ехать, на мой взгляд, еще глупее, школа, как я уже сказал, должна быть возле дома.
Плотоядный БПЛА
Давно хотел возразить по поводу инвалидизации.
Почему здоровому человеку возбранно использовать изобретение, облегчающее жизнь инвалиду, если возможности инвалида с этим изобретением превосходят таковые у здорового человека без него?
Вот бегали раньше волосатые обезьяны, и им не было холодно. И была одна, лысая, больная, мерзла все время. Додумалась завернуться в шкуру. Ну, условно, конечно.
Через сто тысяч лет все человечество носит одежду. Не потому, что мерзнут, не везде холодно. Просто оказалось удобно.
Или пишущая машинка. Я в жизни так быстро от руки не напишу, как на устройстве, придумывавшемся для инвалида - клавиатуре. Почему бы мне не пользоваться этим устройством, раз оно оказалось таким классным, что слепому на ней быстрее печатать, чем зрячему писать от руки? Каким образом оно меня инвалидизирует?
Плотоядный БПЛА