версия для печатиУже немало лет, как живет российское общество в обстановке "суверенной демократии", не задумываясь о том, что это такое. А зря: достаточно всего лишь поразмыслить об этимологии этих слов, об их происхожении.
Как известно, суверенитет (от суверен - властелин, лат. super — сверху) — независимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц верховенство. Суверенная демократия - независимая от всего внешнего: вертикально-суверенная - независимая от того, что "внизу"; горизонтально-суверенная - независимая от того, что "побоку", что находится за пределами ее границ. В общем, такая демократия, которая гуляет, как ей вздумается, и живет сама-по-себе, отличная (от других) и устраивающая всех (кого должна устраивать).
Но - времена меняются, и демократия меняется вместе с ними. Пару лет назад дискурс по поводу демократии в экспертных кругах сменил тональность: мол, демократия в развитых странах вообще "умерла", это лишь фикция. А затем стала пропагандироваться новая идея: электронная демократия, e-democracy. И хотя народ самым бесцеремнным образом позволял себе выражать скепсис и глумиться над предлагаемыми ему ценностями: мол, знаем мы вашу е-демократию и е-правительство... но политтехнологи не стояли на месте, креативно подбирали все новые отмычки для взлома массового сознания.
И наступил следующий, прогрессивный этап электронной демократии. Он ознаменован появлением идеи "большого правительства", подкрепленного законодательной инициативой: предложения, которые в Интернете получат поддержку 10 тыс. и более пользователей, должны приниматься к рассмотрению федеральными органами власти. По крайней мере, законодательной. Так же, как в Америке - этакий политический краудсорсинг.
Вчера Дмитрий Медведев на встрече с активистами Интернета ясно озвучил новый тренд: "Власть в Интернете должна искать себе сторонников. Я лично стараюсь в этом подавать пример"... С этими словами президент торжественно и публично открыл свою официальную страничку "ВКонтакте".
И хотя многие слушатели/зрители восприняли это как шутку - на самом деле все обстоит куда как серьезно. У нас, согласитесь, далеко не Америка - хотя нравы кое-где не уступят обычаям их "дикого Запада", но в отношении институтов гражданского общества наш "дикий Восток" к демократии явно не готов. И в силу гражданской пассивности бОльшей части населения, и в силу непрозрачности многих политических процессов, и в силу незащищенности изъявлений "общественного мнения" от фальсификаций, прямых и косвенных. Под прямыми я имею в виду, конечно, различные "подтасовки" - в Рунете это сделать еще легче, чем в офлайне.
Но даже если голосовать в Интернете за те или иные инициативы не будут ни боты, ни юзеры-многостаночники (один со многих аккаунтов), остается еще риск косвенной фальсификации общественного мнения - вследствие нерепрезентативности выборки. Ибо сегодня первыми регистрируются на "нужных" сайтах, конечно же, лояльные политактивисты-карьеристы. Те, которые всегда голосуют "правильно", потому что "выбирают сердцем" или другими органами, в отличие от обычных людей, наивно использующих для принятия решений головной мозг - собственный, а не чужой. А ведь именно мнение "активистов" будет интерпретироваться, как мнение общества в целом! Похоже, что гениальная сатира Гоголя про российские "мертвые души" вновь может стать актуальной - просто сегодня эти "души", то бишь граждане, не "мертвые", а "виртуальные" (но и в том, и в другом случае - "мниможивые").
К тому же, существуют и более продвинутые технологии манипуляции поведением интернет-пользователей. То, что уже давно успешно апробировано в целях продвижения продуктов на рынке (SMM, или Social Media Marketing), может быть "конвертировано" и в политтехнологических целях (SMP, то бишь Social Media Policy).
Конечно, прогресс остановить невозможно, и Интернет сегодня становится главным "зеркалом" общественного мнения. Однако в нашем обществе это зеркало сильно замутненное, а местами и вовсе кривое. И если не защитить общество от возможных манипуляций, можно зайти весьма далеко, переходя от демократии реальной или комплексной (то есть частично реальной) - к виртуальной, оторванной от "живых" людей. Ведь виртуальным народонаселением куда проще управлять, равно как и программировать выбор для виртуальных избирателей.
