> Или эти темы больше годятся для блога???

Задолого до того, как человечество придумало слово "блог", эта литературная форма существовала в виде (сюрприз!) тематической колонки в периодическом издании. Так что "блог" вы и читаете.

> Причем текста не очень хорошего языка и качества. Немногие люди знают Достоевского по "нормальным текстам"

Вот с этим согласиться не могу, хоч ты меня режь.
Мне текст того же "Идиота" просто физически ВКУСЕН.

Вообще говоря, и в статье и в комментариях, я несколько раз подчеркивал - параллельное и разветвленное изложение применимо на уровнях выше, чем уровень отдельной законченной мысли/высказывания.
Никто не предполагает, что читатель параллельного текста будет, грубо говоря, читать левым глазом левую колонку, а правым правую.
Но несколько отдельных абзацев-мыслей могут находиться друг с другом в более сложных отношениях, чем A->B->C. И возможность изложить/изобразить это адекватно - мне кажется великим благом.

(Я на самом деле не такой уж хам - просто ответил в тон Вашему комменту ;) ).

Мой "остроумный" ответ подразумевал вот что:
1. я говорил о "многомерном тексте" как о способе более эффективной передачи мыслей/информации, не как о способе создания произведений искусства (тут я не вполне компетентен). То есть на уровне фразы - игра в слова, делающая текст вкусным, а на более высоком уровне - нелинейные структуры, позволяющие эффективнее выражать мысль. Ферштейн?

2. но при этом я не принимал во внимание, что и одномерные-то тексты приходится пояснять (типа - комментированное чтение), потому что большинство читателей недостаточно терпеливы, чтобы самостоятельно выуживать из них мысли. И этот смысл тоже был вложен в мое "а вы - читать?".

Вот так.

ЗЫ: а ФМ, между прочим, Леха обидел, не я. Мнение автора не всегда сопадает с мнением редакции, ага?

> Так вот, перед тем, как согласиться, про новые виды текстов, я позволю себе осторожно спросить: а просто тексты-то вы писать умеете, простые-одномерные-линейные?

Да.

А Вы - читать?

Тут можно сказать только "каждому свое". Потому что у меня дело обстояло ровно наоборот: я довольно быстро перестал ходить на лекции, потому что избыточность с которой преподаватель дает информацию, очень быстро рассеивает внимание. (один нетривиальный факт == параграф учебника /5 минут внимательного чтения/ == 40-минутная лекция)

Тут же правда еще вопрос в том, у кого какие преподаватели были ;)
Поэтому мне тяжело судить о том, насколько жесты преподавателя влияют на обучение.

> А основная работа - она все-таки будет РУЧНАЯ.

Конечно, ручная. Я говорил всего именно что об инструментах, которые позволят РУКАМИ делать "более прикольные штуки".

А не о супер-научных софтинах, которые из готовых линейных текстов будут чего-то свое выдумывать.

Не читал. Почитаю обязательно, спасибо за наводку.

Да, это, кстати, одна из очень перспективных возможностей (т.е. как бы тот же самый transclusion, но по воле читателя, а не автора). Впрочем, этим тоже практически никто не заниматся :-\

> Увы, увы. Господин Шепелев, мы Вас вычеркиваем.

Спасибо!