> По-моему, вы говорите о какой-то новой разновидности спама...

Неа, я говорю о новом способе смотреть на мир /точнее, на некоторые его аспекты/. То что он, возможно, выглядит чудовищно наивным - так затем меня тут и держат :)

Игорь, мне кажется вот этот мой коммент в какой-то степени является ответом на Ваши вопросы.

> а) вы уверены, что пересечение разных социальных сетей будет большим?

смотря о каких "сетях" мы говорим. пересечение МоегоКруга с LinkedIn - наверное нет. Пересечение участия в форумах, статей на ВП или Хабре, сферы интересов на news2, контрибуций в Википедию, фотографий и обсуждений в фотосервисах, потока состояний в Твиттере - наверное, да.

> б) вы уверены, что вы захотите быть знакомым с теми же людьми в совершенно другой обстановке?

эта проблема тоже упоминалась (как существующая, но разрешимая). Владея в полной мере всеми своими activity, можно представить возможное разделение их на "аспекты" - тогда общение в профессиональных форумах, социальных СМИ и прочих сервисах - это одно, а в "персональных" - другое (при этом можно представить полупрозрачную границу: "своему профессиональному кругу" персональные аспекты не показывать; а персональному - профессиональные можно).

> И неужели Вы думаете, что предлагаемый Вами "некий домик в деревне" позволит решить проблему объективации "репутации"

Не "решить проблему объективации", отнюдь; мы здесь вроде как не проповедничеством занимаемся. Формально говоря, то, о чем я говорю это:
* крепкая привязка всех социальных взаимодействий к единой identity (еще раз - openID это НЕ ТО: вот ВП поддерживает openID, но это не значит, что комментарии/статьи на ВП попадут в твой ЖЖ-шный аккаунт, openID которого ты использовал - твоим ЖЖ-френдам твоя activity на ВП незаметна)
* выделение "себя" (всего сфер своих интересов, созданного/потребленного контента и т.п.) в отдельную сущность.

Удивительная какая-то история... Говоришь слово "репутация" - и всех сразу вырубает, все сразу представляют какие-то пузомерки и псевдо-"кармы". Вроде ж четко написал:

Сюда, естественно, входит история взаимодействия с сетью: написанные посты и комментарии, поставленные оценки, добавленные и удаленные френды, участие в сообществах. Сюда входят знакомства: не только формальные "френды", но и молчаливые читатели - или те, кого читаешь ты; те, с кем пару раз поспорил в комментах; те, о ком несколько раз слышал от других людей или кто слышал о тебе - короче, те, кто может тебя узнать при "встрече" с ником или вспомнить при случае. В общем и целом, это можно назвать репутацией - историю продемонстрированных "паттернов поведения" и тех, кто об этом помнит.

То есть статья, как бы, немножко не о том, чтобы "отображать карму, заработанную на Хабре, на моей домашней страничке".

Чисто терминологическое разногласие. "социальных связи" - это и есть то, что я называю "репутацией" (а вовсе не просто "список друзей"). Если вдуматься, "социальная связь" - это не "я знаю Васин е-мыл", а "Вася примерно представляет, кто я такой (потому что в рамках этого сервиса мы уже многажды взаимодействовали)".

А я ничего и не предлагаю. Я скорее, пытаюсь объяснить, почему сегодняшние мета-сети не работают. Это раз. И два - разграничить понятия "места, где я бываю/общаюсь"(сервис) и "контента, который я создаю"(моя собственность).

Копирка - это правильно (у меня тоже есть секретный список ;), но это правильно - "для себя" (т.е. чтобы все мной созданное оставалось на локальном компе), но при этом: 1) "оригинал"-то все равно "у кого-то" и 2) те, кто со мной общаются в некоем сервисе, не видят "моего локального компа" (т.е. моего участия в других сервисах) - проблемы "склеивания репутации" локальной решение не решает.

По поводу "копирки" - у меня, если помнишь, было еще более экстремальное предложение: не только все что пишу, но и все что читаю должно "накапливаться у меня локально".

И еще, ссылка на комментарии только вверху страницы (но не после текста) - смерти подобно.

Важное: шрифт для "тела" статьи, похоже, не задан вообще (по крайней мере, в Опере и IE отображается умолчательным шрифтом). Или это сознательно??

По-моему, первый абзац/эпиграф статьи очень некрасиво плывет вокруг блока "комментарии/версия для печати/подписаться на обновления".

Кроме того, давно пора нормальную типографику на сайте сделать :)