Тому "блоггеру-журналисту" тоже так и надо?

Да, это я проехал, сейчас исправлю, спасибо.

Слушайте, я там свечку не держал, да и вообще меня, если честно, такие подробности не интересуют - уже хотя бы по той причине, что это как бы не совсем профиль "Вебпланеты" (ну, разве что эта тема получит какое-то принципиально важное развитие). Обвиняют его именно в изнасиловании, в частности - я так и написал.

Сняты и вновь предъявлены.

Finne dropped the rape charge hours after examining the evidence. Assange stayed in Sweden. On August 31 he was interviewed by Stockholm police.

The next day, the Director of Prosecutions in Sweden, Marianne Ny, took the case over and announced she was reopening the rape investigation due to ''new information''.

И дальше:

A spokeswoman for Ny declined to comment about the case or the extradition on Thursday and referred the Herald to a statement on the office's website. That statement reads: ''Julian Assange has been detained in his absence charged with rape, sexual molestation and unlawful coercion."

Это пишет The Sidney Morning Herald 3 декабря, между прочим: ks-claims-of-political-influence-20101203-18jv3.html...
И вообще обратите внимание на даты.

Так что вы на мой афедрон не зарьтесь попусту.

Там упор на то, что секретную информацию без допуска читать нельзя в принципе, даже если она опубликована на каком-то там WikiLeaks.

> А ваше нежелание ознакомиться с доступным первоисточником привела к неправильному выводу о расстройстве Экслера

Я бы предположил, что наоборот. У человека имеется предубеждение, отсюда и нежелание ходить по ссылкам и вникать - и так всё понятно, широко и давно известно и т.п.

> Хотите поговорить об этом?
Об exler_cult - нет, точно не хочу. Если вы называете это доказательствами...

> Каждый волен верить во все что ему нравится
Да ради бога, верьте.

> Это такое свойство технических устройств: чем они сложнее, тем хуже работают.
Я это понимаю не хуже вас. Экслер, что бы вы себе там ни думали по этому поводу, тоже. Другое дело, как эти проблемы решаются саппортом.

Ну вот если бы вы пользовались чем-то много лет, то, думаю, вам было бы не всё равно.

Про "давно известно" - на меня такие аргументы действуют не так, как ожидает аргументирующий.

То есть у вас данных нет, вы просто не верите, правильно? А чему вы верите? Тому, что Экслеру проплатили Яндекс.Деньги? На чём же таком базируется ваша вера, позвольте полюбопытствовать.

Насчёт данных, которые есть у нас, косящих под СМИ. Дневник Экслера состоит из блога на exler.ru и ЖЖ-зеркала. Суммарно это порядка 60 тысяч человек. Это не считая RSS, с одной стороны, и не учитывая пересечения, с другой.

Ну вот опять: джинса, некомпетентность. "Какие ваши доказательства?" А то "широко известен" - ну, это аргумент, да.

Действия WMT - это вы про блокировку WMID Экслера, правильно? То есть вы хотите, чтобы я поверил в такую версию: человек пользуется WebMoney почти 8 лет без каких-либо нареканий с их стороны, потом пишет запись в своём бложике с конкретной критикой, а через несколько дней ему блокируют WMID - но не за критику, а потому что он там якобы за кого-то левого подписался? Вот всё это время не подписывался, а тут вдруг подписался? Или же вот именно сейчас совершенно случайно обнаружили?

Ну, это вероятно, да. Примерно как встретить динозавра на улице. Фифти-фифти.

Насчёт некомпетентности: Экслер в своё время писал учебник по WebMoney. Я уж думаю, что в них он как-нибудь разобрался при этом. Не говоря уже о том, что пользовался ими постоянно.

Проблемы с WM-кипером бывали и у меня, к слову. Конкретно таких, как у Экслера, нет, но другие были. Общаться с их саппортом и арбитражом тоже приходилось; по моему опыту, они обычно не врубаются в проблему с первого раза, приходится объяснять заново (видимо, я плохо объясняю именно проблемы, связанные с WM).