По-моему, довольно ясно написано. Банкам невыгодно сочинять авансовую систему. А совались они совсем в другое.

Да не кормите вы его. Много слов ни о чём - тролль обыкновенный.

Именно что пытался. Не дали.

Суть дискуссии не в том, что делает винлокер, а в том, что делает антивирус. А антивирус блокирует сервис только потому, что им иногда пользуются злоумышленники, причём блокирует сознательно. Ну давайте тогда весь "ВКонтакте" блокировать, например. Или весь Интернет - им ведь злоумышленники тоже пользуются.

Что-то дискуссия всё разрастается. Давайте я не буду отвечать на каждое ваше предложение отдельно, а то конца этому не видно. Ключевые моменты только.

1. По ВГТРК. Это совсем другое дело, и привёл я его лишь в качестве примера того, что позиция "ВКонтакте" приносит свои плоды. Мне нужно было максимально сжато передать суть. Я её передал. И дал ссылку - там написано подробнее. Отмечать при этом какие-то нюансы, которые важны только юристам, я не вижу смысла. Обсуждать это я не вижу смысла тоже.

2. Возможно, с процессуальной точки зрения доказывать что-то должен "ВКонтакте". Но мы с вами не в суде, и доказывать, что то, что вы утверждаете, неверно, я не должен. Вы утверждаете - вы и доказывайте, что это так.

3. Свою позицию по копирайту я озвучивать не буду - это не имеет отношения к данному делу и только раздует дискуссию. Но что касается моих вопросов о том, почему "Гала Рекордс" не преследует юзеров, то я, кажется, довольно чётко пояснил, что именно это было бы логичным действием лейбла, если бы он собирался отвечать за свои слова. Правообладатель "Гала Рекордс"? Да. На дисках он пишет, что распространение преследуется по закону? Пишет. Если кто-то распространяет, нужно его и преследовать. Если мы допускаем, что распространяли этот, тот и те пользователи, то их и нужно преследовать. К чему тогда эти загадочные заявления замгендира лейбла о том, что пользователи на этом не зарабатывают? Где-то разве говорится, что преследуется только распространение с целью материальной выгоды? Нет. Просто "Гала Рекордс" не отвечает за базар, так это называется. И если он преследует того, с кого можно поиметь деньги, а того, кто нарушил, но заплатить, скорее всего, не может, не преследует, это, как минимум, вызывает вопросы. Кроме того, я не говорил, что "Гала Рекордс" интересует именно бабло - я предложил ещё одну возможную мотивацию, но вы её почему-то не заметили.

4. И вот теперь главное. Вы говорите, что YouTube молодцы, дали правообладателям инструмент. А "ВКонтакте" не идёт на контакт. А только наживается на том, что юзеры обмениваются закопираченной музыкой и прочим. Всё это очень даже может быть, я с этим не спорю. Но почему тогда "Гала Рекордс" через суд добивается не того, чтобы "ВКонтакте" шёл навстречу правообладателям и дал им удобный механизм или ещё что-то? Почему вместо этого лейбл придумывает, что "ВКонтакте" чуть ли не сам выложил в свободный доступ какие-то конкретные композиции (именно придумывает, потому что никаких оснований для этого нет - есть только тот факт, что музыка выложена на серверах "ВКонтакте") и пытается срубить с этого сервиса бабло? Вы тут говорили о том, как действуют в развитых странах. Ну так там действуют как раз не так, как "Гала Рекордс". Там именно что требуют через суд обязать популярные трекеры, например, внедрять программные механизмы для предотвращения нарушений. А не пытаются судиться с ними из-за каждого альбома или фильма. Неужели так трудно собрать информацию по нескольким десяткам подобных нарушений, доказать в суде, что явление носит массовый характер и что "ВКонтакте" должен принять меры со своей стороны? Что же всё-таки на самом деле интересует "Гала Рекордс": чтобы распространение всех альбомов лейбла прекратилось или чтобы "ВКонтакте" заплатил миллион за два конкретных альбома?

Ну вы сравнили тоже. "Во" здесь только потому, что там куча согласных подряд идёт в слове "Псков". Ну и это не единственный такой пример. "Во Владимир", скажем, или "Во Владивосток". По той же, в общем-то, причине.

Насчёт ВГТРК вы меня не убедили. Кассационный суд решил в пользу "ВКонтакте", ВАС решил не пересматривать дело (за точность формулировок не поручусь, но смысл, помнится, такой).

Впрочем, если я правильно понял, "Гала Рекордс" пытается действовать чуть по-другому, так что история с ВГТРК не показатель, конечно.

А по-другому - это доказать, что "ВКонтакте" сам заливал контент. Вот это вот ваше "не будь такого количества халявного контента в ВК в нем не было бы такого количества пользователей" - это оттуда же. Типа сперва был контент, а потом пользователи. Ага. И на YouTube тоже так? По-моему, вы сами себя обманываете. Контент загружают сами же юзеры. Не все, конечно.

> выкладывал кто? "ВКонтакте"? Нет, пользователи» чем подтвердите, уважаемый?

Да мне как раз ничего доказывать не нужно. Это вы/"Гала Рекордс" должны доказать обратное. И проблема в том, что только "ВКонтакте" располагает достоверной информацией, а у "Гала Рекордс" одни лишь домыслы.

> Два – я правильно понимаю, Вы, например, как товарищ Акопов считаете миллионы людей…ну давайте так, не ворами, но нарушителями…ага?

Нет, неправильно. Мне в принципе не нравится система копирайта в том виде, в каком она существует сейчас. Я просто применял к ситуации логику нынешней системы законов, поскольку ею же пытаются руководствоваться в "Гала Рекордс".

> Четыре – во всем развитом мире, на который мы (Вы?) ухмыляясь злорадно киваете это работает именно так, как указано в пункте три выше

Даже если и так, то что это доказывает? Миллионы леммингов не могут ошибаться?

Но это не совсем так, на самом деле. Тот же YouTube дал правообладателям инструмент для отлова и удаления незаконного контента - и они терпят и ни с кем уже не судятся.

> а Вы бы лучше обратились за комментариями к правообладателю

Так "Коммерсантъ" и правообладателей спрашивал, если вы не заметили. А у меня пока что есть слово Наумова против вашего слова. Ну, Наумова я не знаю, вас тем более, так что даже не знаю, кому из вас отдать предпочтение.

> не отбилась…ВАС РФ жалобу по существу не смотрел…две принципиально разные вещи

Вы хотите сказать, что у ВГТРК ещё есть шанс? Потому что если нет, то я не вижу никакой принципиальной разницы.

> очевидно, это следует понимать так: ООО «В Контакте» делает большие деньги на пиратском контенте и подставляет своих пользователей (в отличие, например, от ютюб)…а то такой, злорадно-циничный и на пустом месте возникший домысел

Давайте ещё раз. Контент, защищённый авторским правом, выкладывал кто? "ВКонтакте"? Нет, пользователи. Пользователям на CD написали, что копирование-распространение преследуется? Написали. Почему тогда преследуются не пользователи?

> «Поэтому в Gala Records хотят получить от "ВКонтакте" не IP-адреса, а паспортные данные конкретных виновников» - полнейшая ерунда и откровенная неправда…

Я в суде не сидел, поэтому опирался на данные "Коммерсанта". Который, в свою очередь, опросил представителя "ВКонтакте" в суде. В моём тексте это оговорено. Цитирую "Коммерсантъ":

"Представитель "В контакте" в суде Виктор Наумов (партнер Salans) называет дело уникальным, так как истец пытается доказать, что контент на сайт загрузила сама "В контакте". "Чтобы опровергнуть это, мы предоставили IP-адреса пользователей, которые были представлены в нотариальном протоколе истцов. В ответ нам заявили, что "В контакте" сама должна установить конкретных физических лиц через операторов связи и предоставить их паспортные данные",— рассказал господин Наумов".

Если это не так, значит, Наумов лжёт.

> «Ответчик пошёл навстречу этому пожеланию и предоставил IP-адреса» - суд попросил ВК предоставить сведения (абстрактные)…ВК сам раскрыл именно IP

Интересно, какие другие "абстрактные" сведения они могли предоставить?

У вас есть лучше? Поделитесь.

Причём тут "спокойно" или "негативно"? Речь идёт о сексуальном возбуждении.