"ВКонтакте" сдал айпишники "пиратов" в Gala Records

Очень искаженная информация

«сумела отбиться от схожих претензий со стороны ВГТРК, причём не где-нибудь, а на уровне Высшего арбитражного суда» - не отбилась…ВАС РФ жалобу по существу не смотрел…две принципиально разные вещи

«Очевидно, это следует понимать так: если с "ВКонтакте" ещё можно попытаться вытрясти 1,15 млн рублей или около того, то с пользователей — навряд ли» - очевидно, это следует понимать так: ООО «В Контакте» делает большие деньги на пиратском контенте и подставляет своих пользователей (в отличие, например, от ютюб)…а то такой, злорадно-циничный и на пустом месте возникший домысел
«Тем не менее истец хочет, чтобы "ВКонтакте" сдал своих пользователей» - ВК сливает пользователей сам по своей воле, следуя своей процессуальной стратегии…истец не просил предоставлять эту информацию
«Поэтому в Gala Records хотят получить от "ВКонтакте" не IP-адреса, а паспортные данные конкретных виновников» - полнейшая ерунда и откровенная неправда…
«Ответчик пошёл навстречу этому пожеланию и предоставил IP-адреса» - суд попросил ВК предоставить сведения (абстрактные)…ВК сам раскрыл именно IP
К слову…на последнее заседание пришли зрители…около 20-25 студентов-практикантов…ВК тут же заявили, чтобы из зала всех удалили…Гала возражали…и славно, что суд последовал принципу гласности.

Кому пришло в голову выкладывать песни Максим, кому пришло в голову их слушать? На мой субъективный взгляд, съесть лимон более приятное развлечение.

"Вы хотите сказать, что у ВГТРК ещё есть шанс? Потому что если нет, то я не вижу никакой принципиальной разницы"

1. В этом процессе нет
2. Давайте будем более конкретны в своих высказываниях...если два разных действия приводят к одному результату, это не делает эти два действия идентичными...и это, по-моему, важно. Я за точность и достоверность информации.
3. Для ВГТРК разницы нет, но для отрасли и системы разница колоссальная

«Давайте ещё раз. Контент, защищённый авторским правом, выкладывал кто? "ВКонтакте"? Нет, пользователи» чем подтвердите, уважаемый?
Например Веборама говорила то же самое…де факто, контент заливали они сами…это раз
Два – я правильно понимаю, Вы, например, как товарищ Акопов считаете миллионы людей…ну давайте так, не ворами, но нарушителями…ага?
Три – если рассматривать вопрос очень условно и формально, и найти реальное физическое лицо, которое загружало контент, то виноватыми будут ресурс и пользователь…только степень вины ресурса будет…ну позвольте такую оценочную формулировку – больше…
Четыре – во всем развитом мире, на который мы (Вы?) ухмыляясь злорадно киваете это работает именно так, как указано в пункте три выше.
«Пользователям на CD написали, что копирование-распространение преследуется? Написали. Почему тогда преследуются не пользователи?» - см. выше…если нужно подробное юридическое заключение, давайте почту, скину…
Но чисто по-человечески давайте рассудим…очевидно, не будь такого количества халявного контента в ВК в нем не было бы такого количества пользователей…не было бы такого количества пользователей – не было бы таких хороших денежек…а ведь как прекрасно работает система…ВК вроде как не причем, виноваты миллионы юзеров…деньги текут рекой…Вебпланета все это поддерживает…не жизнь, а рай на Земле!
«Я в суде не сидел, поэтому опирался на данные "Коммерсанта". Который, в свою очередь, опросил представителя "ВКонтакте" в суде. В моём тексте это оговорено. Цитирую "Коммерсантъ"» эдак Вы мастер искать сокрытое в контексте… а Вы бы лучше обратились за комментариями к правообладателю))) или это на корню зарубит Вашу карму?
«Если это не так, значит, Наумов лжёт.» - да…лжет
«Интересно, какие другие "абстрактные" сведения они могли предоставить?» - я задаюсь тем же вопросом

"Кому пришло в голову выкладывать песни Максим" - пока выходит, что В Контакте

"кому пришло в голову их слушать?" - судя по поиску (который сейчас зафильтрован) очень многим...коммент на самом деле ни вам ни нам...все что мне не нравится должно не нравится всем...ага?

"На мой субъективный взгляд, съесть лимон более приятное развлечение" - Вас кто-то обидел? Какой-то подлец заставлял Вас днями напролет слушать "Мой рай"?! Тогда я Вас понимаю...

"Буду болеть против Gala records" - берегите здоровье лучше...Вам с этого процесса ничего не станется...разве что, в случае победы ВК, Вы станете одним из тех кого потащат в суд и будут выдавливать компенсацию...колитесь...загружали охраняемый контент?

Паспортные данные? Вот идиоты!

"Насчёт ВГТРК вы меня не убедили. Кассационный суд решил в пользу "ВКонтакте", ВАС решил не пересматривать дело (за точность формулировок не поручусь, но смысл, помнится, такой)" - так звучит вроде бы намного правильнее, чем в статье

"Впрочем, если я правильно понял, "Гала Рекордс" пытается действовать чуть по-другому, так что история с ВГТРК не показатель, конечно" - да, но это чуть, выливается в совсем новый процесс

"А по-другому - это доказать, что "ВКонтакте" сам заливал контент" - это далеко не единственное, хотя и важное отличие...только Вы формулировку немного "перевернули"...ВКонтакте с процессуальной точки зрения должны доказать, что заливали не они, Гала в данном случае ничего доказывать не пытается.

"Вот это вот ваше "не будь такого количества халявного контента в ВК в нем не было бы такого количества пользователей" - это оттуда же. Типа сперва был контент, а потом пользователи" - не могу понять, как Вы пришли к такому выводу - о последовательности возникновения пользователей и контента. Я лишь указал, что на прямую зависимость количества пользователей от количества пиратского контента. А последовательность возникновения в таком контексте не влияет на вину ВКонтакте до такой степени, чтобы её исключить

"Ага. И на YouTube тоже так? По-моему, вы сами себя обманываете. Контент загружают сами же юзеры. Не все, конечно" - во-первых не всегда юзеры, во-вторых у ютюба отличный фидбэк и инструментарий для правообладателей... поэтому выше я сам же и приводил ютуб как положительный пример

"Да мне как раз ничего доказывать не нужно. Это вы/"Гала Рекордс" должны доказать обратное" - см. выше...данное обстоятельство в соответствии с действующим процессуальным законодательством доказывает ВКонтакте...причем Гала не настаивает на том, чтобы ВК это доказывал...ВК это нужно, чтобы огородить себя от иска за счет рядового юзера

"И проблема в том, что только "ВКонтакте" располагает достоверной информацией, а у "Гала Рекордс" одни лишь домыслы" - у Галы нет никаких домыслов...а у ВК похоже нет достоверной информации

"Нет, неправильно" - что-то я Вас не понимаю...Вы же задали вопрос "Почему преследуются не пользователи" и неоднократно по тексту намекаете нам - читателям, что именно так должно быть...может быть тогда - выше - Вы некорректно выразились?

"Мне в принципе не нравится система копирайта в том виде, в каком она существует сейчас" - пожалуйста, что именно Вас не устраивает

" Я просто применял к ситуации логику нынешней системы законов" - прошу Вас, какова она эта логика по-вашему, в чем её недостатки и как бы Вы их хотели поправить

"поскольку ею же пытаются руководствоваться в "Гала Рекордс"" - а ещё тысячи других компаний, миллионы авторов, артистов и изобретателей

"Даже если и так, то что это доказывает? Миллионы леммингов не могут ошибаться?" - могут...вопрос в другом - кто эти лемминги?

"Но это не совсем так, на самом деле. Тот же YouTube дал правообладателям инструмент для отлова и удаления незаконного контента - и они терпят и ни с кем уже не судятся" - и это очень мудрое решение, которое пошло на пользу всем...один из наиболее удачных компромиссов. ВК (и не только) в состоянии сделать то же самое

Лучше никому не отдавать предпочтение...)

Наумов и я - мы знаете, в некотором смысле люди пусть и подсознательно, но заинтересованные...а почти любую информацию можно проверить по проц-м документам, некоторые из которых имеются в открытом доступе.

С Уважением

1. Очень жаль, что это так, потому что суть то Вы не передаете

2. Доказывать не должны ни Вы ни я...только Вы как автор статьи должны (в моем понимании, простите, если ошибаюсь) корректно довести информацию до читателя

3. Было бы здорово узнать, что такое "не отвечает за базар". По поводу материальной выгоды - Вы полагаете, что на эту проблему у замгендира Гала Рекордс должна быть только юридическая точка зрения? Мне кажется, что это не так. И по сути, так по справедливости и почесноку - разве это не правда (про ВК и бабло)? Что касается "подавать на тех у кого есть бабки". Если очень схематично - это деньги, заработанные в первую очередь на том, что создают люди - авторы, исполнители и т.д.

4. "Но почему тогда "Гала Рекордс" через суд добивается не того, чтобы "ВКонтакте" шёл навстречу правообладателям и дал им удобный механизм или ещё что-то?" - а кто сказал, что это не так? Если бы ВК вышли с такой инициативой, Гала Рекордс с максимальной степенью вероятности пошла бы на диалог...но у ВК и мыслей таких нет и мне понятно почему...через суд добиться того, чтобы ВК "дал удобный механизм" к сожалению невозможно...во всяком случае так прямо, как об этом говорите Вы

5."Там именно что требуют через суд обязать популярные трекеры, например, внедрять программные механизмы для предотвращения нарушений" - ну давайте так...то, о чем написали Вы, менее популярный подход на западе, чем тот, о котором писал я. Кроме того, как я указал выше, у нас через суд такое требование заявить невозможно.

6. "Что же всё-таки на самом деле интересует "Гала Рекордс" - я перефразирую Ваш вопрос: что интересует правообладателей? А правообладателей интересует подконтрольность своей интеллектуальной собственности. Хочет правообладатель свою интеллектуальную собственность распространять бесплатно - пожалуйста. Хочет распространять платно - пожалуйста. Не хочет распространять совсем (везде или на конкретном сайте) - пожалуйста.