"Википедия" завалила власти Филиппин в суде

комментировать
версия для печати

Правительство Филиппин проиграло судебный процесс из-за того, что пыталось привести в качестве аргумента выдержки из статьи в "Википедии", вместо того чтобы заручиться свидетельским показанием эксперта, сообщает Inquirer.

Речь идёт о бракоразводном процессе, инициированном некой филиппинкой, чьё имя не раскрывается в интересах соблюдения права на невмешательство в личную жизнь. Политика Филиппин состоит в том, чтобы защищать святые узы брака, в связи с чем расторгнуть эти узы крайне непросто.

Специальный Семейный кодекс предусматривает возможность официально развестись, если истцом будет доказано, что один из супругов страдает от так называемой психологической неспособности. Термин этот довольно расплывчат, с одной стороны, но с другой, при этом должна выполняться целая масса условий (что также должно быть доказано), так что истцам в таких разбирательствах приходится непросто.

К тому же истцам противостоит государство в лице Управления генерального прокурора. Данный случай не стал исключением. Правда, истица ещё три года назад сумела убедить суд первой инстанции в том, что и она, и её супруг страдают от этой самой психологической неспособности, поэтому управлению пришлось подать апелляцию.

В апелляционный суд истица пришла с экспертом-свидетелем, который подтвердил диагноз. Мол, муж страдает синдромом "антисоциальной реакции", а у жены в анамнезе — "несостоятельность личности".

Управление генпрокурора должно было опротестовать свидетельские показания эксперта. Традиционно это делается при помощи собственного эксперта, однако по какой-то причине в правительственном органе решили сэкономить, и в качестве доказательства привели выдержки из статьи в "Википедии" (примерно отсюда).

На что истица возразила. Во-первых, в "Википедии" имеется дисклеймер о том, что ресурс не гарантирует юридической силы содержащейся на нём информации. Во-вторых, это открытый коллективно-наполняющийся ресурс, т.е. едва ли не каждый при наличии интернет-доступа может вносить изменения в его статьи.

Суд согласился с мнением истицы о том, что информация, которую правительственный орган попытался использовать в качестве аргумента, не может считаться достоверной, и принял решение в её пользу.

"Республика, имея в распоряжении все материальные и человеческие ресурсы, обладает всеми средствами для того, чтобы противостоять показаниям эксперта, предложенного [бывшей женой]. Более того, у Республики есть доступ к государственным учреждениям, а именно к Национальному центру психического здоровья, где имеются квалифицированные эксперты по психиатрии, чьё мнение могло быть использовано для оценки здоровья [женщины] и её супруга", — говорится в решении апелляционного суда.

Примечательно, что в наших широтах водятся такие эксперты, которые и сами не прочь представить суду своё "мнение", основанное на информации из "Википедии".

Другие новости