FTC задавит роботов-коллекторов

комментировать
версия для печати

Федеральная торговая комиссия США (FTC) опубликовала отчёт, посвящённый необходимости внести серьёзные изменения в судебную практику по взысканию долгов. Если власти штатов примут на вооружение рекомендации FTC, это нанесёт удар по бизнес-модели коллекторских контор, пользующихся специальным программным обеспечением для инициирования судебных процессов в отношении должников.

FTC ссылается на свой прошлогодний отчёт, который вскрыл массу проблем в этой области. Так, коллекторы часто не уведомляют должников должным образом о поданных к ним искам, иски базируются на недостаточных или ошибочных данных о задолженности, судебные решения выносятся в отсутствие ответчиков, коллекторы предъявляют претензии на долги, срок исковой давности которых уже вышел, а банки замораживают счета, освобождённые законом от наложения ареста.

Чтобы положить конец этой вакханалии, FTC рекомендует властям штатов принять ряд мер, среди которых, в частности, присутствует требование к коллекторам собирать больше информации о должниках. Не исключено, что уже одно это требование разрушит всю бизнес-модель фирм, специализирующихся на взыскании долгов.

New York Times рассказывает об одной такой фирме — Cohen & Slamowitz. В её штате находится всего 14 юристов (не считая персонала помощников), но эта компания каждый год в среднем подаёт около 80 тысяч исков о взыскании долга. Это примерно по 5700 дел в год на каждого юриста.

Такая продуктивность обуславливается использованием специализированного ПО, которое полностью автоматизирует весь процесс судопроизводства, получая лишь базовые данные о должниках. Такие данные коллекторы получают от компаний, у которых они выкупают долги по дешёвке.

К примеру, эмитенты кредитных карт в последние годы "продают" своих считающихся безнадёжными должников коллекторам примерно по 5 центов за каждый доллар долга. Коллекторы при этом получают электронную базу данных, содержащую имена, адреса, даты рождения и некоторые другие персональные данные должников, а также сумму долга и дату просрочки.

Нередко бывает так, что часть этих данных ошибочна, а порой не может быть уверенности даже в том, что тот или иной долг принадлежит коллектору, потому что он был несколько раз перепродан. Тем не менее многих судей такие данные не смущали, тем более что должники по вине коллекторов часто не являлись на процессы и не могли за себя постоять.

Впрочем, в Северной Каролине, например, в последнее время уже всерьёз взялись за эту проблему: прошлой осенью здесь приняли закон, требующий от коллекторов предоставления дополнительных документов. Местные коллекторы тут же принялись жаловаться, что положения этого закона невозможно выполнить на практике.

Некоторые судьи на местах также становятся на защиту должников. Так, в марте этого года судья из Бруклина Ноах Дир (Noach Dear) попросил юриста Cohen & Slamowitz уточнить, на каком основании тот полагает, что ответчик является именно тем человеком, который обязан выплатить долг. Оказалось, что у коллектора имеются номер карточки социального страхования должника, дата его рождения, адрес и данные о долге. Дир счёл, что этого недостаточно, решил дело в пользу ответчика, после чего особым указом предписал компании Cohen & Slamowitz впредь предоставлять дополнительные улики по делам такого рода.

Напомним, что в России подобной практикой автоматического коллекторства прославилось "Российское авторское общество" - оно рассылает иски о защите авторских прав "по базе", зачастую не интересуясь ни мнением самих авторов, ни проверкой авторства вообще. В результате автором песни "Под небом голубым" считается Леонид Каганов (причем РАО выиграло этот иск).

Другие новости