Пределы «анлима»

Как известно, среднестатистический пользователь желает «всего, да побольше», — и пределом его мечтаний является «дешевый анлим», — тариф, при котором можно шустро качать сколько влезет, — и притом за это платить как можно меньше.

Оператор, как водится, на все это безобразие смотрит с ровно противоположной точки зрения. Он, безусловно, пытается предложить услугу с наилучшими характеристиками по наилучшей цене, — но при этом вынужден постоянно помнить о себестоимости и пытаться сделать так, чтобы, такую замечательную услугу предлагая, не вылететь в трубу.

На фоне всенародной любви к «анлиму», охватившей уже Москву и постепенно подбирающейся к регионам, неплохо было бы разобраться, — что из себя представляет тот самый «анлим», которого задешево вожделеют пользователи. Разобраться и попробовать понять, — к чему следует готовиться, чего ждать, — что называется, в пределе.

Понятно, что представления о «молочных реках и кисельных берегах» довольно здорово менялись со временем. Году в каком-нибудь 1997-м, когда модемы на 2400-MNP еще остались если и не в обиходе, то, по крайней мере, в памяти, а 56-килобитные протоколы, напротив, пошли в народ, — полнейшим счастьем являлся неограниченный по времени коммутируемый доступ от почившего ныне «Ситилайна». Если с АТС повезло, и качество телефонной пары приличное, и с межАТСными соединениями никаких проблем нет, — асимметричные 56 килобит в секунду давали ощущение, сходное с оргазмом. Сайты, — тогда еще довольно «легковесные», — грузились шустро, софт — тогда еще сравнительно «легкий», — качался быстро, — а за многочасовое сидение в «аське» никаких отдельных денег платить не приходилось. Счетчик над ухом не тикал. И больше ничего, по большому счету, пользователю и нужно-то не было, — ну, разве что, телефонную линию для голосовых звонков освободить.

Необходимо отметить также, что в ту пору индивидуальному пользователю какое-то дальнейшее расширение канала особых преференций не давало. Корпоративному клиенту, — да, — широкий канал был нужен, чтобы много-много народа в большом-большом офисе могло работать в интернете одновременно. Что же до конкретного юзера, — увы, — слишком часто скорость загрузки веб-страниц и закачки файлов ограничивалась не последней милей, а скромной производительностью серверов и загрузкой международных каналов. Иной раз и на K56flex или X2 битрейт получался такой, что впору на модеме сэкономить и сидеть, как раньше, на 14400 или 19200.

С течением времени задачи «тяжелели», — росли объемы веб-страничек и размещенной на них графики, распухали дистрибутивы доступного для скачивания программного обеспечения, появились, — пока что в порядке экзотики, — музыкальные файлы. И на диалапе постепенно стало тесновато и не вполне комфортно. Выделенки, впрочем, были далеко не у всех даже в Москве, — а уж реальным «анлимом» на них и вовсе не пахло, — то, что продавали под этим названием конторы вроде «АСП-Безопасности», назвать какими-то цензурными словами было крайне затруднительно.

С течением времени, — по мере удешевления межоператорского трафика, — появился и реальный «анлим» на выделенках, — сначала только по России в пределах MSK-IX, а после — и вовсе неограниченный. Операторы, подхлестываемые все более усиливающейся конкуренцией, принялись наперебой расширять предлагаемую полосу.

Собственно, для интернет-задач формата 1997 года пределом мечтаний был канал на 256 Кбит/с (отметим, что тогда таким каналом мог похвастаться даже не каждый московский провайдер). Эмпирически — это та самая скорость, начиная с которой загрузка веб-страниц перестает ускоряться. Ожидание отклика DNS-сервера, обращение броузера к кэшу, своппинг винды и тому подобные вещи занимают столько времени, что на этом фоне даже тройное ускорение загрузки страницы становится совершенно незаметным. Файлы качаются довольно шустро, — а, если руку на сердце положить, сольется дистрибутив за три минуты или за десять, — не очень-то важно. Даже для нехарактерных для 1997 г. задач, вроде голоса и простейшего видео со стодолларовой камеры, — тоже достаточно. Казалось бы, — можно и остановиться.

Но пользователи продолжают требовать за свои деньги дальнейшего расширения полосы, — а провайдеры, уже довольно жестко конкурирующие между собой, предлагают им все новые и новые тарифы.

Дело в том, что мир — изменился, и вместе с ним изменилась парадигма использования интернета. Если восемь лет назад юзер бродил по вебу, сгружал файлы и сидел в «аське», — то сегодня он скачивает фильмы, треплется голосом по «Скайпу» и ставит у себя дома веб-камеры, а то и веб-сервера. Клиент файлообменной пиринговой сети или какая-нибудь «Диско-качалка», целиком сливающая на винт содержимое сайта, — вполне способны практически на 100% утилизировать сколь угодно широкий канал в то самое время, когда сам пользователь сладко посапывает в две дырочки.

И потребность в увеличении полосы растет вместе со сменой парадигмы мышления. Пару лет назад средний «анлимитный» юзер на достаточно шустрой выделенке скачивал, в среднем, гигабайта полтора в месяц. Год назад — три. Сейчас — пять или шесть. Отдельные же рекордсмены ухитряются сливать и чуть ли не до сотни гиг в месяц, — рекорды подобного рода вполне публично отражает, например, компания «Корвет-Телеком».

Что эта потребность будет расти и дальше, — к бабке не ходи. Хотелось бы понять — до каких пределов. Для оператора этот вопрос относится к числу жизненно важных.

Дело в том, что провайдеры более или менее нащупали ту сумму, которую их клиенты готовы тратить на услуги доступа в месяц. Сумма эта варьируется в зависимости от застройки на территории покрытия, — понятно, что жители элитных домов готовы тратить больше, чем обитатели студенческой общаги, — и пакета предлагаемых услуг, — но варьируется отнюдь не на порядки, и у разных операторов составляет от $15/мес до $35/мес. И сумма эта в ближайшее время уменьшаться уже не будет, — раз пользователь готов заплатить эти деньги, долг провайдера — эти деньги у него на приемлемых условиях взять. И всякий раз, когда начинает припекать конкуренция, — банальным снижением расценок никто не занимается. Можно увеличить пропускную способность канала на «анлиме», можно включить в базовый пакет дополнительные услуги, можно добавить количество мегабайт в абонементе, — и абонент получит за те же деньги больше услуг.

Но вот сделать так, чтобы при очередной коррекции тарифов получить те же услуги за меньшие деньги, — обломайтесь. Это попросту никому не нужно. Ни оператору, — для которого ARPU стало важнейшим из фетишей с тех пор, как прибыль от маржи, навариваемой на трафике, сменилась прибылью от платы за сервис. Ни, по большому счету, его клиенту, — который уже внутренне смирился с ежемесячной потерей определенной суммы «на интернет», — и в этих пределах предпочтет, скорее, получить больше и лучше, нежели сэкономить.

А поскольку внешнее коннективити стоит-таки операторам вполне конкретных живых денег, — при необходимости легко пересчитываемых в центы за гигабайт, — потребляемый пользователями объем становится важнейшей характеристикой бизнес-планирования. И знать заранее, сколько будет качать средний юзер через год или два, — означает получить преимущество перед конкурентами.

Пару лет назад один вполне компетентный менеджер очень активно доказывал мне, что в обозримом будущем среднему пользователю будет вполне и с избытком достаточно 500 Мб трафика в месяц. «Анлим» тогда еще не был повально распространен, и по тогдашним меркам этот прогноз звучал почти совсем реалистично. Понятно, что прогнозирование это не учитывало ни грядущего изменения межоператорских цен, ни смены парадигмы потребления, ни сегодняшнего уровня конкуренции.

Пытаться делать прогнозы на подобные темы, основываясь на сегодняшнем состоянии рынка — глупое занятие. Два года назад никто и помыслить не мог, что скачать фильм из Интернета может оказаться на порядок дешевле, чем купить компакт на пиратском лотке, — и видео качали тогда только халявщики с места работы, да немногочисленные маргиналы. Да и про «Skype» тогда еще никто ничего не слышал. Что будет завтра, — а черт его знает.

Если и пытаться прогнозировать грядущие объемы потребления, — то только танцуя от потребностей пользователя, — нынешних и предполагаемых. Иначе — никак, иначе — получится глупость.

Любые задачи «Интернета образца 1997 г.», как было уже сказано, — с лихвой удовлетворяются полосой в 256 Кбит/с. Комфортный серфинг, летающая почта, быстрое скачивание дистрибутивов, — и плюс к тому нормальное качество голоса и даже возможность видеоконференций.

Но 256 Кбит/с мало уже сейчас, — пользователь просит все больше и больше. Ему не хватает. Осталось только понять, — не хватает для чего именно, и до каких пределов эти потребности будут расти и дальше.

Например, — пользователь не доволен тем, что фильм, найденный на просторах Сети, на этих самых пресловутых 256 Кбит/с скачивается аж целых восемь часов, — если, конечно, канал другими задачами параллельно не загружен. Захотел посмотреть, ткнул мышкой, — и жди до завтра, когда и желание уже, возможно, пропадет. Неприятно.

Здесь я рискну попытаться сформулировать некий фундаментальный закон, который выглядел бы банальностью, если бы не являлся истиной в последней инстанции.

Ни один абонент, в среднем, не станет скачивать из интернета больше трафика, чем в состоянии сам же за это время потребить. Именно в среднем, — он может, например, за выходные, сидя дома, накачать то, что будет потреблять потом вечерами всю оставшуюся неделю, — или наоборот, — неделю скачивать, зарядив клиентов P2P-сетей, то, что будет потреблять в течение выходных. Сумма, если брать всех пользователей, — останется неизменной. Чудес на свете не бывает, и законов сохранения никто не отменял.

Дистрибутивы софта из числа «пожирателей полосы» вылетают сразу. Даже сильно объемистый дистрибутив обычно умещается на одном компакте, и на скорости 256 Кбит/с скачается часов за восемь, — а проработает, будучи установленным, недели, месяцы, а то и годы. Лично я, например, какой-то новый софт в последний по времени раз ставил с полгода назад, — все, что необходимо для работы и развлечения, у меня давно есть. И даже самый отмороженный фанат компьютерных игр, поставив новую игрушку, в нее некоторое время поиграется, — даже если потом сотрет и возьмется скачивать новую.

Музыка? Ее можно скачать очень и очень много, — безусловно. Но здесь скорость скачивания ограничивается скоростью прослушивания. Даже если качать сильно впрок, — на неделю, месяц или год вперед, — рано или поздно любой здравомыслящий человек остановится. Бессмысленно качать то, что не будешь слушать. А слушать будешь, увы, со скоростью никак не большей, чем 256 Кбит/с по трафику, — даже если каждую композицию прослушаешь единственный раз, а потом сотрешь.

Фильмы в mpeg4 — более «тяжелая» задача. Полтора часа экранного времени требуют приблизительно 700 Мб трафика. 700 Мб за полтора часа — это приблизительно 1 Мбит/с. Даже самый оторванный кинофанат, который вообще не спит и не ходит на работу, а только смотрит кино круглые сутки, скачивая фильмы с той же скоростью, с какой смотрит, — больше мегабита полосы не займет. Если мы говорим о DivX, разумеется.

Есть еще и DVD, — качество повыше, фич побольше. Побольше и трафика, — те же самые полтора часа экранного времени занимают уже 4.5 Гб, а чтобы качать их со скоростью просмотра — требуется уже до 6.5 Мбит/с.

И на этом, однако, — дальнейший рост стопорится. Просмотр в реальном времени видео с DVD-качеством — наиболее «тяжелая» задача из всех, что есть сейчас и предвидятся в ближайшее время.

Повторим еще раз, — внятно и медленно. На сегодняшний день у конечного массового пользователя не существует задач, которые потребовали бы полосы больше, чем 6.5 Мбит/с. Не надо напоминать мне про Гейтса и его знаменитые «640 Кб», — я же сказал, — на сегодняшний день. Эта цифра может увеличиться только в случае массового пришествия в народ более качественного (и более ресурсоемкого) видеоформата. Никакие другие задачи, кроме видео, составить внятной конкуренции по создаваемой нагрузке не смогут даже в принципе.

И нынешняя гонка операторов за более красивые условия «анлима» успокоится рано или поздно где-то примерно на этих самых 6.5 Мбит/с в верхней части тарифной шкалы, — по $50 — $60/мес. Те, кто платит $30/мес, — чай, не графья, — подождут пару лишних часов, пока скачается. Ну, — или посмотрят не в DVD, а в DivX.

Причем совершенно не обязательно это будет пиратство и контрафакт, — пользователь может и честно заплатить кредиткой лицензионные отчисления онлайновому прокатчику. Только вот сервер этого прокатчика запросто может оказаться в Штатах или в Занзибаре, — и провайдеру, рассчитывающему себестоимость тарифов, такую возможность придется учитывать.

Предупрежден — значит вооружен.

Другие