Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Пираты и провайдеры

| архивная статья | 03.10.2005 12:10

(Окончание. Начало см. здесь)

Рынок широкополосного доступа связан с рынком пиратской видеопродукции забавными и вполне естественными взаимосвязями.

Достаточно отметить, что в Москве массовый рост числа выделенных подключений начался именно тогда, когда скачать фильм в формате DivX из интернета стало дешевле, чем купить его же на CD с пиратского лотка. Помимо ценового фактора в пользу широкополоски говорило и удобство, — не надо никуда выходить из дому, — а также разнообразие, — даже в самой богатой пиратской точке представлены лишь несколько десятков наиболее ходовых в данный момент лент, — в то время, как в Сети, постаравшись, можно найти практически все. То, что не возьмется штамповать пират, не уверенный в коммерческой целесообразности печати тиража, — абсолютно альтруистично оцифрует и выложит в Сеть какой-нибудь бескорыстный фанат.

Со временем «анлимы» распространялись все шире, полосы пропускания росли, а гигабайты дешевели. И по мере этого росло число как подключений, так и доступных в интернете фильмов в формате не только DivX, но и DVD, — а рост качества, как известно, привлекает потребителя. Провайдеры конкурировали на ценовом поле, соревнуясь, кто предоставит более финансово привлекательные условия. И именно полноэкранное видео стало основным фактором борьбы за ARPU. Ведь кроме него — у рядового пользователя практически не существует задач, требующих реально широких каналов. Софт, — неважно, свободный или пиратский, — «весит» на порядки меньше, а скачивается живым пользователем крайне редко. Лично я, например, в последний раз ставил себе что-то новое с полгода назад. VoIP-приложения, такие, как «Skype», по отношению к занимаемой полосе крайне экономны и при необходимости вполне довольствуются и модемом. Музыка в mp3 — чересчур легковесна; даже с приличным битрейтом скачать «всего Тома Уэйтса» на почти модемной скорости 64 Кбит/с можно всего за какие-то сутки с небольшим. Веб-камеры пока еще не стали принадлежностью каждого компьютера, да и те, что есть, — гонят крайне экономную по трафику картинку. И фактором, определяющим требования пользователя к пропускной способности «анлимитного» канала, в нынешних условиях стала именно полоса, необходимая для скачивания полноэкранного видео.

Причем для задач, характерных для «традиционного интернета», — веб-серфинга, почты, ICQ и т.п., — вполне достаточной является полоса в 256 Кбит/с. От силы — в 512 Кбит/с. Дальнейшее ускорение просто перестает ощущаться, — ответ от удаленного сервера, своппинг винды или обращение броузера к кэшу занимает куда больше времени, чем собственно загрузка пусть даже очень большой страницы. И, если не считать небольшого числа людей с нетипичными интересами, — вроде работающих на дому дизайнеров, заливающих заказчикам огромные макеты в полиграфическом качестве, — именно скачивание фильмов являлось для большинства пользователей главным стимулом заплатить на десятку дороже за более скоростной канал.

Наблюдаемое сейчас резкое удешевление пиратской видеопродукции — потенциально весьма серьезный удар по ARPU широкополосных операторов. Ведь если пересчитать в стоимость трафика, 45 руб за DVD — это, грубо говоря, — $0.30/Гб. Мало того, что это на порядок дешевле, чем предоставляют сейчас самые дешевые московские провайдеры «анлима» (а у многих из них и себестоимость пропуска трафика по внутренней сети — и то выше), — тут появляются и дополнительные расходы, и масса неудобств. Ведь фанатов смотреть кино на маленьком экране монитора не так много, — а для чад и домочадцев так и вовсе надо иметь фильм на носителе, который можно запихнуть в плейер и посмотреть на экране телевизора. А значит, — придется потратить деньги на покупку болванок и время на то, чтобы их нарезать. Даже если провайдеры сумеют извернуться и предоставить трафик дешевле этих самых $0.30/Гб, — сделать так, чтобы итоговая (с учетом цены болванки) стоимость скачанного из интернета фильма стала меньше по сравнению с купленным пиратским диском, — может оказаться и вовсе невозможно. И это — не говоря уже о затратах сил и времени.

Поэтому для многих пользователей широкополоски в данный момент попросту теряется смысл приобретения дорогих тарифных планов.

Ни «анлимный» канал на 3 Мбит/с, ни абонемент на 20 Гб/мес рядовому юзеру не нужны, — если, разумеется, он не скачивает себе видео. ARPU радостно машет операторам ручкой, — согласно принципу сообщающихся сосудов, видеопираты выиграли у них этот раунд.

Мало того, — эта ситуация выступит серьезным катализатором уже начавшейся смены этапов развития московского широкополосного рынка. Он уже дошел до того состояния, когда ценовая конкуренция между ведущими игроками практически потеряла смысл, а практически все, что можно было придумать в маркетинговом плане — уже придумано. Процессы на рынке идут не одномоментно, — и кто-то все еще может попытаться предложить побольше мегабит за меньшие деньги, — но эти попытки будут совершенно бессмысленными, когда большинство пользователей откажется от скачивания фильмов в пользу покупки пиратских дисков с лотков и вполне удовлетворится «классическими» задачами и 256 Кбит/с. Придется изобретать иные инструменты конкурентной борьбы.

В любом случае, ARPU для нынешнего московского провайдера «широкополоски» — один из важнейших параметров бизнеса. Для сети в 10 тыс абонентов различие в $10/мес с пользователя означает на $100 тыс/мес разницы в доходах, — в ту или иную сторону. Если говорить не об обороте, а о прибыли, — то различия в ARPU еще существеннее, — ведь себестоимость обслуживания одного абонента, как ни крути, составляет несколько долларов в месяц (например, по имеющимся сведениям, только за предоставление телефонной линии для каждого стримовского абонента «МТУ-Интел» выплачивает в адрес МГТС $8/мес, — не считая расходов на магистральную сеть, апстримы, офис, рекламу, техническую поддержку и т.п.). А значит, если полные расходы на одного абонента составляют, к примеру, $12/мес, а ARPU — $15/мес, то месячная прибыль с одного абонента составит $3. Рост же ARPU на $10/мес в этой ситуации будет означать увеличение прибыли с абонента более, чем вчетверо, — до $13/мес. Есть за что побороться.

Что характерно, во всевозможных копирайтных конфликтах провайдеры имеют заведомое преимущество перед прочими игроками. Ведь они всего лишь предоставляют доступ к коммуникационной среде, — а если кто-то из пользователей распространяет контрафактный продукт по внутренней сети или скачивает его из файлообменной сети, — провайдер тут ни при чем. Те же видеопираты с их уличными лотками находятся, с точки зрения буквы закона, в куда более уязвимом положении. Поэтому у операторов широкополосного доступа есть весьма заметные стимулы побороться с пиратами, — сами все в белом, а ARPU растет.

Однако, с другой стороны, действующее российское законодательство в области авторских прав устроено так, что преследование распространителя контрафактной продукции может возбудить только правообладатель. Поэтому обращаться в милицию или в суд с заявлением против лоточников для ISP-компании — дело совершенно безыдейное. Чтобы демарш возымел действие, операторам доступа следовало бы отлицензировать права на предоставление видео по требованию, и, уже объединившись в соответствующую ассоциацию правообладателей, подавать иски. Но и здесь, надо полагать, возникнут проблемы. Мало того, что, как показывает практика, операторы пока что не особо склонны к объединению и сотрудничеству. Если припрет, — научатся быстро. Беда в том, что в кинобизнесе существует отлаженный общепринятый цикл эксплуатации любой свежеотснятой ленты. Сначала фильм выходит в прокат в кинозалах. Позже, через несколько месяцев, когда от бокс-офисов ожидать уже нечего, — предоставляются лицензии на тиражирование дисков и кассет на продажу. И лишь потом, когда все, что могло быть продано, оказывается, большей частью, продано, — лицензируются права видеопроката, демонстрации по кабельным сетям и т.п.. К тому моменту, когда лицензии на VoD-прокат фильма будут получены, — все желающие уже сто раз успеют купить его на пиратских лотках, а сам фильм с этих лотков уже исчезнет, — и преследовать окажется попросту некого. Шансы же на то, что сколь угодно авторитетное объединение российских провайдеров сумеет убедить голливудских воротил лицензировать для VoD новейшую кинопродукцию одновременно с премьерой в кинозалах — представляются совершенно несерьезными.

разделы:

Другие

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost