Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2012  
пн вт ср чт пт сб вс
           
8
15
16 17
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Другой Интернет: в поисках визуала

Ноу-хау | 25.03.2011 10:00

Если вы читали "Пособие Бритни Спирс по физике полупроводников", то легко поймете, почему в этой статье упомянут Алексей Навальный. И не просто упомянут - здесь вы увидите самое шокирующее и совершенно эксклюзивное разоблачение известного блогера. Но при этом данная заметка не имеет никакого отношения к политике и госзаказам. Просто у меня с университетских времен такое развлечение - объяснять сложные вещи максимально просто, на первых попавшихся под руку пособиях.

Каверзный читатель может спросить: но разве у Навального большие сиськи? Ответ будет столь же каверзный - у Бритни Спирс их вообще нет! Однако эти люди являются вашими секс-символами, не так ли? Если нет, то скорее всего вам нужен совсем другой Интернет. Вот об этом и будет моя колонка.

Дигиталы и текстилы

Давно-давно, в 2000 году, когда журнал "Компьютерра" еще можно было купить в ларьке и читать в метро, я именно так и сделал - и прочел статью Михаила Ваннаха о "второй сигнальной системе". Статья как бы давала обоснование известного мифа о том, что люди круче животных, а программисты, писатели и попы - круче людей.

"Чем мы воспринимаем графический интерфейс и всякие странные звуки, издаваемые операционной системой? Правильно. Органами чувств. Первой сигнальной системой. И мышью мы водим, используя моторные навыки. Те же самые, что есть и у животных. Поэтому-то мышь и графический интерфейс и столь удобны для сотен миллионов пользователей, в том числе и тех, кто подходит к компьютеру раз в неделю... А командная строка заставляет программиста активировать вторую сигнальную систему. При этом приходится куда более тщательно осмысливать любое действие с компьютером. Компьютер, его программное обеспечение являются здесь важнейшим объектом деятельности, на котором и сосредотачивается разум профессионала...

Это различие, видимо, объективно. Если компьютер для тебя лишь инструмент, то разумно использовать при работе с ним "чувственные" интерфейсы. Ну а если он важнейший объект творчества - без "диалога", без включения второй сигнальной системы не обойтись."

Такое определение грело меня поначалу, я ведь даже на "ассемблерах" писал. Однако за прошедшие годы я многократно набюдал, как работает принцип the media is the massage, а проще говоря - как инструмент делает мастера. Или даже не делает, а выбирает себе из толпы подходящих слуг. Печатный станок выбрал тех, кто ловчее других переводил бумажные значки в понятные слова и наоборот. В условиях монополии на книгопечатную технологию они и вправду имели серьезный вес. Но потом пришел радиоприемник - он выбрал тех, у кого чарующий голос. А телевизор выбрал симпатичных кукол, которым даже не надо уметь читать. На сегодняшний день попадание в телевизор куда более почетно среди населения, чем упоминание в газете.

Эти наблюдения не то чтобы совсем подрывают иерархию сигнальных систем, предложенную Павловым-Ваннахом... Однако заставляют задуматься. Интернет тоже выбирает себе тех, кого ему надо. И по мере развития технологий пищевые предпочтения этого спрута меняются. Думает ли он о том, что мы тут считаем одну сигнальную систему "первой", а другую - "второй"? Едва ли. Ему в итоге нужно электричество. Вот его главная сигнальная система. А остальное - просто интерфейсы, переходники для разных типов человекобатареек.

В прошлой колонке, рассказывая о психотипах стартаперов, я написал, что наиболее выгодные из них - это зануды-админы, типа Цукерберга или Фицпатрика. Но это фавориты прошлого, дигитально-текстового Интернета, который вырастил для себя специальную армию машинно-говорящих людей, то бишь программистов.

Но даже программировать можно по-разному. Не только цифрой/текстом. Текст - это вообще "неэлектронная" технология передачи информации, победившая в естественном отборе за счет простоты копирования на самых примитивных носителях (камень, дерево, бумага). Но если плесень хорошо размножается, следуют ли из этого безоговорочное величие и польза плесени? Возможны ли другие версии Интернета?

Если взять в качестве модели Интернета самого себя, прогноз оптимистичный. Я понимаю, это нескромно, зато наглядно. Всего каких-нибудь пятнадать лет назад я считался математиком и программистом в одном флаконе. А уж сколько книжек я тогда читал - ужас! И что же?

На прошлой неделе посетил огромную выставку "Книги России" на ВДНХ. Люди, которые выходили оттуда со стопками книг, казались мне инопланетянами. Ведь сам я ни одной книги там не открыл даже. Однако провел время очень весело. Сначала раздавал автографы - писать чернильной ручкой очень приятно. В перерывах говорил и даже немного пел в микрофон, привлекая разных сумасшедших из толпы. Потом купил жене шелковый шарф с принтом Климта (китайские пираты знают толк в высокой культуре: нафига нужны эти Климты и Кандинские, если они не на шарфах?) Детям приобрел несколько необычных деревянных игрушек (пластмассовый мир не пройдет!) А себе выторговал отличный охотничий нож (кованый, дамасская сталь, ореховая ручка).

Вот такая удачная книжная ярмарка. Чем не модель Интернета будущего? Осталось только разобрать упомянутые альтернативы по пунктам. Начнем с Климта.

Псевдо-визуалы

Некоторые считают, что приход визуала в компьютер - это иконки. То есть 80-е годы прошлого века. Однако иконки в большинстве своем - не очевидные изображения, а тоже некий код, символьная информация. Значит, тоже включает "вторую сигнальную", сколько бы там Ваннах не славил голую командную строку. А буквы, цифры, иероглифы - в оригинале те же иконки, только нарисованные минималистом. И даже если заменить их на смайлики, даже если добавить язык эмоциональной разметки EML, суть символьной кодировки не изменится.

Однако на этом стыке образа и смысла рождается некоторое количество странных "техновизуалов", эдаких психологических мутантов. Сюда относятся, например, веб-дизайнеры. Им приносят уже наполненную каким-то внутренним смыслом железную коробку, а они делают ей закругленные уголки и раскрашивают в постельные тона. Жалкие имитаторы реальности.

Другое дело - профессионалы по чтению данных в необычных форматах. Первый раз, когда я был с беременной женой на УЗИ - поразился, как узист вообще видит что-то в этом мелькающем хаосе пятен: "Вот голова, вот рука". Я даже спросил его: как вы это видите, ведь сканер дает плоские срезы? А он отвечает: "Они у меня в голове складываются".

Точно так же в других профессиях есть люди, которые умеют на лету "читать" графики, диаграммы и прочие искусственные визуальные объекты. Очевидно, Интернет с его огромными объемами "сканов" и "срезов" различных данных в конце концов потребует новых методов визуализации - и новых мутантов, способных понимать эти картинки.

Но их все равно будет немного. Косвенно это подтверждается уже тем, как плохо развивается визуальный поиск. Казалось бы, давно придумана вся красота: но пользователь нейдет. И не потому, что он не любит визуальное. А потому, что здесь ему предлагается нечто иное - по сути, другая символическая система. Надо не просто включать "вторую сигнальную", но еще и перенастаивать ее.

Настоящие визуалы

Зато нормальные люди еще в конце девяностых получили WWW с фотками и видероликами. То есть реальные, привычные картинки. Но и тут еще не было по-настоящему визуальной коммуникации. А были отдельные, рафинированные визуальные продукты; коммуникация же оставалась в основном символьной. Даже скачиванию фильма с торрента предшествует совсем не визуальная деятельность - вы ищете фильм по названию, потому что читали рецензию, потому что знаете имя актера, потому что знакомый посоветовал в аське. Именно поэтому вы смотрите много плохих фильмов: символы обманули вас задолго до того, как вы "положили глаз".

А вот гражданам, которые еще смотрят телевизор, знакомо чисто визуальное развлечение - щелкать по каналам, пока не встретится интересная картинка. Не зная при этом ни названия, ни чего другого.

Вероятно, приходом визуального Интернета нужно считать именно такие сервисы, где возможна чистая "глазная" коммуникация, с минимумом посредничества "второй сигнальной". То есть даже не Skype, а то, что идет после него - Chatroulette, основанный на случайном выборе "по одежке".

Пока что подобные проекты чаще выстреливают с фотками - то ли ffffound, то то ли Instagram. Но и это все недавно. Бум только-только разгорается: вот на днях с пафосом открыли Color за $41 млн.

Почему так поздно? Как получилось, что новости и анекдоты в Сети до сих пор популярнее, чем порно? Раньше это сваливали на слабые каналы, на плохое разрешение экранов. Обещали видео-революцию чуть ли не каждый Новый год. Но каналов уже куча, экраны почти как живые, а примеров интересной визуальной коммуникации - кот наплакал.

А потому что недостаточно просто прихода технологии. Она еще должна повоевать за пищу с другой технологией. Человеческую цивилизацию задолго до Интернета начали зомбировать текстами и другими примитивными знаками, которые легко писать на заборе тупым гвоздем. А мы с вами вообще оказались в "самой читающей стране". И быстро излечиться от этого не помогают даже самые широкие каналы.

Картинко с выставки

Возможно, кто-то из читателей уже возмущается - а зачем нам вообще "опускаться" на этот обезьяний уровень, на эту "примитивную" систему хаотичных картинок вместо стройных знаков?

Да просто потому, что в настоящих картинках на несколько порядков больше информации. Если вы умеете ее видеть, конечно.

Прошлым летом я предлагал читателям поиграть в "Теорию лжи" на примере видеозаписи известной разведчицы Анны Чапман. А именно - предлагалось заметить, на каких словах Анна поправляет прическу. Вскоре после этого видеоинтервью Анны почему-то исчезло с сайта Алены Поповой. На YouTube осталась копия, но там только половина; однако увидеть манипуляции с волосами можно - на словах "перспективных и достаточно успешных" (1:29), на словах "я безусловно считаю, что это помогает" (4:55) и на словах "в вас увидят потенциал" (6:38).

Я вспомнил эту историю на днях, когда у нас в комментариях один читатель написал буквально следущее:

"Видел несколько видео-интервью г-на Навального. Мне он показался вполне адекватным и вменяемым человеком".

Он сказал "видео-интервью", Бивис! Неужели в Рунет наконец пришли люди, способые видеть, а не только читать? - подумал я, читая этот коммент. Сходил даже в блог Навального, а там еще круче: множество людей пишут, что они просмотрели четырехчасовую (!) запись дебатов в "Вышке". Неужели это он, визуальный Интернет?

Конечно. Это именно то невербальное общение, которое понятно визуалам без всяких буковок. Нет, я не смотрел все четыре часа, я же не совсем клинический визуал. Мне хватило двухминутного ролика РИА "Новости", который называется "Любовь к вам кричит во мне". Этот кейс даже проще, чем Анна Чапман.


Смотрите внимательно. За две минуты Навальный дважды называет себя "абсолютным профессионалом". И в обоих случаях он нервно хватает и встряхивает микрофон - ровно в момент произнесения этих слов. "Я абсолютный профессионал". В перерывах между этими пробоями руки делают много других красивых движений, но микрофона не касаются. Именно поэтому хватание микрофона очень контрастно. Это и выдает Штирлица.

А ведь раньше этому учили - и в ГРУ, и в ЦРУ. Что ж ты так, Аня. Что ж ты так, Алексей. Надо ж понимать. Интернет для визуалов уже здесь. Следите за руками.

Ладно, в следующей колонке поговорим про Интернет звуковой. Ну или еще какой-нибудь. Кстати, а какие еще Интернеты знаете вы?

Update: В комментариях спрашивают: "Кстати, где можно посмотреть видео, где Андреев говорит, что он спец по лжи?" Пошел искать. Вот самое ближайшее по теме:


разделы: Ноу-хау | Сервисы

Другие ноу-хау

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2012 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost