версия для печатиПришла весна — пора активизации мероприятий интернетчиков. Помимо традиционных весенних конференций, последние пару лет весной стали организовываться рейтинги веб-разработчиков, в том числе новые и странные.
Все, кто в теме или просто неравнодушен к ней, уже что-то где-то написали по этому поводу. Весна действует на всех, теперь и мне захотелось высказаться.
Итак, на сегодня мы имеем уже более одного рейтинга, разной степени известности и вменяемости. Я не буду ничего писать о них самих, информации об этом и так море. Эти разные рейтинги применяют несколько различных принципов ранжирования веб-студий, которые и хочу прокомментировать.
Из уважения к тяжелому труду рейтингующих я не буду тыкать пальцем на конкретные рейтинги и их недостатки, а просто выскажусь по поводу применяемых этими рейтингами методов.
Рейтингование в зависимости от организатора рейтинга
Для чего вообще эти рейтинги делаются? Думаю, не только ради бескорыстного поиска истины, но и ради интересов организаторов. Интересом может быть самопиар, реже прямая коммерческая выгода.
"Кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Поэтому на результаты разных рейтингов могут влиять интересы их организаторов или их спонсоров.
Другой вопрос, стоит ли возмущаться по этому поводу, бойкотировать рейтинги, - или не стоит? Считаю, что не стоит. Нужно, наоборот, поддерживать рейтинги как можно большему числу игроков рынка. Тогда, возможно, векторы личных шкурных интересов отдельных участников рынка сольются в общий вектор интересов рынка в целом.
Поэтому мы для себя решили, что будем участвовать во всех рейтингах, даже несуразных и нелепых. И поддерживать их. Но это не значит, что мы не будем говорить об их нелепости. Тем более, тема нынче модная.
Что считают?
В имеющихся на рынке рейтингах принято считать результаты или на основании обработок точных, но бездушных циферок (каких-то измеримых показателей), или на основании субъективных мнений уважаемых людей (экспертные оценки).
Думаю, что ранжирование, определяемое цифрами (такими, как ТИЦ или обороты по бухгалтерии), более прозрачно, но не обязательно более адекватно реальности, чем определяемое мнениями экспертов. Особенно если в качестве экспертов выступают сами игроки рынка, а не клиенты или представители спонсоров рейтинга.
Рейтингование по «секретной волшебной формуле»
Если рейтинг не раскрывает «черного ящика», то доверять ему можно только веря в абсолютный авторитет организатора и его непредвзятость. С другой стороны, не зная волшебных компонентов расчета рейтинга, труднее его накрутить и «оптимизировать».
Межрегиональность и рейтингование
У большинства веб-студий бизнес региональный. То есть 70-90% клиентов из своего же региона. К московским студиям это относится так же, как и к урюпинским. Поэтому единое рейтингование студий по всей стране не адекватно реальности – студии одного региона имеют преимущество перед студиями другого региона исключительно за счет развитости своего региона.
Когда я год назад смотрел на работы некоторых региональных студий из третьего и четвертого десятка рейтинга, и некоторых из первого и второго десятка, то потом долго размышлял о несправедливом устройстве мира.
Получается, что общий рейтинг страны все равно рейтингует студии по географическому принципу пропорционально бюджету каждого региона. То есть грубо 70% Москва, 15% Питер, 10% остальные миллионники, 5% вся Россия. Правильнее делать отдельные рейтинги по регионам, не смешивая.
Рейтингование по ТИЦ сайтов из портфолио
Метод прозрачный по методике, но абсолютно неадекватный по сути. Разработка сайтов и продвижение сайтов - это разные услуги.
ТИЦ сайтов, сделанных одной студией, может потом прокачать сеошник другой конторы, что бывает очень часто. Особенно, если студия все сделала плохо и клиент ушел продвигать сайт к другим, которые с задачей справились и тем самым незаслуженно подняли студию наверх рейтинга. И причем тут реальный уровень и позиция на рынке данной студии?
Рейтингование по оборотам
Непрозрачно. Если не подтверждать бухгалтерскими документами – все будут врать и приписывать. Многие кричат, что готовы предоставить бухгалтерские документы, подтверждающие обороты. Но у большинства компаний российского малого бизнеса бухгалтерские обороты не соответствуют реальным.
Обороты студии и обороты по услуге созданию сайтов не равны.
И, наконец, оборот по госпроектам и части крупных корпоративных на 50-80% состоит из отката, поэтому собственно на разработку сайта остается только малый кусок бюджета.
Вообще, я не рекомендую раскрывать реальные обороты или публиковать бухгалтерские документы. Чревато возможными проблемами с криминалом или с налоговой, что в равной степени неприятно и неполезно.
Рейтингование по численности сотрудников
Очевидно, что многие студии, особенно в условиях кризиса, активно работают с удаленными командами и фрилансерами. Многие даже штатных сотрудников отправили на фриланс. Так экономичнее, качество работы студии от этого при нормальном менеджменте не поменяется, а рейтинг упадет.
Рейтингование студий по наличию публичных клиентов на российских биржах
Этот рейтинг — демонстрация недосягаемого простым смертным уровня понимания рынка веб-студий. Как «Sgt. Pepper’s» в далеком 67-м изменил дальнейший ход развития музыки, так и этот рейтинг сейчас открывает нам новые двери в сознании и новые горизонты в рейтинговании студий.
Если серьезно, такой рейтинг просто затмевает остальные своей нелепостью. Это яркий пример ситуации, когда желание сделать какой-то рейтинг и на этом попиариться оказалось неизмеримо важнее желания заложить в него хоть какое-то отражение реальности для пользы рынку и служению Истине.
Во-первых, в таком «рейтинге» сразу по определению не участвуют 95% всех студий страны, не расположенных в Москве. Менеджмент публичных компаний находится в Москве, пара публичных компаний в Петербурге. И все.
Во-вторых, далеко не все российские публичные компании размещаются на российских биржах. Про зарубежные даже не говорю. То есть если у вас в клиентах «Sony» или «Honda» - вы не попадаете в этот рейтинг, ведь им, темным, не пришло в голову разместиться на ММВБ или РТС. Их акции в Токио, Лондоне или Нью-Йорке торгуются, так что вашей студии и гордиться нечем.
В-третьих, большинство российских публичных компаний имеют целую сеть непубличных юрлиц, которые часто и являются формальными заказчиками сайтов. Например, если один из сайтов для публичной компании ЛУКОЙЛ делали по заказу ООО «ЛУКОЙЛ Нева», которая не является публичной - что с этим делать?
В-четвертых, большинство публичных компаний — большие, у них есть несколько брендов, несколько направлений бизнеса и несколько сайтов. Например, если взять одну из немногих публичных питерских компаний «Балтика», то у нее с десяток брендов и еще по нескольку сайтов на каждый бренд, сделанных как минимум четырьмя разными студиями. Но по условиям конкурса у одной публичной компании засчитывается только один сайт (интересно, какой из десятков?) и, соответственно, лишь одна студия.
Кстати, для организаторов именно этого феноменального рейтинга я придумал еще несколько идей, успешно развивающих их идеи ранжирования студий. Надеюсь, скоро они реализуют и их:
Вариант 1. Рейтинг веб-студий по минимальному числу букв в доменах клиентов студии (считается, что двух- и трех- буквенные домены круче всего, поэтому чем больше крутых доменов в портфолио — тем лучше студия и тем выше должен быть ее рейтинг).
Вариант 2. Рейтинг веб-студий по числу лысых среди директоров компаний-заказчиков из портфолио (считается, что лысые мужчины и тем более женщины среднестатистически умнее своих лохматых коллег. Не верите мне — спросите, например, Рогожина).
Вариант 2а. Рейтинг веб-студий по числу евреев среди клиентов (логика, аналогичная рейтингу лысых).
Вариант 3. Рейтинг веб-студий по числу Маков на одного сотрудника (логика тут не нужна, и так все знают, что Маки — это круто).
Иногда я жалею, что уже не курю...
Выводы, которые я сделал для себя и своих компаний
Вывод 1
Пока нет ни одного рейтинга студий Рунета, адекватного реальности.
Поэтому, кроме двух-трех абсолютных лидеров рынка, места участников в разных рейтингах будут отличаться, иногда значительно.
Вывод 2
Должны появиться новые рейтинги. И они обязательно появятся. И их методики будут отличаться от нынешних, хотя не факт, что они будут лучше или адекватнее. Поэтому, скорее всего, результаты будут отличаться от имеющихся в пользу интересов и вкусов организаторов этих новых рейтингов.
Но каждый следующий новый рейтинг будет все же ориентироваться на результаты предыдущих из опасения обвинений в неадекватности и подтасовках результатов.
Как только появятся два-три разных рейтинга с разными механизмами расчета, но показывающие сходные результаты в рамках погрешности, можно будет говорить об их реалистичности. Например, в финансовой сфере рейтинговые агентства Moody’s и Standard & Poor’s считают каждый независимо, но их оценки практически совпадают.
Поэтому есть вероятность, что чем больше будет независимых рейтингов, тем более реалистично будет когда-нибудь выглядеть итоговый результат – рейтинг рейтингов.
Вывод 3
Это звучит странно, но я считаю, что надо поддерживать все эти рейтинги. Рейтинги рынка нам нужны, а других, кроме этих странных, у нас нет. Значит, мы будем поддерживать то, что есть. Если поддерживать самодеятельность, она когда-нибудь подарит звезду.
С появлением отраслевых рейтингов мы наконец стали ощущать, что наш рынок существует, и что мы все участники этого рынка. Это подталкивает нас к пониманию правил игры на отраслевых рынках и позволяет лучшим из нас развиваться быстрее. Это дает возможность «засветиться» новым сильным игрокам в масштабе не своего региона, но рынка в целом.
Наша отрасль пока представляет из себя песочницу, но все большие отрасли тоже с этого начинали.
Поэтому я призываю коллег веб-разработчиков участвовать во всех появляющихся рейтингах и участвовать честно! Во-первых, количество участников должно рано или поздно перерасти в качество. Во-вторых, интересы организаторов рейтингов во многом совпадают с интересами студий – всем полезно получить данные о рынке и оценить свое место на нем. Если ваша студия что-то из себя представляет, присутствие и позиция в рейтинге поможет вам и в маркетинге, и в самооценке, и стимулирует к дальнейшему развитию. В-третьих, честность в среднесрочной перспективе более выгодна и безопасна, чем махинации ради краткосрочной пользы.
И спасибо тем, кто вообще занимается этими рейтингами, несмотря на всеобщую критику. Мне критиковать легче, чем вам делать, я понимаю. Но ребята, пожалуйста, подумайте подольше и сделайте что-нибудь настоящее. Дело-то хорошее :-)
