Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2012  
пн вт ср чт пт сб вс
           
8
15
16 17
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Своя земля

| 06.02.2007 02:03

Мы делили апельсин:
много нас, а он - один.
Эта долька для ежа,
эта долька для ужа...

(мультик детства)

Первый раз меня назвали "архаичным человеком" в 1995 году. Правда, тогда было сразу оговорено, что "в хорошем смысле". И то сказать: дело было в самой технологически-продвинутой державе (США), я там занимался высокопараллельными вычислительными структурами в Concurrent Engineering Research Center. А само мероприятие было съездом первых русских интернетчиков, которых в самой России тогда вообще не было. В такой ситуации слово "архаичный" могло иметь только очень специальный смысл.

Потом, уже в России, "архаичным" меня называли еще много раз. Но здесь мой хайтек-бэкграунд за спиной не особо светился, поэтому слово произносилось прям как по-настоящему, прям как обидное такое. Что очень смешило - с учетом первого раза.

Так называли меня, например, за то, что я упорно не заводил "Живой журнал", предпочитая держать свой блог на собственном, "на коленке сделанном" сайте. А на днях знакомые эпитеты снова всплыли в нашем форуме "Вопросы и ответы", в треде под названием "Кто финансирует Хабру?". Явного ответа на вопрос так и не прозвучало. Зато снова перетрясли "отсталость" другого, то есть нашего сайта.

Но меня лично данная дискуссия больше развеселила не главной поднятой темой (о разнице блогов и форумов), а совсем в ином плане. План этот я начал рисовать осенью 2005-го в статье "Особенности национального бл(а/о)га", продолжил через год в статье "Двигло для Бло". В последней говорилось, что главным бизнесом на блогах в Рунете станет "перепродажа цветов". Ну, давайте поглядим, как сбываются прогнозы, не дожидаясь новой осени.

Этрусская мечта

Изначально, конечно же, никакой речи о владении-продаже не идет. Наоборот: адепты культа Web 2.0 вовсю подчеркивают свободный, народный характер своих сервисов. "Они не сдрейфили и отдали сайт во владение юзерам!", - с пафосом заявил мне на днях один романтичный юноша (который полагает, что разбирается в менеджменте интернет-проектов, не зная смысла слова "владение" и вообще являясь безработным).

Но массовый пользователь прется именно так, как он изложил. "Вперед, друзья! Нам дали уникальный шанс сделать все самостоятельно! Давайте создадим наш собственный контент, давайте соберем креативные идеи на благо нашего общего дела!"

И само собой, они упирают на "общение". Как бы забывая, что для общения в Интернете есть совсем другие сервисы. А блоги, фликры, делишесы и майспейсы - это скорее "хранилища". Но продвигаются они как раз через такую ловкую подмену - в первую очередь говорится об "общении", "общности".

Особенно хорошо разжигается эта беззаветная забота об общем деле, когда найден яркий образ общего врага. "Вебпланета - отстой, прошлый век! Они просто нам завидуют! Мы наш, мы новый мир построим! Ведь мы - команда! Ну-ка, давайте еще поднажмем!"

Ясно, что при таком революционном драйве вопрос о владельце проекта остается удачно незамеченным. Пока.

Праздник урожая

О владельце они начинают говорить позже. Обычно - лишь тогда, когда он вдруг меняется. Тогда и выявляется темная стороны Луны под названием Web 2.0. Ведь продукт этой машинки - не отдельный товар, который можно купить, потребить и уйти (как пирожок, новость в газете, телефонный звонок, консультацию врача). Нет, пользователь ДвухНулей в течение долгого времени копит на чужой площадке собственные ценности. Дневники, фотки, закладки, контакты. Для многих это буквально "часть самого себя". Так что предмет перепродажи такого "цветника" - буквально сами пользователи. По 2-10 баксов за голову.

Естественно, после новостей об их продаже они бросаются выяснять, как защитить "свое". И обнаруживают, к примеру, интересные изменения в "пользовательском соглашении" (TOS). Хотя чаще они вообще впервые читают это соглашение, и с удивлением окрывают, что еще до переTOSовки оно оставляло им лишь птичьи права.

Да и эти права оказываются разными. Кому-то вдруг можно заниматься в данном проекте коммерческой деятельностью, в то время как другие животные за почти такие же действия оказываются нарушителями и врагами. И даже без явных коммерческих интриг тысячи протестующих, которые еще вчера были равноправными юзерами сервиса, вдруг попадают в ранг "мудаков" с точки зрения нового владельца.

Ссылки выше - про "Суп" и ЖЖ, но процессы идут и в других местах. Рамблеровские "планетяне" теперь принадлежат Потанину, и западные свободолюбы уже жужжат о том, что Кремль скупает блоги. Конечно, дело не в "кровавом режиме". А лишь в том, что цветничок, доставшийся одному олигарху, не достался другому - вот он и переживает. Но стало ли вам спокойнее оттого, что треть юзеров Mail.ru продана в африканское рабство, а не в российское? Да будь владелец хоть эскимосом, он не забудет подправить TOS в свою пользу, если не захочет разориться.

И не только TOS. Вон, на днях очередной скандал вокруг Fliсkr: пользователям этого популярного фотосервиса предложили перейти на Yahoo ID, чтобы портализовать все яйца Yahoo в одну корзину. А многие не хотят становиться "аудиторией Yahoo". Они вообще не сюда пришли изначально. Но кто их, овечек, теперь спрашивает?

Коммунизм 2.0

Знаю, знаю, есть еще одна романтическая отмаза. Что-то типа "коллективное владение". Только тут надо опять вспомнить, что ты в России, приятель. Наш народ даже об обычной частной собственности узнал "только вчера". Коллективная, говоришь?

Во времена ковбойского капитализма середины 90-х большинство моих приятелей, решивших стать бизнесменами, прошли через простую схему кудалова, которая включала всего двух человек. Лишь двое друзей, да? С детства знакомы, стартуют общее дело как "неразлей-вода", "ну, мы договорились" и т.д. Совместный бизнес начинает цвести... и вдруг один из друзей замечает, что у него исчез мобильник. Его выводят из игры всего на несколько часов. После этого он обнаруживает, что офис пуст, документы переписаны, счета блокированы. Дружба дружбой, а табачок тю-тю.

В районе 2000 года, на первом пузыре дот-комов, в Рунете рисовались такие же "коллективные схемы": порталы скупали кучу мелких проектов, зачастую обещая им долевое участие. Опять-таки, это еще не коллектив - договоры на уровне каких-то единиц, владельцев сайтов. Но многие из этих единиц так и не увидали своей дольки.

Хотя и "самый коллективный" вариант мы тоже знаем. Это называлось "ваучеры". Типа, каждому гражданину страны дали право на владение ее кусочком. Ну и у кого они теперь, эти кусочки? У вас в кармане лежит свой кусочек нефтяной вышки?

Там же, в своем кармане, наверняка не лежат ни свои записи в блогах за много лет, ни фотоальбомы, ни все остальные радости Web 2.0. Которые "как бы свои", хотя и лежат далеко от вас. Но кому же они принадлежат тогда? А вот сами и выясняйте. Почитайте TOS Спросите, кто владелец и инвестор. Кто хранит архивы вашего контента, и сохранятся ли они в случае банального сбоя в электросети. Почитайте TOS.

Мне-то проще. Меня еще 12 лет назад назвали "архаичным". Нет, я совсем не против того, чтобы делиться информацией. Но только не под присмотром неизвестных плантаторов в пробковых шлемах. Поэтому мои персональные проекты все эти годы хостились у людей, которых я знаю лично. И бэкапы-архивы есть, на случай чего. А все остальное - от лукавого...

...хотел написать "лукавого О'Рейли", но нет, не напишу. Это был бы грубый ура-патриотический наезд. А у моей архаичности бэкграунд повеселей. И я вытащу оттуда еще одну картинку, под занавес.

Делишесь и размножайшесь

Будь я простым средним американцем, я был бы искренне благодарен О'Рейли за идеологию Web 2.0. Для этого даже не надо быть корыстным магнатом, а именно простым средним. Потому что продажа - это вторично. Первым идет производство, учитывающее спрос. А у среднего американца есть огромный спрос на то, что называется "to share", то бишь "делиться".

Представьте себе человека, который с детства умеет говорить "мой дом", "мое ранчо", "мой бизнес" с совершенно безусловным ударением на "мое". Человека, которого растят как яркую инивидуальность, умеющую окружать "свое" крепкими заборами. Это по-своему круто. Но и обратная, темная сторона тут есть. Многие из них настолько застревают в этом "своем", что годам к двадцати пяти вылезать из-за своих заборов к другим людям становится очень трудно. Он широко улыбается даже незнакомцам, но это только фасад. А на деле - он не может решить конфликт с боссом без психоаналитика, не может познакомиться с девушкой без утренней дозы "Прозака", и так далее.

И тут - бац! - приходит Интернет, с его прекрасной возможностью "share". Заметьте, это еще не "владение" ни в какой форме. Но среднему американцу это и не особенно нужно. Ему своих владений хватает, домик в деревне никто не отберет. Просто поверх уже обеспеченного домика, фордика и опциончика появляется такая общенациональная психотерапия для страны одиночек - теперь можно чем-нибудь "поделиться". Виртуальная, то есть достаточно условная игра, не способная разрушить с детства впитанный индивидуализм по-настоящему. Но немного раскачаться, поиграть в карманный коммунизм - это приятно. О'Рейли придумал хорошую сказку для своей страны.

Возможна ли такая любовь к "share" у русского человека, который еще не вылез из советских коммуналок? Ну ладно, кое-кто уже обзавелся домиками и фордиками. Но общая ментальность перестраивается медленнее, ей нужно сменить как минимум пару хорошо наевшихся поколений. И не только в отдельно взятой Мааскве. И я даже оставляю за кадром вопрос о том, как этого добиться (Штаты веками пили кровь "третьего мира"), а заодно и вопрос, нужна ли нам вообще такая цивилизация инфантилов, как у них. В любом случае, пока этого нет, у нас будет сильнее стремление к противоположному: к своему, хоть небольшому, но своему.

Так и с Интернетом. Мы, конечно, читаем без словаря их красивые статьи и быстро клонируем их сервисы для "share". Но по-моему, гораздо более глубинный символизм остается в том, что основатель Гугла называет нас "Нигерией в снегу", а Mail.ru как бы в подтверждение этого продается в ЮАР. Остается только вытащить старый диск "Крематория" и убедиться, как медленно течет время: "Боже, как много негров..."

Вот это - самая настоящая архаичность, без оговорок. И с ней нам еще придется повозиться.

разделы: мнения |

Другие мнения

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2012 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost