Слишком много слов для одной простой мысли "Гугл мнёт кал" :)

Я.

Сергей, не соглашусь с вами. По-моему, основная мысль автора - "больше технологий, всяких и разных - но не на замену существующим, а в виде дополнения". Т.е. автор против идеи "убить web и построить вместо него semantic web - быстро, строем, шааааагом-АРШ!". Но целиком и полностью за идею дополнять существующий (пусть слегка ущербный) web технологиями и страндартами типа аякса, рсс-а и проч.

И я эту мысль поддерживаю.

Я.

Тема животноводчества точно не раскрыта. А так бы, глядишь, и до "зубров жэжэ" дошло, простиххосподи. :)

Я.

Мнэээ.. Уважаемый.. Гость.. Да, уважаемый Гость, вы, наверно, не застали времена Нетоскопа и ТОКа на Ленте. Т.е. я хочу сказать - фишку вы не ловите, уважаемый Гость.

Я вижу, что недавно вы проходили экономическую теорию. И вынесли пару замшелых истин с лекций. Это похвально, то что вы все таки что-то вынесли, потому что очевидно, что экономические (а равно, маркетинговые) специальности для вас не являлись профильными.

Т.е. я бы с удовольствием обсудил с вами контекстуальную вариативность концепций "the media is the message" и "спрос рождает предложение". Но вы, как бы помягче сказать, явно не владеете предметом на должном уровне. Одно лишь словосочетание "переспорить потребителя" ставит всё на свои места. Поэтому оставим эту тему.

Я вот хотел предложить вам не только стараться донести свою точку зрения, но и услышать чужую. Понятно, Леха максимально усложняет процесс своим... мнэээ... не совсем корректным поведением. Но это стиль. Я же говорю, застали бы вы Нетоскоп, все было бы понятней.

О чем я? Так вот, вашу точку зрения о том, что "дизайн - говно", мы услышали. Кстати, дизайн - действительно говно. Но не суть. А вот вы совсем не услышали, что дизайна как такового здесь сейчас нет.

Вашу точку зрения об ориентации на "потребителя" мы тоже услышали (я вот сейчас говорю за всю редакцию, хоть и не имею никакого отношения к ней, но готов съесть свои тапочки - не пугайтесь, они новые - если редакция вовсе не так относится в предмету, а совсем наоборот). Тут, конечно, возникает вопрос - а кто он, этот "потребитель". Ну, такой вот сферический потребитель в вакууме со средней температурой 36,6. Но это тоже не суть.

Суть - вы попытайтесь тоже услышать всякие разные слова о реально сделанной работе (кто-нибудь говорил, что делали редизайн?) и намеки планов развития (так где там веб 3.0?)

Хотя Лехе, конечно, незачет. Импровизация пошла со скрипом, а домашней заготовки вовремя (1 страница дискуссии) не нашлась...

Я.

Ага. А еще спрос рождает предложение. Да.

Я.

Ну так можно и до медиабайера договориться, знаете ли. :)

Я о другом. Я вот ждал тут два комментария, точнее две максимы. Одна уже прозвучала. Другая обычно связывается со спросом и предложением, но видимо даже так недалеко еще никто не подумал.

Правда, о том чтобы оценить ущербность обеих высказываний, примерить их на контекст и подумать головой - об этом я даже не мечтал.

Я.

ОМАЙГАТ! Как же я ждал, что кто-то процитирует Э Т О :))

Леха, вы тоже ждали, признайтесь!

Я.

PS а вот, кстати, из серии "очень хотелось бы" - дурацкие визуальные кнопочки, избавляющие от набирания пальчиками всяких em, strong, cite и прочей непротребности :)

Вроде редактор известного издания, а все как маленький, треск хендшейка слушает :)

Я.

Кстати, сказали бы вы это (насчет отсутствия дизайна) в своей колонке - воплей в комментариях было бы значительно меньше (по крайней мере, я наивно верю в умение "самой активной части аудитории" более-менее внимательно читать).

Хотя.. Смотря какая цель была у колонки :)

Я.

Леха, я понимаю ваше негодование css-хаком Факсенова - не очень красиво под соусом удобного чтения что-то "убирать". И с именами авторов в комментариях - тоже все правильно, они должны предшествовать тексту, да.

Однако, в плане читабельности статей и восприятия списка материалов на главной странице его хак явно выигрывает у текущей темы веб-планеты. Просто за счет большей контрастности.

Когда наконец соберетесь доработать дизайн - очень прошу вас держать это в уме. Действительно ведь глаза ломаются из-за обилия низкоконтрастных элементов (белый, серый, голубой). Мы же, гики, такие - поголовно в очках :)

Я.