...И никакой семантики

за ссылки - спасибо. а что хотел сказать автор статьей - так, для меня, осталось загадкой.

"почему Веб - это Лажа, и как надо было его делать На Самом Деле"
Ж)
хорошая статья

Бредятина полная... Аффтар хоть потрудился чутьчуть про сабж почитать, кроме пары статей из третих рук? Разве rss кому-то помешал? А ведь это сложнейший xml стандарт.
"жаваскрипты, аяксы-шмаяксы" кстати своей целью и ставят превзойти html. Я предлагаю уважаемому инквизитору быть последовательным и попытаться запретить и оные тоже.
Ксати про семантик веб на русском я еще ничего толкового не читал. А надо бы (фи редактору), т.к. в условиях татальной безграмотности по семена брошенные господином шепеловым могут найти почву.
Вообщем сначала раскройте тему семантиквеб, имено его возможности, а уж потом жалутесь что для этого надо будет xml выучить. А то ведь трактор, это же не лошадь, а полная Ж нашему голожопо-крестьянскому мирку.

Глупости какие. Развитие всегда идет от простого к сложному - веб рано или поздно сам потянется к семантике. Особенно если вебмастера найдут способ извлекать из нее доход. Ссылка уже в нынешнем вебе = капитал (способна приносить доход). Ссылка в семантическом - капитал гораздо более доходный. Не говоря уж о прелестях применении метаданных в контекстной рекламе.

Статья хорошая и приоритеты расставлены абсолютно правильно.

WEB пока ещё далёк от совершенства, значит есть над чем работать "и это главное товарищи..." :-)

Простому пользователю глубоко фиолетово какие технологии используются, его интересуют исключительно контент и сервисы, и простота их использования.

А за остальное пусть голова болит у учёных, программеров, дизайнеров, менеджеров проектов и инвесторов.

Семантическая сеть...

Ну, зачатки ее есть уже сейчас. Те самые специализированные коммьюнити, которые так любит Леха, и являются семантически организованными макро-узлами семантической сети. Проверка подлинности осуществляется самими пользователями, которые заодно и организуют ее с помощью локальных настроенных поисковиков, систем доверия, рейтингов и т.д.

Однако, "теги" - мизерная часть концепции. Насколько я понимаю идею, основная задача - сделать сеть, в которой связи между элементами - "семантическими единицами" будут формализованы и пригодны для машинной обработки. Основной проблемой является то, что количество связей между смысловыми элементами в "реальности" чрезвычайно высоко - и для того чтобы система была мощной, количество "заложенных" связей должно быть огромно - больше, чем самих объектов, в противном случае система получится ограниченной.

И конечно, в полноценной семантической сети нужно создать механизмы проверки подлинности (какие - непонятно) - потому что, например, простор для спама открывается бесконечный.

Статья отличная, спасибо. Но немного однобокая.

Почему гугль продвигает абсурдность семантической сети понятно - при этом поисковики станут мало востребоваными, а кто захочет потерять бизнес. Гугль сейчас сам играет роль псевдо-семантической сети поверх веба.

Говоря о главном недостатке SW - увеличении ручной работы по связыванию материалов, почему-то не говорится о том, что эту работу, большую ее часть, могу выполнять программы. Что-то типа микропоисковиков малого радиуса.

Да нет же, никто никому не нахамил, Норвиг только "...усомнился в возможности *быстрого* перехода".
Но ведь никто и не говорил, что будет легко.
Норвиг говорит о низкой грамотности веб-разработчиков. Но упирается-то все в наличие стандарта - и наличия выгоды от его использования. Еще недавно при верстке контента мало внимания уделялось обычным тегам для форматирования текста - bold (b), strong etc. Сейчас - когда известно, что выделенные слова учитываются как более значимые ключевые при расчете ценности текста, веб-мастера применяют теги форматирования более уверенно - и списки, и заголовки H1-H2- и другие теги. Так же - когда веб-мастера оценят прямую выгоду от использования новых логических тегов - они станут их использовать.
Просто время для активного внедрения semantic web еще действительно не пришло. Не созрела ситуация.
"..при этом поисковики станут мало востребоваными" - вряд ли, просто алгоритм поиска будет немного другим.
Google сомневается - начнёт кто-то другой, это же понятно.

Э-э-эх.. приложусь и я.

Для начала, просто в качестве ремарки. Стало забавно поглядеть на профиль товарища Шепелева — по стилю изложения — типичный тролль, ВебПланета про такого пользователя ничего не знает... странно

Опус, читал, честно, говоря по диагонали одним глазом (оффлайновой работой придавило по самые не хочу, а всех [был эпитет] не перечитаешь), но хочется заметить (кажись кто-то уже замечал в комментариях выше), что никто никому не хамил, а чисто конкретно высказал опасения по поводу того, что эти кибердетки смогли извратить прекрасную идею веба, а уж что они накрутят с семантикой — страшно подумать (ничего не накрутят — ибо детки), тем более, что 99% новоявленных (имеется в виду года с 1999 начиная) «мастеров»/«дизайнеров»/и прочих проиобщившихся просто никакого понятия о разметке не имеет. Типа «ерунда какая-то непонятная эта ваша разметка». «Нафиг оно нам надо когда у нас есть Фронтпейд/хомСайт/Дримвивер/Флеш/Ява/Аякс/Веб2.0»

Когда эпоха Веб 2.0 закончится - начнётся эпоха Семантики (и Кали-Юга заодно)

Leak - течь

Нас спасёт ИИ

В статье нам хотят сказать что семантик-веб не получится в больших масштабах потому, что у нас уже есть веб хаотичный. Хотели делать правильно - надо было делать так с нуля, а теперь извольте приспосабливаться и делать надстройки к тому что есть. К тому же есть ещё и человеческий фактор - ну влом будет людям делать эту бесконечную семантическую разметку. Нереально просто.

Могу с этим и согласиться, и не согласиться. То есть, упрёки справедливы, но..

Во-первых, никто и не предлагает строить новый правильный паралельный веб - идея в том чтобы размечать уже существующие тексты, допоняя их лесом семантических связей. Т.е. до образного мышления пользователей Интернета и его ассоциативных связей поисковиков, нужно достроить "левое полушарие", которое опутает эти образы паутиной логичных семантических связей. Остаётся только вопрос, как это сделать и чьими руками.

Во-вторых, и сама идея параллельного веба не так уж плоха. Ушли же на свалку истории фидонеты и юзнеты с их конференциями. Ушли огромные библиотеки алгоритмов на Фортране, уступив место С++; и не ушли насовсем, а ушли в те маленькие гетто (типа МатЛабов), где имеет смысл их использовать. Уйдёт в свою нишу и С++, оставшись языком системного программирования, уступив компонентным лего-моделям и более "разговорным" веб-языкам для описания непредусмотренных в компонентах частностей. Есть такая штука как конкуренция, и штука эта эффективная. Если люди увидят работающий семантик-веб и поймут что это удобно - они будут постепенно переходить на него. Остаётся только вопрос, как его сделать и чьими руками.

В-третьих - мы и добрались до вопроса "чьими руками". Отвечаю. Руками Искусственного Интеллекта (ИИ). И только так. Но это не должен быть таинственный "ассоциатор" работающий на машинах поисковиков, обратная связь которого с пользователями носит какой-то очень уж статистический характер. А у настоящих ИИ должна быть полноценная обратная связь с пользователем в режиме живого диалога. Именно ИИ и будет делать семантическую разметку поставляемых в сеть текстов; причём делать не автоматически (как гуглы) а под контролем автора и читателя (в идеале у каждого на компе должен жить такой маленький личный ИИ, помогающий работать с вебом). Ну что-то типа того "правильно ли я понял, что ваш текст про пчёл - это про Ющенко, а не зоологии?". Сначала этот ИИ будет задавать идиотские вопросы, но автор и читатель будет его учить, учить в процессе общения, поощеряя и наказывая - и со временем ИИ будет всё умнее, относить тексты и их фрагменты ко всё более абстрактным категориями, будет чаще принимать правильные и самостоятельные решения.

Конечно, это мечта, обсуждение которой уведёт нас в филосфскую дискуссию о возможности понимающего ИИ. Но двигаться в её направлении вполне можно, правда?