Форматы мысли: нелинейка

Итак, первая часть моего тура по мозговым червям остановилась на том, что крутые форматы данных (и работы в Интернете, и мышления вообще) существуют, но не доходят до широкой практики. То ли их надо более активно нести в массы, то ли авторам лучше расслабиться и упроститься? Попробую описать собственный опыт по снятию этого противоречия - а дальше, конечно, притяну за уши глобальные обобщения.

Сначала лирика. В универские времена, будучи разочарован бухгалтерской скукой программирования, я написал кучу стихов в самых разных формах, вплоть до сумасшедших палиндромонов. Даже среди сонетов не было одинаковых. Но потом случился коллапс: несколько лет занимался только хайку. Возможно, потому, что это был такой хитрый протокол коммуникации. Формально очень простой, атоммарный. Но содержательно сложный - полный пересмотр системы образов. Позже, когда техника микро-уровня была отработана, я стал собирать из хайку-атомов разные верлибры покрупнее.

Поэтому меня совсем не удивляет, когда я вижу аналогичные попытки отрыва от старых форм в окружающем интернет-бульоне. Помните шутку о том, что бум вебдванольного разнообразия дублирует поэзию Серебряного Века? Это конечно грубая склейка, но одна базовая вещь очень заметна. Толпа пользователей, бегущая смотреть новый стартап, и так же быстро покидающая его, действительно напоминает те толпы студентов, что бегали в начале века от одного поэтического чтения к другому: сегодня акмеисты, завтра символисты, послезавтра Маяковский "лесенку" изобрел - автор жжот! Каждый человек с блокнотом - гений и создатель нового формата. В каждой голове - стартап. И потом куча плюющихся, разорившихся издателей.

Ну а мой хайку-коллапс - это та же история, когда опытные интернетчики, имеющие под рукой множество других способов сетевого самовыражения, вдруг соскакивают на самый простой, типа Твиттера. Это не новый формат, а еще одна попытка взлома старой заорганизованности: развал до атоммарного уровня.

Но я очень удивлюсь, если они останутся в этой микро-игре надолго.

# # # #

Устранить пропасть между крутыми математическими форматами мысли и банальными практическими приложениями мне помогло моделирование нелинейных / распределенных систем. С одной стороны, наука добралась до этого лишь в XX веке, так что мои клеточные автоматы были вполне "передовым краем". С другой стороны, это модели реальных биологических процессов: они наглядны. Когда читаешь о "дробной размерности фрактала", можно мозги сломать. Но все становится понятно, когда посмотришь на дерево. Или на "социальную сеть", где базовым форматом-атомом является регистрация (эккаут), то есть виртуальный аналог человека.

Вторая фича таких моделей - коллективные действия, которые просты на микро-уровне, но макро-картинка может выйти довольно сложной. Как у муравьев или пчел - неслучайно их так много в статье про экспортную авторизацию (мета-формат, конструируемый из атомов-регистраций). Там же замечено, что в Рунете это направление лучше всего развивает сеть "Вконтакте". Наверное, потому, что это формат мысли: сервисом "Вконтакте" занимаются братья Дуровы с математическим бэкграундом.

А вот когда "Одноклассники" сменили Попкова на Шермана с "Мамбы", их главным форматом стали SMS-платежи за виртуальные услуги. Деньги - это конечно полезно, и в Сети даже есть свои варианты развития денежных форматов; но уровень новизны в сервисе "Пришли SMS за смайлик" настолько ниже плинтуса, что говорить тут не о чем.

# # # #

Если к вышеописанным нелинейным моделям добавить масштаба и динамики, получится... хаос. Экстремальный такой формат, пугающий. На самом деле, абсолютного хаоса не бывает. Зато бывает нечеткая логика и генетические алгоритмы. Вы не можете полностью описать хаос - но можете использовать его для генерации множества решений, а потом устроить среди них отбор таких, которые обеспечивают... нет, не выигрыш, но его оптимальную вероятность (мы же в реальности, приятель, а не в церкви).

Звучит навороченно? Но подобные алгоритмы в природе на каждом шагу. Ими владеет обычный скворец, который делает 60 процентов вылетов на поиски корма в известном ближнем окружении, в 30% случаев проводит происк среднего радиуса действия, и еще на 10% - летит в дальнюю неизвестность. Как он узнал? Да никак, это отбор: все остальные скворцы, распределявшие силы иначе, просто вымерли.

Одна британская аналитическая фирма даже предлагала использовать алгоритмы скворца нефтяным компаниям при поиске и разработке новых месторождений. А что насчет поиска в Сети? Некоторые граждане не понимают, отчего я так часто поминаю рекомендательные сервисы. Да оттого, что там подобная вероятностная модель реализуется. Там не ищут "все ссылки по теме", а только то, что соответствует интересам данного пользователя, по близости его "вкусового генома" к остальным.

# # # #

Зато классические поисковики демонстрируют, увы, неприятную сторону эволюции: в результате естественного отбора может победить совсем не то животное, которое хотелось (кому-то из нас). Ведь отбор в свободной среде идет сразу на нескольких уровнях.

Вот вы небось думаете, что главная задача "Яндекса" - искать для вас контент. А нифига. Этот поисковик изначально пляшет от контента, а не от пользователя. В процессе развития роли окончательно меняются. И получается настоящий искусственный интеллект, главный пользователь которого - это платное рекламное объявление в "Яндекс.Директе". А ищет этот Терминатор вас, бесплатные пользователи второго сорта, ищет по следам ваших поисковых запросов.

Из той же оперы и гео-таргетинг, и увлечение табличной выдачей. Заметьте, эти простые фичи появились в поиске только сейчас. Только тогда, когда Победивший Вид, то есть рекламное объявление, захотело еще ближе подобраться к своей пище - человеческим мозгам. Лучше всего эту идею выразил Microsoft в ролике про поисковик Bing: "Никому не нужен еще один поисковый механизм; нужен механизм для принятия решений". Иными словами, таблицу с минимальной ценой и адресом ближайшего магазина вы получите раньше, чем критический обзор товара. Потому что быстрое решение (читай - ваш переход в магазин) важнее для победившего формата, рекламного мема.

# # # #

Мемы бывают не только рекламные. В широком смысле мем - это информационный аналог гена. Нечто, способное размножаться и выживать в инфосфере. Форматы данных, ставшие форматами мысли - это и есть мемы. Первичный успех нового формата - это его вирулентность. Другой вопрос, сможет ли вирус закрепиться надолго после начального заражения.

И тут, по аналогии с генами, возникает интересный вопрос о вертикальном и горизонтальном переносе. Кошки не скрещиваются с собаками, но человек может подцепить свиной грипп. То есть: существуют форматы, свойственные одним культурам и не свойственные другим. Биржевые котировки (quotes), существенные для американца и потому встречающиеся на многих западных сайтах, неинтересны для большинства русских людей, а в Северной Корее не имеют смысла вообще (что бы там ни говорило "Эхо Москвы").

С другой стороны, как-бы-американский формат "социальной сети" при переносе в Китай расцвел так, что обогнал своих как-бы-изобретателей. Потому что социальные связи в азиатской культуре всегда были сильней, чем на эгоистичном Западе - им нужна была только "новая посуда".

Точно так же характерная для России "литературная болезнь" привела к расцвету на нашей почве "жежешечки", которая непопулярна на родине, в Штатах (ну не любят там дрочить на буквы).

Что бы еще такое патриотичное добавить? Что от нас пришло к ним - и расцвело там буйным цветом? Ах, ну да: лучшие вирусы со склада в Москве. Особенно те, которые для фишинга - наши люди не доверяют кредиткам, а на Западе богатых лохов навалом. Плюс торренты, которые у нас пока еще работают. Вообще, многие форматы скрытого Интернета неплохо расцветают именно в России. Пока.

Кстати, вы слыхали, что от межнациональных браков рождаются красивые дети? Представьте, как две заразы Facebook и Conficker встречаются на финско-китайской границе - в Бобруйск, животное! - и скрещиваются, суки. Кто там спрашивал про сингулярность? Это оно и будет: супер-ботнет. Лавинообразные процессы вообще свойственны нелинейным системам.

# # # #

Вирусы, пчелы, скворцы... Кажется, надо закончить чем-то более величественным. Есть миф, будто бы главным достижением эволюции является коньяк с лимоном человеческий мозг. Вот где должны быть крутые форматы данных, правда?

Но киберпанк научил нас, что с человеком можно сделать то же самое, что и с крысой. Массовое подсаживание народа на примитивные форматы вроде блогов - лучшее тому подтверждение. Ну, это не самое худшее: будучи частью толпы в метро, люди вообще ведут себя как вода, невзирая на все чудеса в отдельно взятых мозгах. А в Сети люди превращаются в растения. А внутри корпоративного животного они играют роль несамостоятельных клеток или органов. Скажем, самая модная сейчас профессия, рекламщик - это орган выделения.

Да, существуют варианты и покрасивей: отдельные граждане могут стать нейронами в умной и полезной социально-нейронной сети (системы "живого поиска" с экспертными репутациями в качестве весовых коэффициентов). Однако мозг занимает очень маленький процент от массы тела животного, и в случае Интернета ситуация не меняется (см. статью Шепелева о том, как мало людей на самом деле делают "Википедию", и почему так).

# # # #

Впрочем, скажу еще чуток за мозг. Есть более массовые форматы, где можно использовать знания о мозге. Например, известно, что его полушария отвечают за разные виды деятельности. Грубо говоря, левое - за порядок, правое - за хаос. Вместе получается гармония: тут тебе и фантазия с разнообразием, и аналитика с отбором.

Однако современная шизофреническая цивилизация с детства навязывает нам роли и форматы, которые предполагают работу только одного полушария в заданный период времени.

Взять СМИ. Их принято делить на "серьезные" и "развлекательные". Предком первых является столб на лобном месте, куда вешали царский указ. Так и выглядит первая страница серьезной газеты с передовицей. А потом уже все остальное, по мере убывания серьезности. Когда мне в кафе попадается газета типа "Ведомостей", я читаю ее с конца. Хотя я вовсе не еврей, просто иначе аппетит портится.

Прообраз вторых, народных или "желтых" СМИ - пачка лубочных картинок, ставшая потом комиксом или глянцевым журналом. Там на морду выносится самое скандальное. В приличных местах журналы с такими обложками принято прятать от чужих глаз.

Интернет не особенно изменил эту дихотомию. У одного и того же продюсера вы можете найти и серьезный черно-белый столб с передовицами, и разноцветный лубок. Четко отделенные друг от друга теми же вековыми форматами дизайна.

А что насчет работы сразу двух полушарий, как равноценных партнеров? Ну, посмотрите на главную страницу "Вебпланеты". Я наконец раскрою секрет этой дикой раскладки: это два полушария. В левой половине - новости. В меру серьезная, равномерная черно-белая лента. А справа хаос - разнообразные авторские колонки с цветными юзерпиками, плюс комментарии, вопросы и ответы. Даже время в правой половине течет по-своему (или вообще вспять, когда мы вытаскиваем архивные статьи). Это естественно для правого полушария.

На моем персональном сайте Fuga.ru тоже два полушария, но там они расположены зеркально: серьезные статьи для журналов - справа, а шизовый дневник и фантастика - слева. Угадайте, почему.

Подсказка в тему: в классических интернет-СМИ меню обычно слева. А в персональных блогах - чаще справа. Не оттого ли, что левый глаз и правый глаз (полушария) по-разному активизируются на сайтах разной тематики? А юзабилисты между тем продолжают рассказывать про некие всеобщие правила "самых заметных мест на сайте", путая привычки общества и естественные принципы работы мозга.

# # # #

Раз уж добрались до мозга, то еще пару слов - не о самих форматах, а о том, кто их может придумывать (форматы изобретения форматов).

Понятно, что изучение высшей математики расширяет сознание. Но это мне понятно, а я нерепрезентативен. Вот министр образования Фурсенко считает, что высшая математика "убивает креативность" и ее надобно сократить. Впрочем, заявление это он сделал на собственном опыте: дескать, ему лично математическое образование не понадобилось. Как это улучшило креативность министра нашего образования, мы уже знаем - это он принял и разрекламировал по телевизору "школьный портал" с порнографическим поиском. Креатифф так и прет.

Но министра можно понять: его манит образ (формат мышления) процветающей Америки, где не любят учить математику. Вот и ЕГЭ у нас ввели, по аналогии со штатовским GRE, SAT и прочими тестами для роботов. Только забыл товарищ министр, что Америка - страна иммигрантов. Людей, которые think different, Америка подкачивает себе из Китая, России, Индии и так далее. Поэтому американцам не надо париться с новыми форматами мышления, их в избытке приплывает снаружи. А откуда Россия будет брать таких людей, непонятно. Из Казахстана?

# # # #

Можно еще поглядеть на IT-лидеров наших, на главные кпопки Рунета. Они вроде на передовой, должны знать, чего дальше выкатить. Ну, кто у нас там?

"Рамблер" стал газетным ларьком у метро, и активно развивает полочки для чужих товаров, то есть форматы трансляции. Агрегаторы новостей и пользовательских аккаунтов, виджеты и так далее.

Показательный финт ушами отмочила Империя Клонов Мильнера: клоны инвестировали в оригинал. Все мучаются вопросом, почему так дорого. Гораздо важней, почему Facebook. Биологический вариант ответа: сами по себе клоны долго не живут, вспомните овечку Долли. Вот и "Одноклассников" уже подсократили. На очереди - срочно сбыть с рук "Вконтакте". Как говорили в анекдоте - пока не началось.

(Мой внутренний сантехник возражает биологу - мол, водопроводное объяснение проще: фонд DST является прачечной, которая сначала отмывала американские деньги через покупку русских проектов, а теперь наоборот, сливает русские деньги через американский проект; так делали и в "Рамблере"; биолог отвечает, что это понятно и ежу, но гораздо интересней, каковы свойства покупаемых проектов, почему именно соцсети? - а тут опять биология будет, скорость-роста-время-жизни).

"Яндекс" тем временем открыл для себя "генетический алгоритм". Не знаю, заметили ли вы, как на конференции РИФОКИБ развернулась яндексоидная игра "Лес", когда людям предлагается разбиться на команды и устроить мозговой штурм некой проблемы. В прошлом году это выглядело как маленький неформальный эксперимент. А на нынешнем КИБОРИФе, гляжу, сама Колмановская сидит в кресле библиотеки и внимательно слушает, как народ генерит идеи про детский Интернет. И на секции про будущее поисковиков они ту же игру предложили: командные решения "из зала" вместо собственных докладов. Из той же оперы, с "Яндексом" за спиной - проект www.wikifuture.ru .

Правда, в таком селекционерстве непонятен стимул участнегов - не всем охота за так палить идеи, которые слопает с потрохами корпорация. Для таких жадных детей есть модный формат "стартапа". Тоже вполне биологический, сельскохозяйственный формат: "посевы", "инкубаторы" и так далее. Увы, шума и пара на эту тему гораздо больше, чем реальных кейсов (ну все эти AdVenture, InVenture и прочая реклама в газете "Коммераст"). Был интересный опыт "Медиамира" (РБК), но нынче их прижал кризис. Ну или вот Игорь Ашманов и его деревянные солдаты партнеры. Хотя там тоже очень неоднородно: проект "Ай-я-яй" попер шумно, "Блондинка" - уже так себе. А про "Нейрон" вообще ничего не слышно давно, и это очень символично (см. выше про несерьезный процент нейронов в животной массе).

Ладно, хватит нелинейности на сегодня. Как было сказано в первой части обзора, все это не нужно настоящему революционеру форматов мысли и работы в Интернете. Хотя можно использовать этот обзор по методу "от противного". Поскольку я человек отсталый и всего лишь перечислил свои стереотипы, вы можете легко придумать такой новый формат, которого я не назвал. Наверняка это и будет то, что нужно. Главное, чтобы красота этого нового формата не заставила вас забыть семь правил русского стартапщика.

Другие обзоры