Спасибо за бан

комментарии (7)
версия для печати

Скользкая тема сетевых конфликтов уже была затронута в одной из предыдущих статей. Комментарии лишь подтвердили предположение: в душе среднего рунетчика виртуальное неотделимо от реального и наоборот. Послал оппонента в форуме — готовься к рандеву на школьном дворе. Мирное сосуществование того и другого — это, скорее, удел экспериментаторов.

Сетевые разборки, где «каждый отвечает за свои слова», — это еще вполне цивилизованная разновидность диалога. Сцепились два юзера — так пусть бодаются до тех пор, пока не надоест. Гораздо больше проблем создают экстремальные личности, для которых конфликт является смыслом жизни. Такие экземпляры обычно умудряются портить жизнь не одному десятку пользователей, причем редко ограничиваются одним-единственным форумом.

Не кормите в себе тролля

Странное дело: почему-то подробную классификацию опасных интернет-зверушек можно найти именно в англоязычной части Сети. То ли пользователи Рунета не считают навязчивых собеседников серьезной проблемой, то ли не хотят брать пример с американцев и раскладывать всех по полочкам.

Некоторое время назад я утверждал, что российские пользователи не любят спорить по правилам и не особенно стесняются в выборе выражений. Причем редкие спорщики переживают по поводу такой аргументации. Американцы, конечно, — тоже не образец сдержанности, однако споры из серии «дурак-сам дурак» как-то не в моде. Тогда кто-то из комментаторов предположил, что, мол, американцы просто убоялись последствий в реале, в то время как в России ответственность за сетевой беспредел маловероятна. Наверное, все-таки дело в том, что резкие выпады у нас не воспринимаются как нечто экстраординарное.

Потому, возможно, троллинг оказался для многих незнакомым словом. Тролли — это не обычные сетевые спорщики, это особо упертые экземпляры, которые намеренно испытывают терпение окружающих. Задача тролля — спровоцировать собеседников. Для этого можно отметиться в форуме, нагадить в чьем-нибудь блоге, либо написать уж слишком импульсивную статью в «Википедию».

Понятно, что подобные возмутители спокойствия получают преимущественно негативные оценки. Дескать, тролли превращают форумы в выгребные ямы, доводят до инфаркта новичков и заставляют пользователей тратить свое время на бессмысленные войны. Считается, что этот зверь — одинокое млекопитающие на двух ногах — энергетически зависит от интернет-разборок. До тех пор, пока окружающие балуют тролля своим вниманием, он будет находиться в бодром расположении духа. Отсюда пошел простой и, казалось бы, эффективный лозунг — «Не кормите троллей» (Do not feed the trolls).

В мире ЖЖивотных

Известно, что отклоняющееся поведение у человека генетически связано с животными инстинктами. Пользователь, страдающий от недостатка внимания, не сможет похлопать крыльями или устрашающе зашипеть. Для демонстрации себя любимого ему приходится искать социально приемлемые способы.

Таких способов в сетевом общении предостаточно. Микроклимат «Живого Журнала» (ЖЖ), где каждый сам себе модератор, открывает перед троллями новые возможности. Если раньше модератор олицетворял собой верховную власть, то теперь в каждом журнале оказалось по удельному князю, готовому банить и миловать на свое усмотрение. Так, владелец журнала может назвать надоедливого комментатора троллем. Обиженный, в свою очередь, сможет увлеченно обсуждать самоуправство оппонента.

Некоторые связывают троллинг в ЖЖ с открытием проекта и отменой системы кодов. Раньше пользователю, пожелавшему завести журнал, приходилось добывать код, теперь же вся процедура регистрации занимает пару минут. Качество сменилось количеством, а вместе с неотесанными новичками пришли «падонки», троллинг и маленькие скандалы.

Другие ЖЖ-юзеры воспринимают троллинг как отличный ярлычок для оправдания своих действий. Дело в том, что тролль — это всего лишь субъективная оценка действий пользователя. Грань между категоричным высказыванием по делу и троллингом часто оказывается очень тонкой. Поэтому риск записать в тролли любого, кто не разделяет вашу точку зрения, всегда остается. Это же, кстати, касается и борьбы с этими существами. Тех, кто первыми начинают искать троллей среди окружающих, называют «охотниками» (trollhunters). Эти благодетели не менее опасны, поскольку сами тролли прекрасно знают: один из самых лучших способов провокации — обвинить собеседника в троллинге.

Возможно, именно поэтому англоязычная «Википедия» многократно предостерегает читателей от поспешных выводов по поводу троллей. Наши предположения о мотивах чужого поведения — всего лишь догадки, не более. Поэтому и анализировать надо поступки, а не собственные фантазии. Такой подход получил распространение в некоторых сетевых сообществах. Для начала требуется четко сформулировать, какие действия относятся к троллингу. Затем — попытаться однозначно запретить подобные действия с помощью правил. Если не получается обозначить, какие именно поступки юзеров должны квалифицироваться как троллинг, значит, любые громкие разоблачения троллей не должны восприниматься всерьез.

Кому — жить, кому — гнить

Наверное, существование альтернативного взгляда на троллинг — слабое утешение для забаненного. Пользователи Рунета по-прежнему рубят с плеча, поэтому копаться в чужом поведении им не досуг.

Более того, некоторые модераторы догадались устраивать публичные компании против троллей, «в назидание потомкам». На одном из форумов администрация решила прокомментировать резкие антиамериканские высказывания пользователей. После чего закрыла тему и вывесила ее с собственными комментариями для «острастки». Полагаю, любой непредвзятый человек согласится, что, кроме повышенной резкости и эмоциональности, в этих сообщениях нет ничего криминального. Поэтому «публичная порка» под знаменем троллинга воспринимается исключительно как позиция модераторов.

Троллинг будет оставаться просто еще одним ярлыком до тех пор, пока мы не станем осторожнее в своих оценках. Действительно, лучше выработать правила, чем дорисовывать рога у своих противников. Иначе тролли оказываются по обе стороны баррикад: в облике забаненного борца за свободу слова и самодовольного хозяина-барина, который единолично решает, кому — жить, кому — гнить.

Другие