Американских копирастов поймали на нарушении копирайта

комментировать
версия для печати

US Copyright Group, засудившая в этом году 15 тысяч файлообменщиков, "стырила" дизайн и код сайта конкурентов. Также поборники копирайта скопировали целый раздел с сайта других своих коллег.

Небольшая американская адвокатская контора "Данлап, Грубб и Уивер", более известная как US Copyright Group, прославилась подачей массовых исков против файлообменщиков. Способ, которым эта группа зарабатывает себе на жизнь, прост, как все гениальное. С помощью некой британской фирмы, отслеживающей незаконный файлообмен, копирасты получают перечень IP-адресов, с которым они идут в суд. По решению суда они получают список файлообменщиков, по которому делают рассылку с угрозой вчинить иск на крупную сумму, если нарушители откажутся оплатить 1500 долларов для досудебного урегулирования.

Для облегчения "работы" по отъему денег у файлообменщиков, "Данлап, Грубб и Уивер" недавно создали по адресу copyrightsettlement.info сайт, упрощающий процедуру оплаты "отступных". Однако, как выяснил основатель издания TorrentFreak, свой сайт копирасты практически полностью скопировали с сайта конкурентов (copyrightsettlements.com), внеся лишь самые незначительные правки и забыв удалить из html-кода чужой копирайт.

(Увеличить)

(Увеличить)

Впрочем, почуяв запах жареного, свои ошибки US Copyright Group оперативно исправила, выдрав из кода сайта всё, кроме формы логина. Представители издания Ars Technica не поленились связаться с Томасом Данлапом для получения разъяснений. Адвокат заверил журналистов, что статья на TorrentFreak - это "заказуха" и отметил, что текущая версия сайта сильно отличается от той, что зафиксирована на скриншотах.

"У нас никогда не было работающего сайта, подобного тому, что изображен на иллюстрации. Я полагаю, что это беспочвенная атака с целью вызвать негативные комментарии", - заявил Данлап.

Однако основатель TorrentFreak настаивает, что ворованный сайт он видел собственными глазами, хотя и не отрицает вероятность того, что сайт был неработающим, а точнее, неиспользуемым - во всяком случае, ссылок на него на тот момент не было ни с каких других сайтов адвокатской конторы.

Между тем сотрудники Ars Technica обнаружили на сайте Данлапа и его сотоварищей еще одно "заимствование". Целый раздел, посвященный копирайту, был скопирован US Copyright Group с сайта другой, куда более крупной адвокатской конторы.

Томас Данлап, к которому журналисты вновь обратились за разъяснениями, заявил лишь, что понятие копирайта определяется американскими законами, очевидно, намекая на то, что цитируемый фрагмент позаимствован из общедоступных источников и не защищен авторскими правами.

Но даже не будучи специалистом в области американского законодательства, нетрудно заметить, что третий абзац является попросту рекламной агиткой, в которой описывается опыт сотрудников адвокатской конторы. Однако и этот абзац скопирован практически слово в слово. Кроме того, если бы первоисточником текста был тот или иной законодательный акт, вероятнее всего, поисковые системы подтвердили бы этот факт, а не показывали бы в выдаче только эти два сайта.

Другие новости