Клава в кадре

Гыг. Ну да, как то так.

Неделю назад приезжал к нам знакомец отдыхать хороший. Насвинячились мы с ним и стали с бабами знакомиться.

На второй подруге до нас дошло, что краткие описания рода занятий нас обоих служат отличным тестом на интеллект.

— ой, мальчеки, а вы кем ра-а-ботаете?
— я финансовый юрист.
— а я специалист по интернет-технологиям.
— то есть вы вот деньги отмываете, а вы хакер?

На этом месте мы оба стекли под стол.

Через полчаса к нам присоединилась моя жена и тоже подлила масла в огонь, но это уже совсем другая история.

Уважаемый автор, а Вам не жалко тратить столь ценные продукты своего сознания на записи в блоге? По-моему, в наличии именно блог, а никак не статья..Так вот, почему бы Вам не поработать консультантом на ТВ?

Давно заметила, что узкоспециализированные профессионалы зачастую, вместе с профессионализмом, отличаются крайним эгоцентризмом. Все должно быть так, как думаете Вы, и не иначе. Вы - главный спец по интернету, и Вам решать, как и где его "показывать"? Не приходило ли Вам в голову, что Ваши попытки судить о профессии, знания о которой у Вас,согласитесь, весьма поверхностны, весьма напоминают по качеству непритязательные попытки "показать" в кадре интернет?:)

P.S. А "Первому", конечно, надо было думать, прежде чем в качестве иллюстрации к истории про мошенничество лепить другой "бренд". Лучше "ошибку 404" показали б, на словах "сайт не загружается"...

P.P.S. Сами Вы - робот. Прям таки бегают роботы по интернету и комменты в Ваш блог пишут. Уважайте своих читателей, пожалуйста, не заставляйте их совершать лишние телодвижения. ("семерку" от "единицы" отличить практически невозможно. Мы тут играемся или как? Нормально нельзя сделать, господин специалист по показу интернета?)

Гы. Если ведущие рубрик на ТВ пишут "галлерея", то становится понятен телевизионный трэш )))

Больше писать не о чем?
Хрен с это Евой.
Кому интересно знать, что передача на ТВ так оскорбила ее создателя (и о чудо главреда ВъебПланеты)...

Если наехали на еву не по делу - подай в суд. Еще и компенсацию огребешь на пару лет беззаботной жизни.
А если нет, то и нечего трепаться.

Делать ТВ-сюжеты про интернет для среднего телезрителя - это все равно что показывать цветное стереокино одноглазым дальтоникам. Во-1ых, потери информации неизбежны. Во-2ых, одноглазые дальтоники этих потерь не замечают.

на тех же центральных каналах некто Иванов говорил что в ГРУ юзают только свои военно-российские разработки - никаких типа проприетариев - но показали ноутбук с виндами - 1-2 секунды, но нам-то грузить не надо, мы все увидели это

то что еву поимели - западло, но ведь гру слащаво отымел их боссссс - ложь конкретная

то есть грузят что наш софт - а единственная картинка с ноута виндовая...

Лёха, не 3.14ди!
Я смотрел упомянутую передачу на ТВ, явного наезда на Еву не было, а если и показали скриншоты - то что из того? Для этого нужно занять Вебпланету несколькими килобайтами обиженного потока поноса и соплей в адрес ай каких нехороших телевизионщиков? Потому что Лехину Евочку обидели?

В общем, КГ\АМ! Выпей-ка, ну ты знаешь чего...

По-моему телевизионные репортажи про Интернет предназначены для тех, кто об этом самом Интернете имеет слабое представление и только.
Вообще это новый вид юмора - многие смеются над фильмами о "хацкерах", теперь вот репортажи и передачи... чего только стоят книги на компьютерную тематику, переведённые совершенно не понимающим о чём речь переводчиком...

Я читаю Вебпланету,потому что здесь обычно есть аналитика. Это же какая-то хуйланская статья господа, извините-с меня. Леха Андреев, без обид, но поступок явно ебланский. Еще раз прошу прощения у всех.

Уважаемая редакция Вебпланеты!

Предлагаю заменить обозначение "Гость", для авторов анонимных реплик, на "мимоходом". Лично у меня возникает понятийный диссонанс. В моем понимании гость - это человек, который как минимум не произносит необдуманных реплик. Фильтрует базар, как говорят в некоторых сообществах.

Теперь по теме комментариев.

Конечно, можно посмеяться над авторами телепередачи, которые бестолково нашпиговали сюжет о мошенниках картинками с вполне добропорядочного сайта.

Но делать этого не хочется. Просто потому, что благотворительность в нашем обществе - явление настолько деликатное и неокрепшее, что неаккуратные телодвижения наносят ему существенный вред.

Традиции благотворительности еще не оформились в устойчивый тренд. Хотя этой деятельностью и занимаются многие люди, от известных персон, типа Антона Носика, до малоизвестной еварушницы Екатерины Ровниной. Тем не менее, для большинства соотечественников, благотворительность остается некой заморской блажью. Потому что, по инерции, сограждане считают государство основным благотворителем и защитником всех сирых и обиженных.

Однако это не так. Государство творит благо формально и все больше "мимо кассы". И реальные проблемы многих тысяч нуждающихся в помощи детей волнуют лишь энтузиастов. Которые по мере сил им помогают.

Этих самых энтузиастов крепко обидел показанный по "первому каналу" сюжетец. Поэтому, администрация Евы.Ру и осудила это произведение телеискусства. Спасибо и Алексею Андрееву, за выраженную гражданскую позицию.

Доктор Волошин

Я так и не понял, чего хочет автор статьи. Ну не совсем объективно показывают Интернет по ТВ, и что? Где предложения как сделать это лучше? Где доказательства, что именно то, что предложено это лучше? Большинство телезрителей и пользователей Интернета не бросаются первым делом смотреть какая ОС стоит на компьютере, который показывают в репортаже, а то, что это делаем мы (читатели Вебпланеты) вовсе не говорит о том, что нас много и наше мнение должно быть Истиной в последней инстанции. Если уж на то пошло, продвинутым интернетчикам и не нужны прекрасные телепередачи, полностью отражающие наши знания о Сети и мироощущения. Мы лучше очередной опус на Вебпланете почитаем. А передачи об информационных технологиях пусть любители смотрят... и ничего плохого в этом нет, это естественно. Та же история в фильмах про хакеров, ну кому интересно будет смотреть как хакер 2 часа применяет эксплоит к удалённой машине через SSH? Конечно хакерам! Но их гораздо меньше чем любителей "Чиловега Пауга". Думаю, мысль ясна...

Волошину +1

Пост хорош, хоть и сумбурен!

Но гоблинам не нравятся когда не позитивно. Надо попозитивней, или хоть чтоб стимулировало "гормональный фон" всем Бивесам (как в Адреевских мемуарах про сЕкс сЕти), как на ТВ :={ Так что если хочешь писать для массового читателя - то надо отдельную версиб делать с тэгом "для Бивисов"

Как говорится, писать про музыку - то же самое, что танцевать про архитектуру.
Вот и с передачами про интеренет то же самое.

Замечательно описано. Хочу подборку передач про интернет!! Но есть одно но - в инете недавно стал популярен YouTube видео-контент. Может из него телевидение сможет что-то показывать? Хотя вряд ли, 320x240 не их формат. Опять трешак будет.

Лёха! ты так прикольно описываешь ТВ! примерно так же прикольно как ТВ-шники, о которых ты пишешь, описывают Интернет.

передача - это в хокее, на ТВ бывают программы!

А еще частенько любят заполнять видеорядом из фильма "хакеры"...

Отлично постебался ;-)
Так их...

Леха, ты как-то лоялен по отношению к телевизионщикам. На самом деле все там сверхужасно. И это я очень хорошо ощущаю, занимаясь изготовлением программы. Очень мало людей, которые одновременно соображают в интернете хоть немного больше Митковой и могут связно рассказать об увиденном. Та же беда с режиссерами-операторами-монтажерами, они ваообще интернета шарахаются как черт ладана. Должно поколение-другое смениться, хотя кому тогда будут нужны такие программы. И сейчас-то их польза сомнительна, и, на мой взгляд, они могут играть только одну роль - популяризаторскую. Но, ты стопроцентно прав, им нужен трэш, никому нафиг не надо ничего популяризировать.

В слове "телик" всего одна буква "е".

Есть очень хорошая возможность узнать, какая же там пишется буква - если при склонении гласная из суффикса пропадает (выпадающая гласная), то "-ек", если нет, то "-ик". "КлючИК" - "ключИКа", "замочЕК" - "замоЧКа".

А то, что обычно подразумевают любители "телека" (понятно, что именно подразумевают?), мягко говоря неправильно. Иначе бы стоило писать "велок" вместо "велик" или "педек" вместо "педик".

Прочитал заметку. В ней есть анализ представления интернета на TV. Формат анализа тот, который уместен в данном случае. Иное изложение и аргументация сделали бы заметку скучным чтением для "узких специалистов". Так что, поддерживаю Леху Андреева. По сути все верно написано.

Не в теле-среде собственно дело, а в том, что у копа плохо с ритмом адекватным для человеческого восприятия. Если бы у него было что-то в человеческом масштабе - и "мало" действия было бы нормально, как вполне нормально выглядит вальс какаой нибудь по ТВ или фигурное катание. А вот этото-то всего мельтишения гандонов не было бы необходимости вводить. Оно от отчаяния. Не случайно что в фильмах копмы - приходится и вовсе моделировать, совершенно отрываясь от реальности. Иначе их никак в монтажные эпизоды не уложить.

Если Вы чем-то недовольны, решайте свои проблемы цивилизованно. Обратитесь, например, в суд. Своей статьей Вы принизили достоинства и профессионализм всей телевизионной братии. Если не нравятся отдельные программы про Интернет, напишите жалобные письма к ним в редакции, еще лучше, если внесете свои конструктивные предложения по улучшению качества их продукта. Так или иначе, каких бы не было ляпов на ТВ, мы все равно каждый день включаем «ящик» и смотрим.
Вы пишете «скоростной режим теленовостей не предполагает долгой возни». Вы сами это прекрасно понимаете. Зачем тогда все эти рассуждения на тему, почему так, а не иначе работают телевизионщики (особенно в новостях)? Я работаю в службе новостей далеко не первый год и знаю, какие бывают запарки перед эфиром. Не художественное кино снимаем! А если Вам не нравится картинка, переключите канал.
Меня развеселила еще одна ваша мысль. «Ладно, у нас есть лицо Гейтса, картинка из зала, лицо Гейтса, картинка из зала, лицо Гейтса, пальцы на клавах, клавы на пальцах, лицо Гейтса... Но ведь это есть у всех, а где же наш эксклюзив, мы же НТВ!» Надо было поймать Гейтса, ковыряющимся в носу или потирающим левую ладонь (что по русской примете – к деньгам). Поймать эксклюзив на конференции??? Можно! Только нужно ли это было? Видимо, сама новость перекрывала все задачи добыть эксклюзив. Если все каналы освещали эту новость, а до НТВ я посмотрела про это сюжет на ОРТ, ТВЦ, РенТВ, то вряд ли стану смотреть в четвертый раз сюжет про Гейтса, какой бы эксклюзив на НТВ не был? Спецреп – другое дело.
Если Вам Интернет нравится больше, чем ТВ, и Вы готовы порвать глотки всем телевизионщикам, которые допускают, на Ваш взгляд, ошибки, говоря и показывая сюжеты про Интернет, мой Вам совет, не смотрите телевизор. И нервы будут в порядке, и никого не обидите.

Опубликованный выше комментарий написал не Freeman Gordon. Случайно села за его комп, увидела статью и написала свой комментарий под ником Freeman Gordon.

Вебпланету - переименовать в "Блог истеричек"... На "информационное издание" этот словесный понос тянет только с большого бодуна

а Ева.Ру это чей сайт?

Да, ладно, это же классический вариант дискурса-гламура ;)

"Наиболее удачно этот прием был разработан в передаче "Ночной странник "http://nightstranger.ru/" - сюда не ходить - Траян!!
Ай ктота малдца!