У NbN ограничения по трафику нет. Ограничение по числу одновременных сессий декларировано, - но на практике не используется. Насколько я понимаю, использоваться и не будет, если на пятимегабитные анлимы не найдется желающих посадить офис или кустарную сетку на пару-тройку домов. Если такие обнаружатся, - можно и ограничение включить, - весь колхоз тут же встанет в канцероморфную позицию. Претензий при этом никаких быть не может, - поскольку условиями тарифа предусмотрено.

Тут дело не в том, чтобы фанату p2p не позволить трафик качать, - пусть себе качает на здоровье. Тут чтобы за смешные деньги корпоративщиков не подключали (для них - несколько другие тарифы), и чтобы за доступ платили все, кто подключен в доме, а не единственный умник с расшаренной точкой доступа.

Врете, уважаемый нц.

Далеко, далеко не у всех.

Такое ощущение, будто Вы меня не слышите совершенно.

Пользователю-то плевать, - будет он брать итересующий его контент с FTP провайдера или у другого пользователя, который расшаривает через p2p свою файлопомойку. Ему важно другое:

1. Ассортимент доступных ресурсов. Один мальчик, пусть даже за зарплату по 8 часов в день занимающийся контентом ftp-сервера в сети мелкого территориального провайдера, - обеспечит куда меньше доступных ресурсов, чем участники p2p-сетей, имеющиеся среди 25-ти тысяч абонентов того же NbN. Там совокупный объем тянет на сотни терабайт.

2. Скорость закачки. Это если из Интернета качать, - все на анлиме хорошо, да вот только скорость ограничена пропускной способностью оплаченного канала. А (смотрим на пример того же NbN) в большой сети, где сегменты связаны друг с другом по 10-гигабитным магистралям, и внутрисетевой трафик не ограничивается и не тарифицируется, - скачать параллельно из нескольких источников фильм (как умеет, например, DC) занимает порой минуты три, - вместо тягостного многочасового ожидания.

Так что с общими Вашими тезисами, - о том, что интересно клиенту, - я, в общем, согласен. А вот с выводами - не вполне. Потому что в сетях вроде NbN или "Корбины" вкусных возможностей такого рода для абонента оказывается куда как больше, чем в мелких сетках, на которые Вы ссылаетесь. Вы просто недостаточно хорошо знакомы с фактурой, о которой я говорю, - только и всего.

Учите матчасть. У "Корбины" сегменты не разрозненны, а соединены между собой, - хотя и на ограниченной скорости. У NetByNet - так вообще единая сеть, - во всю дурь десятигигабитной оптики, эти сегменты соединяющей.

Один-два мальчика, в мелкой сетке занимающихся организацией пиратского контента (и тем самым подставляющих свою компанию под потенциальный удар правоохранительных органов) - это капля в море перед двадцатью, тридцатью, пятьюдесятью тысячами абонентов крупной сети, совокупно выставляющими десятки терабайт контента, и притом, если что, - несущими ответственность сами, не впутывая провайдера.

Со времен вот этой статьи почти шесть лет прошло, - а менталитет "самодельщиков" не изменился. Как тогда рассуждали с серьезным видом, "чем домашняя сеть лучше провайдера", - так и сейчас продолжают. Хотя технологически любой, в том числе и очень крупный территориальный Ethernet-оператор является домашней сетью, - только, как правило, хорошо построенной и очень большой...

Вдогонку, - Вы пишете о пиратском пиринговом контенте как о монопольном преимуществе мелких сетей. А это неверно. К крупным общегородским сетям относятся не только "Стрим" или "Акадо", - а и "Корбина", "Центел", "NetByNet". Т.е. те самые "домашние сети", - только крупные, профессионально построенные и с десятками тысяч абонентов. И вот с таким крупняком пусть даже качественной и хорошей, но маленькой сети "Улица Гадюкина-Нет" бороться будет сложновато. В том числе и по ассортименту доступного пирингового контента, числу его источников и скорости закачки.

Ну, - тут и комменитровать-то особо нечего. Вы же понимаете, что вопросы контрафакта и копирайта никаким боком не стоят рядом с борьбой между теми или иными провайдерами, - не те у наших провайдеров весовые категории. Тут вопрос лоббизма монстров вроде MS или RIAA, а также всяческой политики, касающейся вступления в ВТО.

Специально какие-то внутренние ресурсы провайдеру создавать - себя не любить, во-первых, - потому как за задницу возьмут рано или поздно. Во-вторых, ни один провайдер, при всем желании, не соберет такой коллекции, как толпы пользователей, - так что и дергаться особо смысла нет. В-третьих, по закону и по условиям абонентского договора (если он нормально написан), - пользователь сам отвечает за законность своих действий в сети. А что там за трафиком он с кем обменивается - не провайдерского ума дело.

А если какая-то технология вроде ADSL хуже приспособлена для пирингового обмена, или если в сети из 25 тыс. пользователей больше доступных ресурсов, чем в сети из 3 тыс. пользователей, - то это уж извините...

Вот тут Вы не вполне правы.

"СИнС-Телеком" - вполне себе крупный провайдер, - шутка ли, почти полностью покрыл один из десяти административных округов Москвы (каковым Зеленоград де-юре является). Тому, что он работает в Зеленограде локально, и в Москву не рвется, - есть вполне объективные причины географического характера. Все же, Зеленоград - не вполне типичный для Москвы административный округ. А на местном уровне - вполне себе монстр, - такая "Корбина" местного масштаба (тем более, что, насколько мне известно, "СИнС-Телеком" не так давно был куплен "Реновой", - так что даже в этом картинка повторяется, - как и "Корбина", он конкурирует с "Акадо" на одной и той же территории, хотя оба конкурента принадлежат одному и тому же владельцу).

(Открою Вам страшную тайну, - в свое время я делал для "СИнС-Телекома" анализ инвестиционной привлекательности проекта по созданию той самой Горсети. А первую очередь им строил "Корвет". При всем многообразии ярких красок - этот рынок, все же, довольно-таки камерный и тесный.)

А проблема качества обслуживания клиентов - она есть, да, - но носит исключительно экономический характер. Сейчас локальные провайдеры, в силу близости к конечному потребителю, зачастую реагируют быстрее и подходят к решению проблем более гибко. Крупные компании нередко выглядят на их фоне сильно хуже не потому, что не в состоянии наладить работу и не потому, будто им на пользователей наплевать.

Просто сейчас экономически выгоднее одни и те же, условно, $1M вложить в строительство сети и в привлечение новых абонентов, чем в повышение качества обслуживания, - потому что в первом случае удастся привлечь, условно, 5 - 10 тыс. пользователей, а во втором - сохранить от разбегания 1 тыс. Кроме того, при быстром развитии бизнеса в компаниях зачастую не удается выстроить отлаженные бизнес-процессы, - слишком быстро все меняется.

Но по прошествии некоторого времени, когда весь город будет застроен, и пойдет борьба не за подключение новых абонентов, а за перетягивание уже существующих, - ситуация неизбежно изменится. "Гранды"-то уровень обслуживания подтянут, - никуда не денутся, - и то, что компании огромные, - им в этом не помешает. Не помешало же сотовым операторам "большой тройки" нормально обслуживание наладить, - хотя они вон какие громадные. А вот у небольших операторов - при равном качестве обслуживания, - будет куда меньше простор для маневра в силу меньшего масштаба и меньших ресурсов. Это не то, чтобы я так хотел, чтобы было, - это, увы, объективная логика развития рынка. Рано или поздно конюшни по сборке автомобилей и гаражи о сборке ПК уступают место фордовскому конвейеру и эппловским потогонкам, вынесенным в Китай...

Какое же оно "противоположное"? В отчете "J'son & Partners" речь идет о положении, сложившемся к сегодняшнему дню (хотя я согласен далеко не со всеми их цифрами). А в обсуждаемой статье - о том, что будет твориться на рынке в ближайшие полгода-год. Так что никаких противоречий.

Борь, немного терпения, сказал же, - в следующей статье, с достаточно подробным анализом.

Ну, - компаний общегородского уровня сейчас имеется аж полдюжины, - и еще несколько пытаются претендовать (я как раз как выкрою времени немного, - напишу обзор для "Вебпланеты" на эту тему). Так что монополизм в обозримом будущем нам в этом вопросе не угрожает...