А Вы попробуйте, - благо, ничем не рискуете, - плата за подключение не берется. Мне самому интересно было бы услышать независимые впечатления со стороны, - чтобы, в случае чего, - разобраться и надавать кому надо по шее.

Отдельный момент, - на всех тарифах NbN, кроме "Почтового", - без ограничения скорости и отдельной оплаты доступны внутрисетевые ресурсы. А их там только по DC - несколько десятков терабайт.

В принципе, - если Вам не понравится, - аргументированно не понравится, разумеется, а не от фонаря, - я готов Вам компенсировать стоимость абонентской платы по любому выбранному Вами тарифному плану из собственного кармана. Я достаточно уверен в привлекательности наших услуг, чтобы рискнуть подобным образом.

А по результатам тестового месяца - выпьем пива и обсудим детали эксперимента. Если Вы решите продолжать работать с NbN, - пиво с Вас. Если нет, - с меня. Результаты, - какими бы они ни были, - публично и аргументированно озвучим здесь же.

А от "Стрима" можете пока не отключаться, - до результатов опыта.

Годится?..

Мегабит уже давно стоит меньше, чем 30 у.е.. За 36 у.е. сейчас уже можно купить 5 мегабит честного анлима.

"Закрывает офис приобретенной компании" - звучит, да, - страшно.

Что в этом офисе (пятачок буквально в пару квадратных метров) сидела барышня с кассовым аппаратом, принимавшая наличные платежи, и больше никого, - и это было единственной в районе точкой оплаты, - это мы не считаем. А сейчас, уходя от прямых наличных платежей, компания стала принимать оплату по "Элекснету", "Яндекс-Деньгам", "Киберплату", - в любое время суток. И в том же районе точек приема денег стало не одна, а с десяток только тех, где можно заплатить хоть в три часа ночи, - это нам пофигу, - да.

Зато - "закрыли офис". Кошмар, ага.

Завтра из офиса попробуем.

Но я бы на Вашем месте "Стрим" не идеализировал. Конкретно до medicinfom.ru от меня сейчас из-под "МТУ-Интел" картинка выглядит следующим образом:

Обмен пакетами с medicinform.ru [85.249.142.202] по 32 байт:

Ответ от 85.249.142.202: число байт=32 время= 52мс TTL=49
Ответ от 85.249.142.202: число байт=32 время= 51мс TTL=49
Ответ от 85.249.142.202: число байт=32 время= 50мс TTL=49
Ответ от 85.249.142.202: число байт=32 время= 56мс TTL=49

Статистика Ping для 85.249.142.202:
Пакетов: отправлено = 4, получено = 4, потеряно = 0 ,
Приблизительное время передачи и приема:
наименьшее = 50мс, наибольшее = 56 мс, среднее = 52 мс

Как видите, - никакими 15 мс там и не пахнет.
(Тут надо еще учитывать, что ADSL от "МТУ-Интел" - это довольно-таки здоровенная распределенная система масштаба города; от моего домашнего роутера до бордера МТУ - 7 хопов. Возможно, у кого-то и меньше.)

А трейс от МТУ до указанного Вами сайта идет через Голден-Телеком, а после через Раском, - неудивительно, что там далеко не 15 мс. Топология внутрироссийского пиринга крайне причудлива и разнообразна.

Во-первых, как обстоят дела с пингами куда именно? Вы же понимаете, что хост на хост не приходится.

Во-вторых, - Вы попросите его не только пинг, но и трейсроут сделать. Многое станет понятнее.

"Стрим" тоже есть не везде. Более того, нередко его нет даже там, где он есть. Довольно распространенная ситуация, когда в доме уже есть несколько абонентов "Стрима", а подключить еще одного нет технической возможности из-за взаимных наводок в кабеле, - даром что на АТС есть дислам со свободными портами. Так что не надо идеализировать доступность "Стрима"... ;-)

Бррр...

Причем тут "сейчас он лежит раз в несколько месяцев по 12 часов, а будет - по две недели"?

Речь не об этом, - да и с чего бы так резко портиться вдруг качеству и надежности ни с того ни с сего?

Просто сейчас средний домашний пользователь готов платить до $30/мес за широкополосный доступ, и притом вполне довольствоваться тем, что сеть лежит раз в несколько месяцев пусть даже по 24 часа. А вот платить, например, не $30/мес, а $60/мес, но чтобы сеть при этом лежала не больше 12 часов в год, - готовы единицы, использующие доступ не для развлечения, а для критически важных бизнес-задач. Для подавляющего большинства же - такой простой не критичен.

Сделать супер-пупер ультранадежную сеть - дурацкой дело нехитрое, - что называется, - абы гроши. Поставить самые мощные и избыточно производительные, самые надежные железки, посадить при каждой квалифицированного админа на 24/7, дублировать все каналы, понаставить резервных дизель-генераторов, - не трудно. Можно построить практически безотказную сеть, - точнее, сеть, в которой характерное время устранения неполадок будет составлять считанные минуты (неполадки-то время от времени везде будут случаться). В корпоративном секторе такое, кстати, уже было на рубеже столетий, - дешевый "Комкор", где простои случались сутками и неделями, а подключения доводилось ждать месяцами, - и "ГолденЛайн", который в любой точке Москвы подключал гарантированно за две недели, и если выключить модем на своей стороне, максимум через пять минут раздавался звонок из их службы техподдержки (!), - интересовались, что случилось. Но "ГолденЛайн" при этом и стоил соответствующих денег, - их транспортный канал точка-точка - без трафика - на 64 Кбит/с стоил примерно тех же денег, сколько мегабитный комкоровский канал с и-нетом. Надежность сети - вопрос бюджета.

В ситуации, когда существующая надежность сетей устраивает 97% абонентов, и существуют огромные неохваченные территории, - у оператора нет экономического стимула тратиться на повышение надежности сверх необходимого. Ситуация изменится, когда свободных территорий не останется, а проникновение достигнет насыщения, - т.е. когда любой новый абонент уже будет бывшим абонентом кого-то еще. Вот тут уже качество и надежность из объективно значимых показателей (а их объективная значимость довольно сильно ограничена сегодня) превратятся в элемент дифференциации операторов, в медийный фактор. Когда предпочтение будет оказываться не потому, что лишний час простоя является важным, а потому, что оператор А "надежнее", т.е. "лучше" и "круче". Вот тогда суммы, инвестируемые операторами в повышение надежности, вырастут довольно сильно.

А вообще - работа на массовом рынке имеет свои особенности, да. Они могут нравиться или нет, можно выбирать при этом разые стратегии и приоритеты с той или иной успешностью, но это - объективная реальность, данная нам в ощущениях, увы.

Это не страшно. Пусть держит. ;-)

Ну, - значит, получается, - не все сегменты соединены, а только некоторые. Жаль, - тем хуже для "Корбины".

Про качество и количество я не спорю, - просто один человек на зарплате физически не сумеет сделать больше и лучше, чем сотни фанатов-энтузиастов.

А у "Акадо" и "Стрима" есть, помимо прочего, технологическое препятствие для такого рода игрушек, - асимметричный характер канала. Себе-то скачать - не проблема, - а вот предоставить для выкачивания...

Если под "личерами" понимать индивидуальных пользователей, которые очень много качают, - то они проблемы собой не представляют. Каналы и трафик достаточно дешевы и занимают в структуре себестоимости не очень большую долю, - куда больше съедают расходы на поддержку и обслуживание, амортизация оборудования, накладные расходы и т.п.. Собственно, - по линейке тарифов это видно очень хорошо, - минимальный и максимальный анлимы отличаются по цене в два с небольшим раза, - в то время как по предоставляемой полосе почти в 17 раз. Это именно потому, что основная часть себестоимости от потребляемого трафика не зависит. Тарифы, опять-таки, просчитывались не от фонаря, и самый что ни на есть одиночный мегакачальщик не сумеет на них сожрать больше, чем оплатил.

Кроме того, - прогрузить 5 Мбит/с со 100% загрузкой в одиночку живой человек (даже в компании роботов) физически не способен. Просто потому, что никто не станет качать больше трафика, чем способен потребить. Или, возможно, сперва побалуется ("синдром новой игрушки"), - но потом забьет себе под завязку винчестер и успокоится.

Так вот если качать видео в формате DVD круглые сутки с той же скоростью, что и смотреть, - смотреть, не отвлекаясь вообще ни на что, без сна и отдыха, со скоростью 4.7 Гб за 1.5 - 2 ч., - то это потребует полосы ок. 8 Мбит/с. "Больше ему не съесть" (с). Так что и 5 Мбит/с полностью - никто прогрузить не сумеет, - просто будет более комфортная скорость.

Проблемы у провайдера при таких раскладах могут возникать, соответственно, не из-за того, что кто-то слишком много скачал, а - потому, что таких скачивающих окажется слишком мало. Подключение дома обходится порядка $1000, - оптика с прокладкой и варкой, антивандальные ящики, оборудование, работа и т.п.. Если в доме при этом подключается некоторое количество абонентов, - все в порядке, - сколько бы они ни качали, - затраты отобьются. А если подключится единственный умник, который поставит у себя точку радиодоступа, и будет весь остальной дом кормить (неважно, - нахаляву или за деньги), - то затраты провайдера с его единственной абонентки рискуют не отбиться никогда. Примерно та же ситуация с офисами юрлиц, - для них существуют свои тарифы, и пускай платят по ним.

ADSL - нишевая технология. Достаточно удобная и в меру дешевая, чтобы подключить дом, где есть телефонный провод, но куда слишком далеко и дорого тянуть оптоволокно. А вот на одной и той же территории с Ethernet'ом - ADSL не конкурент. Ни по техническим возможностям, ни по экономике.