Я не говорю, что упомянуты ВСЕ те, кто писал киберпанк на русском. Авторов, в том числе и стоящих внимания - вполне хватает. Моя точка зрения как раз такая, что русский киберпанк есть и те, кто говорят, что его нет - просто не копали тему. Вот и все.

По крайней мере те, кто читают киберпанк этими вопросами задаются. Во всяком случае на форумах и сайтах я рассуждения на эти темы вижу регулярно. Их не так много и они не так активны как фанаты наших "ведущих фантастов", которые, этими вопросами не заморачиваются, а ждут выхода очередного дозора.

Твоя правда. Но красота требует жертв. Спроси у тех, кто проткнул себе губу, пуп, сосок, клитор или член - насколько это удобно? Скажем зимой, когда эта железяка примерзает к коже или при исполнении интимных обязанностей. И опять же - вытащить железку из носа не так сложно. Если речь идет о некоем устройстве, связанной с нервной системой, то тут любой продвинутый техногик десять раз подумает о том, стоит ли замыкать какие-нибудь шнуры на такую тонкую вещь как нервы.

Гаджеты были и остануться "внешними" устройствами, не соедененными по постоянной схеме с органами чувств. Лезть с пока еще грубыми человеческими технологиями в сложнейшую систему организма, созданного миллионами лет эволюции, по крайней мере неосторожно.

Хотя не спорю, возможно, что при определенной маркетинговой раскрутке этих дел часть публики поведется на эту левую ботву и начнет паковать свои мозги всякими устройствами "повышающими эффективность". Вместо того, чтобы заняться психологическими методами развития умственных способностей или просто читать больше книг, а не потреблять масскультный медиа-контент

Это пример, когда чего-то не хватает. Я его тоже приводил. А вот для здорового человека засунуть себе в голову какую-нибудь железку для того, чтобы усилить что-либо в своем организме - почему-то это не делают. Все-таки есть какое-то табу (в сознании) относительно "вживлений" инородных тел в организм.

Ни фига туда монтировать не будут. Розовая мечта киберпанка - голова набитая кремнием - не более чем плод фантазии отцов-основателей КП и подхвативших их знамя последователей. Когда мне говорят о чипах, вживленных в голову, то я хочу спросить людей на насчет того как они относятся к стоматологам. Первобытный страх перед стоматологическим креслом и дядькой, который лазит железяками в рот - этому подвержено большинство населения. Да, сейчас уже стало лучше, но почему-то никто не спешит сменить родные резцы на вольфрамовый или титановый сплав, чтобы жевать все без проблем.

Если и будут что-то вживлять в голову, то только тем, у кого действительно большие проблемы в этом отношении - отсутствие зрения, слуха. Остальные если и будут что-то вправлять, то только не в голову :)

Скорее всего это будет решение для профессионалов. Монтаж, диагностика, тестирование систем, когда надо таскать с собой апаратуру или иметь доступ к чертежам. Или тех же бизнесменов и бизнес-наемников, которые всегда в движении - иметь в кейсе все основное железо, осуществляющее вычисления и коммуникации, а на руках держать легкий экран с системой ввода. Думаю, что это вполне сможет стать альтернативой ноутбукам.

Мне кажется что вся эта тема с "конвергенцией" больше маркетинговый ход. На, мол, тебе, потребитель все, что ты хочешь за практически никакие деньги. И потребитель это хавает. Ну никогда я не пойму такой фичи, как возможность просмотра вордовских документов на экране размеров со спичечную коробку. Сколько людей пользуют на полную тот функционал, который есть в их "телефонах"? Человек купил это, теперь он горд от осознания того, что у него есть универсальная отвертка в его кармане и все на этом кончается.

Согласен с Алексеем. Массовая культура, в том числе и фантастическая, наплодила достаточно идей и штампов, которые так или иначе повторяют респонденты, не копающие тему достаточно глубоко. Ценность таких прогнозов весьма проблематична. Разве что для маркетологов крупных компаний, которые строят свои стратегии, выясняя ожидания потребителей.

Вообще, мне кажется, что более-менее объективные футурологические прогнозы строятся сейчас на период 5-10 лет. Дальше что-то предсказывать не то, чтобы не имеет смысла, но будет выглядеть как жюльверновские попытки предсказать из XIX века, как будет выглядеть век XX.

Последнее. Есть предсказатели будущего ("комментаторы") и есть те, кто определяет каким оно будет ("шефы протокола"). Первые выступают довольно часто, а последние мало что расскажут в принципе.

Сборник рассказов "Диспетчер атаки", полный скан лежит на Фензине.

Насчет продолжения - надо пообщаться с администрацией портала

В статье дается пример "туристического" применения "расширенной реальности". Развивая эту тему - вы приезжаете в чужой город и хотите посетить популярные и не очень места. Выработать оптимальный маршрут на пять-шесть дней, чтобы успеть посмотреть то, что наметил - задача не такая простая, как может показаться. Изучение карты города и опрос местных жителей, как добраться до какого-то места - дело обычное в таких случаях. Самое обидное, это когда-таки добираешься до какого-нибудь музея, а он оказывается закрытым... Я как-то потерял три часа в одной европейской столице из-за этого. А так - задаем маршрут компьютеру и он на ваш гаджет или на очки дает информацию, где, грубо говоря стрелочками указывается куда идти и на какой транспорт садиться. Не говоря уже о таких "мелочах", как текстовое или аудио-сопровождение хождения по городу, где вам будут рассказывать об его истории и ценах в магазинах и ресторанах.

Или - крупный аэропорт, у вас стыковка рейсов - часов пять-шесть. Хочется и в дьюти-фри сходить и на рейс не опоздать. Если речь идет о крупном западном аэропорте, то это целый город, в котором даже опытному человеку не трудно заблудиться. Виртуальные указатели маршрута были бы очень кстати.

Говоря о более глобальных применениях "расширения реальности". Фактически все книги и библиотек или картин-скульптур музеев являются "статическими копиями" реального мира, которые человечество делало на протяжении веков. Ученый, собиравший информацию о явлениях, законсервировал некий кусок пространства-времени со всеми процессами в нем - в принципе закодировал некое очень частное состояние реального мира. Момент прошел, те условия, которые работали в то время в том месте, тоже изменились и та теория, которую он создал на основе своих данных - устарела. Наука эволюционирует не в последнюю очередь из-за того, что теории, создаваемые на основе ограниченных массивов данных и близко не охватывают полноты реального мира.

Глобальная "расширенная реальность" в своем идеале - это постоянно обновляющийся массив данных, одна большая книга, постоянно наполняющаяся информацией из разных источников. В свою очередь из нее все желающие могут получать все, что их интересует, настроив свои личные информационные фильтры. Для науки подобный инструмент стал бы революционным в методах познания мира.

В своих текстах я попробовал дать описание такой реальности Кибернетического Глобуса (CyberGlobe, CG).

Немного скомканный и сумбурный ответ получился. Может быть имеет смысл продолжить тему в следующем материале (вопрос к редактору портала)? Тема довольно интересная, как по мне и заслуживающая развития.