Эскапизм был востребован во все времена. Потому как в каждом поколении есть ребята, которые хотят сбежать куда подальше от цивилизации. "Потерянное поколение".

Какое? Говори громко!!!

Если говорить проще - киберпанк это хорошо, но уже устарело. Русский киберпанк - тоже есть хорошо, но тоже устарело. Надо делать что-то новое - и это будет хорошо :))

Не могу понять о чем мы с вами спорили... Я тоже плохо воспринимаю то, что издает наш издат. Сориентироваться в той куче текстов, которые печатаются довольно трудно и я об этом в статье тоже написал. Мне тоже хочется, чтобы было что-то новое и отличающееся от того, что нам дают сейчас. Более того - по мере сил стараюсь это делать как автор.

Да нет дорогой Читатель, после пары лет фидошных флеймов я обижаться на сетевых собеседников перестал.

Если по сути - я тоже читатель и мне тоже хочется знать чего где хорошего почитать, так что в этом плане я очень хорошо понимаю ситуацию. Может быть с вашей точки зрения мои построения неверны, но я на них строю свой путь как автора. Куда он меня заведет - это мои проблемы.

Мнений о том, что делаю я - приходилось слышать всякое, к критике читателей и коллег стараюсь прислушиваться самым внимательным образом. Послушал бы и от вас, ежели у вас есть мнение относительно них.

А может не там ищете? И не то? Может быть стоит читать кого-нибудь помасштабнее? Не буду козырять знаниями фамилий, думаю, вы и сами знаете кого можно почитать и получить удовлетворение от текста. Мне кажется что ваши ожидания от современной русскоязычной фантастики действительно завышены. Я вполне серьезен - мировая фантастика прошлого (да и этого века тоже) дала немало текстов, на прочтение которых вам не хватит и нескольких лет. А еще лучше - возьмите мэйнстрим, там точно есть и стилистический уровень и персонажи и нетривиальные сюжеты.

К чему тратить время на второсортное чтиво, да еще и обсуждать криктические статьи на эту тему?

Я понимаю, что вы, как человек не принадлежащий к литпланктону (очевидно, что-то более крупное и зубастое) не заморачиваетесь настолько мелкими вопросами как "жив киберпанк или нет?". Тем не менее, знаете ли, есть люди, которые задают себе эти вопросы. Впрочем, если мои построения в корне неверны, то зачем дальше обсуждать эту тему? Можно пить херовое пиво дальше, даже и не думая почему оно херовое и где достать получше.

А вообще коменты просто жгут :)).

Претензии на оригинальность особой нет. Есть констатация фактов, которые с моей точки зрения, видимы довольно многим (по крайней мере тем, кто интересуется темой). Просто я иногда хожу на форумы КП-сайтов и вижу там повторение одних и тех же вопросов. Для себя я на эти вопросы ответил, может быть с Вашей точки зрения не очень оригинально. Простите уж.

Хотел уточнить - а что вы имеете ввиду под "средним уровнем пейсателя"?

Кстати, не нужно передергивать. То, что "все известно кто" - это вы сами придумали. Я всегда считал свои тексты анти-киберпанком, хотя бы потому, что в противостоянии "корпорация-хакер" чаще всего корпорация плохая, а хакер - хороший. У меня в этом отношении все наоборот.

Мне нравиться то, что сделала Матвеева и тот же Панов, но они больше подходят под определение "киберпанк", чем то, что делаю я. Качественные тексты хороших авторов.

А вообще - походите по ссылкам, почитайте, потом поговорим.

Читай внимательно место, где написано, что киберпанк жив и в чем он жив :))