Форматы мысли: школа

Он-то злой, да только так оно и есть )

Ага. Как суслик.
Религия - смерть мозга.

Для тех, у кого мозг насквозь гнилой. Вся труха сгорает в огне религии.
А у кого есть там хоть что-то кроме гордости и тщеславия, оно и останется.
Вот с вами если поговорить, вы ничего, кроме собственной гордости, обмусолить будете не в состоянии. Вам религия не то что противопоказана, а она показана, но очень неприятна.
Надеюсь, Лёха не совсем сгнил. Хотя кора ГМ у него слегка того все-таки.

Хоть что-то, кроме догм и чужих слов в вашем мозгу есть? :-)
http://poluhin.users.photofile.ru/photo/poluhin/3751552//85784343.gif

>Религия - смерть мозга.

Самая чудовищная религия (не считая иудаизма) - это, конечно же, материализм-дарвинизм (то же, что и агностицизм). Вот это действительно смерть мозга, гибель души и превращение человека в двуногое говорящее животное.

Смотрите сами, как жутко фанатики-коммунисты молятся идолам Ильича!

А в это же время капиталисты молятся однодолларовым пирамидам Люцифера и пластиковым идолам в магазинах брэндового китайского барахла - они как раз являются современными храмами язычников.

>Хоть что-то, кроме догм и чужих слов в вашем мозгу есть?

У нас есть еще логика и здравый смысл. А у вас? Вот, например, докажите логически, что:

* богов нет
* жизни после смерти нет
* ада и Небес нет
* НЛО и других цивилизаций нет

Ведь не докажете же, верно? Все ваши "доказательства" ненаучны. Это потому, что фанатики-материалисты не умеют мыслить логически. Все мы - гос. зомби с промытыми мозгами, но лишь единицы сумели выйти из этого состояния. Остальные так и остались живыми мертвецами, инфо-зомби Великой Блудницы.

> материализм-дарвинизм (то же, что и агностицизм)

Ты вообще понимаешь, что такое агностицизм, чем он отличается от атеизма и почему материализм и дарвинизм (ага, оказывается, это разные вещи) к означенному непосредственного отношения не имеют?

> У нас есть еще логика и здравый смысл.

ORLY?

> докажите логически, что: ... нет

Доказать несуществование в общем случае невозможно, поскольку для несуществующего эмпирические наблюдения по определению отсутствуют. Доказательства требует именно утверждение о существовании. Если бы Вам были известны основы логики, означенное было бы Вам известно.

> Все мы - гос. зомби с промытыми мозгами, но лишь единицы сумели выйти из этого состояния

Толсто-зелено.

> Доказать несуществование в общем случае невозможно, поскольку для несуществующего эмпирические наблюдения по определению отсутствуют. Доказательства требует именно утверждение о существовании. Если бы Вам были известны основы логики, означенное было бы Вам известно.

О господи, откуда только поналезли эти мудаки?!
Вот теорема Ферма: доказать, что не существует тройки натуральных чисел x,y,z, больших двух, таких что x**N + y**N = z**N при некотором натуральном N.
НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ требуется доказать, придурок.
И доказали уже, что характерно.

Не учил ты даже основ логики, не пыжься.

Откуда только быдло решило, что может писать бранные слова и путать тёплое с мягким, вот интересно?
Не хватает только аргументов типа "учить того, кто окучил миллион хомячков может только тот, кто окучил два миллиона хомячков".
Если индивидууму непонятно, что сказал собеседник - это проблемы индивидуума, ИМХО..

а что насчёт окучивателей-теоретиков?

Боюсь, вы не знаете, о чем говорите.
ни о догмах этих ничего не слышали, ни слов этих не знаете.
Согласитесь, что говорить о том, в чем ничего не смыслишь и ничего не знаешь - глупо.
Во всех других областях это довольно очевидный принцип. Вы же не полезете учить астрофизика его науке. Но здесь, при всем вашем невежестве в вопросе, вы учите.

Я же говорил, что полезет гордость. А что это еще, указывать собеседнику, что у него в мозгу одни догмы, даже не зная, о чем вообще речь? А гордость у вас на самом деле имеет мало оснований (как обычно). Вы, скорее всего, обычный совковый продукт "верхнего образования". Толком ничего не знаете из гуманитарных наук и понятий, историю ниасилили, как-то с грехом пополам выучили свою техническую специальность, ну вот еще контупер освоили. И все, мир у ваших ног, вы все понимаете и знаете.

"..вы чепуху говорите, и хуже всего то, что говорите вы её безапеляционно и уверено.."
И всё Вы знаете про совершенно незнакомого Вам человека, и выводы уже сделали.
Судите, и приговорчик выносите быстренько.
Впрочем, для человека религиозного это норма. Узнаваемо.

Крейн, немедленно выйти из сумрака!

А началось с того, что этот незнакомый мне человек уверенно поставил МНЕ диагноз, про "догмы" и так далее. При этом показав как минимум невежество в обсуждаемом вопросе.

Вам-то позволительно, вы же взяли псевдоним "незнающий".
Кстати говоря, Крейн, я думаю, что вы тоже просто знаете мало "религиозных люедй" для того, чтобы хоть какие-то обобщающие выводы делать. Вы с ним не общаетесь, негде. Статистику вам набрать негде. Так что насчет "узнаваемо" это вы соврамши. Это вы со своим ментальным представлением сравниваете, а не с опытом.

Забавный вы человек. Усвойте тогда ещё одну отправную точку: я никогда и нигде не оставляю комментарии анонимно. И вот от этой отправной точки уже можете попробовать строить причинно-следственные связи. Если у вас получится.

Но раз уж вы ко мне тут воззвали, а я это воззвание увидел, отвечу.

> Кстати говоря, Крейн, я думаю, что вы тоже просто знаете мало "религиозных люедй" для того, чтобы хоть какие-то обобщающие выводы делать.

Покажите мне место, где я (я - а не некто, скрывающийся за псевдонимом, или же такой же аноним, как и вы) делал обобщающие выводы о "религиозных людях". Я вообще не склонен к обобщениям, хотя и могу говорить о каких-то тенденциях.

И когда полемизирую тут в комментариях, кстати, тоже стараюсь на собеседников ярлыки не навешивать и делать умозаключения, отталкиваясь от конкретных слов оппонента. В то же время оппоненты, бывает, стремятся навесить на меня ярлык вроде "безбожник" или "еврей", и, отталкиваясь от своего "ментального представления" об этих категориях, делают выводы обо мне, конкретном человеке. От общего к частному, то бишь.

Вот вам ещё одна отправная точка. Вдруг пригодится - на случай, если опять пересечёмся в комментариях. Впрочем, я вас могу и не признать, так что не обессудьте. Меня же вы узнаете легко - если, конечно, не попытаетесь опять понадеяться на свои интуицию и проницательность.

Вам никто диагноз не ставил. Говорили о религии как таковой. Вы возникли совершенно самостоятельно :-), и продолжаете лепить ярлыки "невежество" и т.п.
Я с людьми религиозными общался много. Главной отличительной чертой их было общее "перемыкание" мыслительных процессов, как только дело касалось догм религии.
Т.е. нормальный, вроде человек, с которым можно говорить свободно вдруг явно натыкался на внутренний "блок".
И дальше - хоть кол на голове теши :-(... "..как у казывает компас..", "так сказано в..." и всё тут. Ну, в общем, это ДИАГНОЗ.
Ещё, очень ЯРКОЙ отличительной чертой человека религиозного является быстрота "налепки" ярлыков "ересь", "гордыня", "от лукавого", так, как будто это всё обьясняет и дальнейшие аргументы собеседника делает недействительными :-)..
Вот поэтому то - и "узнаваемо". ОЧЕНЬ. Это ИМХО, именно продукт СИСТЕМЫ (института церкви) и смерти самостоятельного мышления.

Вслед за РПЦ, представители алкогольного бизнеса предложили ввести предмет "Основы алкогольной культуры". Бизнесмены заявили, что если человек будет приучен употреблять водку, он не станет наркоманом.

Аностик - это Крейн. Не грузите его религией, у него моск не выдержит. Пусть рерайтит себе.

Лёха, не пиши! А то Скайнет тебе припомнит. Он же все помнит.

Леха будет сохранен в качестве интеллектуального агента с высокой степенью свободы.

Так он же написал про єтих роботов-убийц в прошлой статье "Касперский и дело врачей"
l...

Не пытаясь примазаться к Лехе... но после нескольких лет работы программером стало как-то действительно не интересно.

Ничего нового за последнее время :(

Все самые модерновые на Западе технологии (компоненты, аспектро-ориентированное программирование, DSL, модели и генерация кода по ним...) уже обсасываются тамошними спецами по многу лет. И всего один принцип в основе: модульность, модульность, еще больше модульности.

Однако ж душа требует. Вот ударился с горя в искусственный интеллект и мультиагентные системы. Вроде, пока помогает утолить ГОЛОД :) Но у нас, в России это еще черт знает когда станет объектом серьезных исследований, а уж мейнстримом -- и подавно :(

Агенты и мультиагентные системы

Кстати, идея заставлять людей работать для того, что бы "мочь" чморить других отнюдь не нова :-)
"Мечта того, кто лезет вверх - плюнуть вниз".
Т.е. - делаем сервис, который позволяет человеку тратить реальное время жизни и реальные деньги за удовольствие виртуально обхамить и облажать другого реального человека :-)
Элементы этого уже есть в реальных сервисах, например, gamer.ru позволяет "крутым" накладывать на "беспонтовщиков" :-) "шёпот", т.е. те после этого пишут меленько и серенько :-)
А вообще, конечно, это многоэтажный сортир получится. И стайка разноэтажных срунов.
Чем выше залез, тем больше народу обосрал. Чем ниже, тем больше тебя обсирают :-)

В нем было много хорошего, но он залип в среде. Какие-то грибы, какие-то ебнутые женщины и вся эта питерская чернуха. В Крым надо было ехать, а не к этим северным грибам.

Вообще, мне кажется людям с подвижной психикой надо постоянно двигаться. Именно что постоянно, регулярно (а не так что сидел сиднем полгода, а потом из окна прыгнул). Надо постоянно путешествовать, осваивать новые профессии, знакомиться с новыми людьми, и так далее. Но не залипать в этом идиотском состоянии страдающего поэта.