Жареный лед для печатных СМИ

комментарии (14)
версия для печати

Целым поколениям журналистов почему-то нравится видеть в интернете решительного революционера. Причем не просто какого-нибудь матроса со штыком наперевес, а именно опасного террориста, который то и дело швыряет бомбы в привычные явления.

Еще на волне первой интернет-эйфории появились люди, заговорившие о смерти печатных СМИ. Их оппоненты охотно вспоминают фильм «Москва слезам не верит», где один из героев обещает вечную жизнь телевидению. Дескать, радио било-било-не убило, телевидение оскандалилось, так у интернета и подавно не получится.

Существует такой стилистический прием — оксюморон. Он представляет собой неожиданное сочетание, казалось бы, несочетаемых вещей, когда здравый смысл спотыкается от ловкой подножки. Жареный лед — из этой серии. К чему эта фраза в заголовке? Иногда вещи кажутся несовместимыми и даже взаимоисключающими, при этом достаточно более пристального взгляда или привычки — и оказывается, что между ними нет непреодолимой пропасти.

Говорить по-письменному

В сетевом общении подобное противостояние уже имело вполне логичный исход. С той лишь разницей, что речь шла о концепции, а не о носителе.

Как известно, основная масса вербальной информации представлена в Сети в форме письменного текста. Понятно, что можно обмениваться голосовыми сообщениями или заниматься подкастингом. Однако большинство пользователей по старинке настукивает сообщения на клавиатуре.

Каждому школьнику, который хоть иногда прислушивается к монотонному жужжанию учителя, известно, что письменный текст противопоставлен устному. И не только потому, что в первом случае мы зрительно воспринимаем буквы, а во втором — слышим звуки. Письменный текст обладает еще и дополнительными характеристиками — развернутостью, правильностью, последовательностью. В устной речи мы делаем паузы, оговорки, мычим, заикаемся и перескакиваем с места на место. Одним словом, разумный носитель языка пишет не так, как говорит, и говорит не так, как пишет. Иначе у него возникло бы множество проблем в различных сферах — от взаимодействия с начальством до объяснений с женой.

Сетевое общение поставило привычный порядок вещей с ног на голову. «Мамка кричит там чет сзади…а я не слышу и несусь несусь на сваих скороходах лыжиках блин….потом бабац…не заметила какой-то камешек и как грохнусь». Обычное сообщение в блоге — это письменный или устный текст? Поскольку мы читаем его с монитора, то, вроде бы, письменный. Однако по своей концепции это — поток сознания, который гораздо чаще выливается на нас из телефонной трубки.

Похоже, привычное противопоставление «письменный vs. устный» начинает двоиться, а школа по-прежнему «обманывает» уже обинтернетившееся поколение. Письменный текст на экране монитора, случается, бывает намного живее устного диалога. И наоборот, устный монолог депутата, читающего по бумажке, разумеется, письменного происхождения, ведь кто-то же написал ему эту чушь.

В этих рассуждениях нет ничего революционного, похожая модель была предложена еще 20 лет назад. Однако именно интернет сделал такое положение вещей очевидным. Люди с трудом избавляются от привычного «или-или», поскольку убеждены: в борьбе обязаны быть проигравшие.

Первые в списке на вымирание

Слухи и даже статистические данные, подтверждающие скорую гибель офлайновых СМИ, циркулируют уже довольно давно. Онлайновым изданиям эта тема, по понятным причинам, очень нравится, поэтому они периодически участливо спрашивают у более дремучих конкурентов: «Как дела?». Те, в свою очередь, ведут себя по-разному. Одни делают вид, что ничего не происходит, говоря о различной аудитории и о том, что серьезную информацию гораздо удобнее получать из газеты, нежели портить себе зрение у монитора. Другие признают наличие проблем, пытаясь существовать в двух ипостасях — бумажной и онлайновой. При этом часть выкатывает в интернет лишь дубликат офлайновой версии, причем намеренно с большим опозданием, пытаясь таким образом стимулировать продажи. Такой подход особенно по душе компьютерным изданиям. Другая часть не цепляется за бумажную версию, а пытается поддерживать альтернативный сайт с актуальной информацией, конкурируя с аборигенами — интернет-СМИ.

Тем временем, в отношении бумаги раздаются все более тревожные прогнозы. Разумеется, твердо верить в то, что уже через десять лет от бумаги как носителя информации не останется и следа, могут лишь законченные оптимисты. В конце концов, немалую роль в нашем отношении к книгам и журналам играют именно эмоции — по поводу обладания красивой и интересной вещью. Поэтому и такое утверждение не лишено смысла: «Печатные СМИ вещественны, не уничтожаемы, информация, размещенная в них, имеет сертификат подлинности».

Вообще, для печатных СМИ могут и должны быть рецепты выживания. Так, Александр Плющев еще год назад советовал прессе отвлечься от новостей, где она заведомо проигрывает интернет-изданиям, и сосредоточиться на аналитике и большей наглядности. Ему вторит и представитель «Радио России»: «От любого печатного издания в первую очередь ждут аналитики, а не сиюминутной информации».

А не спеши ты их хоронить

Затронутой проблеме хорошо соответствует высказывание одного из участников тогда еще чисто философской дискуссии о судьбе «принта». За долгую историю человечество уже пережило несколько революций в письменной культуре. Специфика нашего времени в том, что несколько таких революций происходит одновременно. Интернет затронул не только носитель информации, но и привычки читателя.

Подобно расщеплению черно-белого противопоставления «письменный vs. устный» на множество оттенков, носитель информации претерпевает аналогичную трансформацию. Радикалов хочется разочаровать: трупов, видимо, не будет, придется довольствоваться обычным естественным отбором. Причем в содержательном плане сетевая эволюция текста уже состоялась, на очереди — форма.

Другие