Жареный лед для печатных СМИ

А кто вам сказал, что сам автор не видит в этой фразе логического противоречия? Потом, слухи-слухами, данные-данными. Если есть сомнения в достоверности, то может лучше привести свои? Вы действительно располагаете инсайдерской информацией о "буме прессы"? Так - поделитесь :-)

Или вы судите с позиции "проходил мимо" - вот, мол, проекты новые открываются. Хм, когда закрываются и сколько - это обычно не сильно афишируют. Потому и открываются - шанс привлечь новизной, да и деньги инвесторов пока есть. А потом?

И вообще, за всю офлайновую прессу я бы поосторожнее высказывался :-) А про новости в интернете... Тут можно до посинения спорить кто был раньше, но новость про покупку газеты.ру есть и на вебпланете.

Так давайте хоть на 50 лет вперед заглянем? :-)
Опять - зачем гадать помрет-не помрет, посмотрим, как пресса будет эволюционировать.

когда интернет будет доступен любому чукче в чуме, тогда я заговорю об опасности исчезновения для печатной прессы. А пока не окучены просторы России, Китая и Индии, где вкупе проживает, скажем так, не самое маленькое количество населения Земли... Да бестолку все эти разговоры! Вы пытаетесь по мегаполисам судить о всём населении планеты.

СѓРіСѓ

Об исчезновении прессы в статье не говорится. А падение тиражей, финансовые проблемы и пр. предзнаменования - очевидны. А российские просторы уже не так и плохо окучены, по собственному опыту замечу. :-) И китайские, между прочим, и окучивание идет весьма быстрыми темпами. Я не говорю об исчезновении региональных газет со страшилками, адитория которых - пенсионеры. Этим надо крепче держаться за пожилого читателя.

А общественно-политические и компьютерные издания уже ощутили серьезный удар.

При этом я вроде не ликование выражаю, а пытаюсь поразмышлять о путях выживания. :-) А вы - бестолку..

Не стоит так обижаться на мои резкие замечания. :-) Падение тиражей и финансовые проблемы не есть прерогатива только лишь печатной прессы. Мне кажется, сейчас во всём, кроме, возможно, мега-ресурсов, идёт спад.

Для начала, трата такого дорогого ресурса как бумага на такую лабудень как еже-дневная, недельная и пр. газета - дорогое удовольствие. Лет через пятьдесят даже роскошь. Деревьев больше не становится, а население плодится и размножается. И хочет читать. Так что даже исходя из этой предпосылки бумажные носители не будут иметь спроса в ближайшем уже будущем. Чересчур они станут дорогими.

Параллельно идёт уменьшение и утоньшение компуперных носителей информации. Как следствие можно ожидать формата pocket-book'а для какого-нибудь недорогого скачивателя новостей, скажем, условно в *.txt-формате. Я не беру сейчас всех КПК, имеющихся на рынке. Реальную конкуренцию газетам такие приспособления будут составлять лишь при своей элементарной дешевизне. Долларов за десять, например. :) Я бы взяла. :) Наверное. :)

А! Тут ещё идёт вопрос глобальной информационной поддержки. То есть единый новостной формат. Опять же *.txt? :)

Но! За те же пятьдесят лет, что я обозначила как бумажный анти-бум, компьютеры НЕ станут повседневностью в глубинке. Хотя бы из-за менталитета. На это понадобится гораздо больше времени. Вот о чём я хотела сказать.

а где падение тиражей и финансовые проблемы оффлайновой прессы в России? о чем вы? за год рождается несколько новых проектов, вон в прошлом году вышли на рынок Нюзвик, Форбс, издания секрета фирмы (газета Бизнес, всякие журналы типа Все ясно итд). У остальной офлайновой прессы дела обстоят тоже неплохо.

по ходу аффтару – "Слухи и даже статистические данные, подтверждающие СКОРУЮ гибель офлайновых СМИ, циркулируют уже довольно ДАВНО." - а тут нет логических противоречий? данные о СКОРОЙ гибели цЫркулируют ДАВНО - а где же тогда гибель? или данные - фуфло?

советы Плющева выглядят трогательно. но почему тогда каждый день газеты выходят с новостями, которых нет в Инете? вот про покупку газеты.ру почему-то написали бумажные газеты (все, кстати), а не онлайн.

у меня почти все, но дальше лень печатать

какое посинение, новость про покупку газетыру на вебпланете появилась 7 ноября
а все газеты сдаются в печать накануте, то есть журналисты ежедневок знали о ней как минимум днем раньше
ясно что никто не рвал задницу в праздничные дни. значит оффлайн знал про сделку еще в четверг. вот вам и оперативность онлайна.

далее. у меня нет сомнений в недостоверности даже неприведенных данных. я тут собственно даже не писал статей - в отличие от автора.но вот тут весь год идут сделки на медиарынке - финны купили independent media за 150 миллионов, продали известия с комсомолкой, компанию - за вполне понятные деньги. по прибылям ведомости по итогам года публикуют цифры прямо в газете – в прошлом году вроде она была в несколько лимонов. а коммерс выплатил штраф в десятку "альфе" и не поморщился. конкретные цифры лень искать, ибо не я тут колумнист и предположительно не должен подверждать свою компетентность в заявленной теме.

а вообще вся эта ебаторика про жизнь и смерть оффлайновой прессы интересна только футурологам. ясно, что люди, которые могут находить реальные новости первыми, без работы не останутся, и какая разница, где они будут числиться штатными сотрудниками - в онлайне или в оффлайне. пока что реклама живет на бумаге, а доходов от баннеропоказов хватает на оплату труда копипейстеров. потом, быть может, все поменяется. но особых предпосылок к этому я пока не вижу

"конкретные цифры лень искать, ибо не я тут колумнист и предположительно не должен подверждать свою компетентность в заявленной теме"

Посколько не Вы тут колумнист, то и не Вам предположительно судить о том, что колумнист должен делать, а что - нет. Ваш выбор - либо читать, либо отправляться дальше.

Раз тема интересна только футурологам, то откуда такое возбуждение? :-)

2 Тормоз "а где падение тиражей и финансовые проблемы оффлайновой прессы в России? о чем вы?"

Как где?! - многие, очень многие издания в сети читают больше чем в офлайне :) - научный факт.
Тиражи то у них у всех дутые. Это раз. Так и реальные нераскупаются!

Более того - издания платят продавцам (не всем конечно, но в хороших местах типа московского метро) - издания платят продавцам чтобы они держали их издания на лотках.
Зачем это нужно могут спросить? Для рекламодателей, в смысле для пускания им пыли в глаза. Ну и для общего пиара/рекламы.

Спасибо, понял, отправляюсь дальше

Написал две страницы и ничего не сказал по сути. Это ж надо так уметь. С такими статьями онлайн еще не скоро составит конкуреницю офлайну );

"Это ж надо так уметь"

Учись :) Хотя кое-что ты уже умеешь: написать три строчки комментов - и все ни о чем. Офлайновой прессе повезло в том, что она надежно защищена от подобных комментаторов.

Ну что же. Вона "Ведомости" надежно разрешили всем кому не лень писать комменты к статьям и чего? Никто не испугался.